<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Ставрспецтехника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ставрспецтехника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «Ставрспецтехника» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, возмещении морального вреда, исковые требования истца были удовлетворены частично. Судом, помимо прочего, постановлено взыскать с ООО «Ставрспецтехника» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 499, 56 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ставрспецтехника» - без удовлетворения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда взыскана по ст. 236 ТК РФ денежная компенсация по день вынесения решения суда. Однако, ответчиком решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об операции из Сбербанк Онлайн. Таким образом, согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического расчета) включительно.

Помимо этого, на протяжении всего времени после вынесения решения суда, особенно после вступления его в законную силу, истец очень переживал по тому поводу, что бывший работодатель даже после установления факта трудовых отношений судом не торопиться исполнить свои обязанности по выплате заработной платы. Истец испытывал сильные нравственные страдания, которые в силу его возраста, не могли не сказаться на давлении истца, его нервной системе и самочувствии в общем. Причиненный истцу моральный вред за невыплату заработной платы после вынесения решения судом истец оценивает в 50 000 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 118 690,03 руб., где: проценты (денежная компенсация) за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 690,03 руб.; расходы на юридическую помощь в размере 50 000 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим о дне, месте и времени слушания, в суд не явился; выбрал способ ведения дела посредством представителя. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «Ставрспецтехника» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, возмещении морального вреда, исковые требования истца были удовлетворены частично. 

Судом, помимо прочего, постановлено взыскать с ООО «Ставрспецтехника» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 499, 56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ставрспецтехника» - без удовлетворения. 

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанным решением суда взыскана по ст. 236 ТК РФ денежная компенсация по день вынесения решения суда. Однако, ответчиком решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об операции из Сбербанк Онлайн, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического расчета) включительно компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 690,03 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплат работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленных выплат данной нормой закона не предусмотрена.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, суд полагает подлежащим удовлетворение требование в полном объеме.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1106 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Истец в обоснование требования указал, что на протяжении всего времени после вынесения решения суда, особенно после вступления его в законную силу, истец очень переживал по тому поводу, что бывший работодатель даже после установления факта трудовых отношений судом не торопиться исполнить свои обязанности по выплате заработной платы. Истец испытывал сильные нравственные страдания, которые в силу его возраста, не могли не сказаться на давлении истца, его нервной системе и самочувствии в общем. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. В данном случае в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация морального вреда при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем суд считает взысканный ранее размер достаточным, поэтому оснований для удовлетворения данного требования при рассмотрении данного дела не усматривает.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают расходы на оплату услуг представителей, согласно ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В данном случае интересы истца представляла ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные юридические услуги истец оплатил представителю 50 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого судом спора, участия представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, объема оказанных услуг (юридическая консультация, составление искового заявления, ходатайств, дополнительных пояснений по иску), с учетом требований разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 30 000 руб.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 81, 237, 261 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ставрспецтехника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ставрспецтехника» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № компенсацию за задержку заработной платы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14690,03 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<

данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>