Дело № 64RS0027-01-2020-000396-18 Производство № 2-277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к Гусейинову Рафигу Шамилу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (далее – ООО «МФК «ВЗАИМНО», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2019 года между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № В-00497/АЗ (далее – договор займа) в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей с взиманием платы за пользование кредитом в размере 84 % годовых на срок 12 месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства марка, модель – KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, № двигателя: №. Истец выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное в досудебном порядке требование о погашении задолженности по договору займа ответчиком не исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика: задолженность по Договору потребительского займа № от 03.09.2019 года в размере 404 608 рублей 93 копейки, из которых: 265 356,89 рублей – задолженность по основному долгу, 116 181,91 рубль – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 23 070,13 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням); расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 246 рублей 09 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, № двигателя: №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 395 600 рублей.

Представитель истца ООО «МФК «ВЗАИМНО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 13.07.2020 года представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № В-49/С от 17.12.2019 года, заявленные требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о судебном разбирательстве был извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела.

Признав извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2019 года между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № В-00497/АЗ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 84 % годовых на срок 12 месяцев.

Ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу) в соответствии с Графиком платежей. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены ООО «МФК «ВЗАИМНО» надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 300942 от 03.09.2019 года и реестрами отправленных переводов от 03.09.2019 года.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

В соответствии с п. 3.2.4 Общих условий Договора потребительского займа кредитор имеет право потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой и иными расходами по взысканию суммы займа, в случае нарушения заемщиком условий договор займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления в его адрес соответствующего почтового отправления или телеграммы, при этом срок такого возврата устанавливается в размере 30 календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления (требования).

В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику, истец на основании договора займа и Общих условий Договора потребительского займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа.

Требование истца о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 12.05.2020 года общая задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 404 608 рублей 93 копейки, из них: 265 356,89 рублей – задолженность по основному долгу, 116 181,91 рубль – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 23 070,13 рублей – задоленность по штрафным неустойкам (пени).

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 404 608 рублей 93 копейки.

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, № двигателя: №

В соответствии с п. п. 4, 4.2.1 Договора залога № В-00497/ДЗ транспортного средства от 03.09.2019 года залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа. В силу п. 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 430 000 рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 13.07.2020 года, собственником автомашины марки KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором залога транспортного средства, заключенного между сторонами, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 404 608 рублей 93 копейки. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 246 рублей 09 копеек, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рафига Шамила в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО»: задолженность по Договору потребительского займа № № от 03.09.2019 года в размере 404 608 рублей 93 копейки, из которых: 265 356 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 116 181 рубль 91 копейка – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 23 070 рублей 13 копеек – задолженность по штрафным неустойкам (пеням); расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 246 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер № регион, № двигателя: № определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись О.С. Раат