22RS0044-01-2021-000277-55 Дело № 12-41/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 июня 2021 года 

И.о. судьи Рубцовского районного суда Алтайского края судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Березовский молочный завод»

Шилов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному прокурором Рубцовского района Земских Ю.В., в результате проведенной проверки исполнения трудового законодательства по обращению ФИО2 установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Березовский молочный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщика. При расчете заработной платы работнику ФИО2 работодателем применялся районный коэффициент в размере 1,15, а не 1,25, как предусмотрено действующим трудовым законодательством. 

Нарушены требования частей 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации. Действия (бездействие) директора ООО «Березовский молочный завод» Шилова С.Н. квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Государственным инспектором труда не учтены следующие обстоятельства:

1. дата фактического допуска к работе фасовщика ФИО2 директором ООО «Березовский молочный завод» Шиловым С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ; 

2. наличие справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «Березовский молочный завод» Шиловым С.Н. и скрепленной печатью предприятия, подтверждающей факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Березовский молочный завод»; 

3. пункт 14 раздела IV трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО2 и работодателем ООО «Березовский молочный завод» об установлении заработной платы в сумме 14950 рублей, без каких-либо оговорок о применении надбавок к заработной плате и каких-либо повышающих коэффициентов; 

4. отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Березовский молочный завод» коллективного договора между администрацией и работниками предприятия, регулирующего вопросы трудовых отношений и заработной платы работников; 

5. отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «Березовский молочный завод» Положения об оплате труда работников и материальном стимулировании и его последующая фальсификация в ДД.ММ.ГГГГ; 

6. фальсификация платежных ведомостей и расчетных листов ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ предоставленных Государственному инспектору труда директором ООО «Березовский молочный завод» Шиловым С.Н.; 

7. отсутствие у работников ООО «Березовский молочный завод» ДД.ММ.ГГГГ какой-либо информации о применении повышающего коэффициента 1,25 к заработной плате в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края»; 

8. невыплату ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 41381,78 рублей - районного коэффициента к заработной плате за период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО2 и работодателем ООО «Березовский молочный завод». 

Считает назначенное Государственным инспектором труда ФИО1 административное наказание в отношении директора ООО «Березовский молочный завод» Шилова С.Н. чрезмерно мягким.

В судебное заседание Шилов С.Н.не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО3 и помощник прокурора Рубцовского района Безрукова Д.Н. в судебном заседании возражали в удовлетворении жалобы потерпевшего, полагая, что назначенное наказание директору ООО «Березовский молочный завод» Шилову С.Н. соразмерно содеянному, просив оставить постановление без изменения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав потерпевшего, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора Рубцовского района, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Березовский молочный завод» Шилова С.Н. прокурором Рубцовского района Земских Ю.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением прокурора Рубцовского района Земских Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному делу об административном правонарушении признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Рубцовского район материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Березовский молочный завод» Шилова С.Н. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ направлены в Рубцовскую территориальную группу Государственной инспекции труда в Алтайском крае для рассмотрения и принятия решения по делу 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов (л.д. 8-9 административного материала).

В деле имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении копии данного определения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилову С.Н., потерпевшему ФИО2, прокурору Рубцовского района Земских Ю.В.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении Государственной инспекцией труда Шилова С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении директора ООО «Березовский молочный завод» Шилова С.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилова С.Н., а также помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела у Государственного инспектора труда отсутствовали. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении потерпевшим почтовой корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела, а имеющаяся в деле телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ 09-21 час., адресованная ФИО2, содержит информацию о том, что принял ее Шилов С.Н. на номер телефона №, принадлежащий Шилову С.Н. (л.д. 11 административного материала).

На основании изложенного прихожу к выводу, что в данном случае право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должностным лицом административного органа обеспечено не было.

При таких обстоятельствах на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считаю вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Березовский молочный завод» Шилова С.Н. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Березовский молочный завод» Шилова ФИО10 - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Жалобу потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Ю.Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю.Поздняков __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства 

ФИО7 _______________________

« » 2021 г.

Решение вступило в законную силу «___» __________ 2021 года

Подлинник решения подшит в производство № 12-41/2021 

УИД 22RS0044-01-2021-000277-55

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО7