№2-2202/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором N от ... ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО 1 заемщиком по кредиту на сумму ... руб. Кредит выдавался на срок ... месяцев под ... % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере. 

... заемщик умер. По сведениям банка, предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО 1 является ее сын ответчик ФИО2. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору N от ... в размере 95908,77 руб., из которых: просроченные проценты в размере 20835,72 руб., просроченный основной долг в размере 75073,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077,26 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, указав, что задолженность по договору должна быть покрыта страховой выплатой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках участия ФИО 1 в коллективной программе страхования, поскольку смерть заемщика является страховым случаем. 

Представитель третьего лица ФИО 5 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представил отзыв, в котором указал, что в выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ФИО 1, было отказано. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО 1 (заемщик) был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату наступления просроченной задолженности по договору. 

Таким образом, ФИО 1 согласилась с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет ФИО 1 сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО 1 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии N и записью акта о смерти N от .... 

Из материалов дела следует, что наследником имущества ФИО 1, принявшим наследство является ее сын ФИО2, в том числе ввиду отказа от причитающихся долей в наследстве родителей умершей ФИО 2 и ФИО 3 

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1 является ...., ответчик по делу. 

Ответчику нотариусом города Оренбурга ФИО 4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ... (зарегистрировано в реестре за N) и ... (зарегистрировано в реестре за N), согласно которым наследственным имуществом являются квартира, расположенная по адресу: ... денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России». 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N от ... составляет 95908,77 руб., из которых: просроченные проценты в размере 20835,72 руб., просроченный основной долг в размере 75073,05 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности. 

Учитывая состав перешедшего к ФИО2 от ФИО 1 наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику. 

Суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО 1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества. 

Довод ответчика о том, что задолженность по договору должна быть покрыта страховой выплатой ФИО 5 в рамках участия ФИО 1 в коллективной программе страхования, поскольку смерть заемщика является страховым случаем, судом отклоняется. Как следует из представленного суда отзыва ФИО 5» в выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ФИО 1, было отказано. Отказ страховой компании ответчиком не оспорен. В случае несогласия с отказом, у ответчика имеется предусмотренная законом возможность оспаривать его самостоятельно в установленном порядке. 

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 95908,77 руб., из которых: просроченные проценты в размере 20835,72 руб., просроченный основной долг в размере 75073,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению N от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 3077,26 руб. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 95908,77 руб., из которых: просроченные проценты в размере 20835,72 руб., просроченный основной долг в размере 75073,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 10.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13.06.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко