№ 2-1119/2024

УИД: 26RS0008-01-2024-001596-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Буденновск 18 июля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О., 

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И., 

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Буденновский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, в котором просил признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС с определением координат земельных участков по следующим точкам согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: от точки н 1 до точки н 2 - 22.02; от точки н 2 до точки н 3 - 6.39; от точки н 3 до точки н 4 - 9.16; от точки н 4 до точки н 5 - 35.93; от точки н 5 до точки 5 -8.06; от точки 5 до точки н 6 - 2.51; от точки н6 до точки н 7 - 25.02; от точки н 7 до точки н 8 - 6.41; от точки н 8 до точки н 9 - 41.12; от точки н 9 до точки н10- 0.30; от точки н 10 до точки и 1 - 10.01.

С системами координат МСК-26, зона 2 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Определены в результате выполнения кадастровых

Работ Х

X

Координаты, м

Определены в результате выполнения кадастровых

работ

Y

н1

448056.99

2252112.23

н2

448046.57

2252131.63

н3

448043.64

2252137.31

н4

448038.95

2252145.18

н5

448021.42

2252176.54

5

448015.13

2252171.50

н6

448012.92

2252170.32

н7

448025.44

2252148.66

н8

448028.20

2252142.88

н9

448048.42

2252107.08

н10

448048.57

2252106.82

н1

448056.99

2252112.23

Просил считать решение суда о том, что оно является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельных участках с кадастровыми номерами 26:№.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником домовладение и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

Границы земельного участка истца граничат с земельным участком и жилым домовладением ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно общедоступного сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, наследниками являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

В связи с отсутствием межевания границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которая сообщила, что имеются наложения границ земельного участка истца и соседнего принадлежащего Анатиенко с кадастровым номером 26:21:040101:52. 

Фактические границы земельного участка истца не совпадают с границами, содержащимися в ЕГРН. В свою очередь, земельный участок находится в использовании более 28 лет. Более того, за указанный промежуток времени не переносились границы земельного участка, принадлежащий истцу на праве собственности.

На неоднократные просьбы ответчики отказываются подписать межевой план, акт согласования границ. В адрес ответчиков была направлена, вручена досудебная претензия, на которое до настоящего времени не получено ответа, кроме ФИО3

Учитывая изложенное следует прийти к безусловному выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении координат точек смежной границы земельных участков истца и ответчиков.

В связи с отказом ответчиков от исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, выразившегося в отказе от подписания акта согласования смежной границы, такая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке по следующим основаниям:

Таким образом считал необходимым установить границу земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Определением Буденновского городского суда 

<

адрес> в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу был привлечен ФИО9

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Ответчики ФИО3, ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Согласно ответу на запрос о месте регистрации ответчиков Отдел МВД РФ «Буденновский» сообщил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>.

Конверты с извещениями о дате заседания были возвращены в адрес суда из-за истечения срока их хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами. 

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил. 

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО8 и межмуниципальный отдел по Буденновскому и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседания не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии с. ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом заявленного ходатайства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела запрошенного судом, собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 86,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым №, площадью 645 кв.м., из категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под ИЖС, расположенных по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО2

Истец является собственником указанного выше имущества по договору дарения заключенного с его матерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как следует из регистрационного дела, являются ФИО3, а также ФИО5, ФИО9, которые вступили в права наследования после смерти матери ФИО6 Кроме того, собственником указанного недвижимого имущества является несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от имени которой действует ФИО4

Истцом ФИО2 в обоснование заявленных требований был предоставлен проект межевого плана границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 датированный ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 Из которого следует о том, что в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с пунктом 20 статьи 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N218- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", пересечение границ земельных участков является причиной приостановки государственного кадастрового учета.

Суд, принимает за достоверные и объективные выводы заключения, содержащиеся в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 состоящей в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, из которого следует о том, что выявлено расхождение площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь указанная в свидетельстве на право собственности на землю выданное 30.01.1996г. равна 744 кв.м., а по данным единого государственного реестра недвижимости равна 645 кв.м., что свидетельствует об ошибки допущенной при внесении сведений в ЕГРН.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 26:21:040101:52 по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Местоположение границ земельного участка было определено с учетом местоположения границ смежных земельных участков и существующих ограждений (забор), строений. От точки н10 до точки н1 земельный участок граничит с землями не разграниченной государственной собственности. В разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для соответствующего использования (Для индивидуальной жилой застройки) в пределах соответствующей территориальной зоны (Ж2), указаны согласно Правилам землепользования и застройки Буденновского муниципального округа 

<

адрес> (опубликованы и размещены на официальном сайте администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес>: abmosk.ru), утверждены постановлением администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образов, с учетом выводов содержащихся проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 суд признает нарушенными права истца ФИО2 ответчиками по делу. 

Суд при вынесении решения обращает внимание на следующее, что споры о восстановлении границ земельного участка, как правило, возникают, когда граница между смежными земельными участками определена и закреплена в кадастровой документации (процедура межевания проводилась), но один из землевладельцев в результате осуществления недобросовестных действий незаконно занимает часть участка соседа, тем самым увеличивая площадь собственного земельного участка. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, границы земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес> определены в соответствии с данными ЕГРН, которые подлежат восстановлению между указанными земельными участками путем выноса границ в натуру с восстановлением межевых знаков, информация о которых содержится в ЕГРН, делая данный вывод, суд основывается на проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, местоположение границ спорных земельных участков, определено с учетом существующих ограждений (заборов), строений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 и ФИО9 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 26:21:040101:52; установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС с определением координат по следующим точкам согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО8: от точки н 1 до точки н 2 - 22.02; от точки н 2 до точки н 3 - 6.39; от точки н 3 до точки н 4 - 9.16; от точки н 4 до точки н 5 - 35.93; от точки н 5 до точки 5 -8.06; от точки 5 до точки н 6 - 2.51; от точки н6 до точки н 7 - 25.02; от точки н 7 до точки н 8 - 6.41; от точки н 8 до точки н 9 - 41.12; от точки н 9 до точки н10- 0.30; от точки н 10 до точки и 1 - 10.01.

С системами координат МСК-26, зона 2 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Определены в результате выполнения кадастровых

Работ Х

X

Координаты, м

Определены в результате выполнения кадастровых

работ

Y

н1

448056.99

2252112.23

н2

448046.57

2252131.63

н3

448043.64

2252137.31

н4

448038.95

2252145.18

н5

448021.42

2252176.54

5

448015.13

2252171.50

н6

448012.92

2252170.32

н7

448025.44

2252148.66

н8

448028.20

2252142.88

н9

448048.42

2252107.08

н10

448048.57

2252106.82

н1

448056.99

2252112.23

Решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1119/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з