Дело № 2-1126/2024

УИД 04RS0020-01-2024-001443-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее «АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и в установленные сроки вернуть кредит банку. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте Банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия и заявление-анкета клиента. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 409 593,09 руб., которая состоит из основного долга 1 221 933,88 руб. процентов 124 026,81 руб., иных платежей, штрафов 63632,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины 29 096 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося виске заявления представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 269 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых для целей приобретения автомобиля.

По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются в составе ежемесячных регулярных платежей в размере по 41600 руб., кроме последнего, размер указанного платежа произведен при условии предоставления кредита в дату формирования Индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления, размер регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер платежей доводится до заемщика в порядке, предусмотренным Условиями комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, 

Тарифами АО "Тинькофф Банк" по продукту "Автокредит" предусмотрены внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков банка, рассчитываемой индивидуально, штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности за неоплату регулярного платежа, а также плата за невыполнение условий залога в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету карты, имеющей сведения о списании и поступлении денежных средств. Факт заключения договора, пользования денежными средствами стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу следует, что между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор по продукту «Автокредит», который считается заключенным в письменной форме. 

Согласно изменениям, внесенным в Устав АО «Тинькофф Банк» и изменениям в ЕГРЮЛ, на настоящее время наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и истребовал всю сумму задолженности путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора, и составил 1 410 343,09 руб.

После расторжения договора согласно выписке по счету имелись поступления денежных средств, и на момент рассмотрения дела, сумма задолженности по договору, согласно представленной справке составила 1 409 593,09 руб., которая состоит из основного долга 1 221 933,88 руб. процентов 124 026,81 руб., иных платежей, штрафов 63632,40 руб.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, представленный истцом расчет ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Принимая во внимание, что размер штрафных санкций был согласован сторонами при заключении кредитного договора, указанная неустойка соотносима с нарушенными ответчиком обязательствами, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа. Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 29 096 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 1 409 593 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 096 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.

Судья В.В. Атрашкевич