П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.ФИО2, Московской области 02 июля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Осиповой М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст.ст.222 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, на основании ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 2 дня заменена на принудительные работы с тем же сроком, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней, наказание отбыл, 

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

ранее осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 222 ч.1, 223 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы, согласно ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 167 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точного времени следствием не установлено, имея цель и умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> где, взломав принесенной с собой отверткой лист из металлопрофиля, и, пройдя по вышеуказанному участку, подошел к расположенному там же хозяйственному строению. Осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, той же отверткой взломал деревянную входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственного строения, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М.Т.И. имущество: торцовочно-усовочную пилу марки «JET» модель Jsms-12L, стоимостью 14800 рублей, шуроповерт ударный марки «Makita» модель Td0101, стоимостью 3400 рублей; ленточная шлифмашинка марки «Makita» модель 9911К, стоимостью 6163 рублей, ножовочную пилу марки «Makita» модель 4326, стоимостью 3127 рублей, перчатки марки «Makita» Pgh150022 сине-черного цвета, стоимостью 664 рублей, циркулярную пилу марки «Hitachi» модель С7-МFA с дополнительным диском, стоимостью 5497 рублей, инвертор сварочный «ELITEСH» ИС-220, стоимостью 3327 рублей, шуроповерт «Bosch» GSR 14.4-2601.918.G20, стоимостью 3633 рубля, набор сверл «Bosch» 2607019437 для шуроповерта в коробке стоимостью 1499 рублей, дрель проводную «Bosch» GSB57006011B70R0, стоимостью 3121 рубль, болгарку марки «DeWalt» модель D28156, стоимостью 9000 рублей, сверла двугранные по металлу «DeWalt», золотистого цвета, стоимостью 6300 рублей, углошлифовальный станок марки «Praktyl» PAG230-2000Z, стоимостью 3495 рублей, ударную электродрель ИЭ-1022АУ2, стоимостью 1967 рублей, фен строительный марки «Trend Line» WYH-HAGIII, стоимостью 1347 рублей, электролобзик «Makita» JS55-400M (JS-55), стоимостью 1133 рубля, электростеплер марки «Dexter» PLD6031, стоимостью 1733 рубля, набор автомобильный с малой трещеткой Sthor 58641, стоимостью 1141 рубль, автомобильный набор бит «Bosch» 2607017063 в боксе, стоимостью 770 рублей, набор стамесок (набор из четырех стамесок в кожаном чехле) с деревянными рукоятями марки «Зубр», стоимостью 909 рублей, набор комбинированных гаечных ключей «Зубр» 7088-H12_z01, стоимостью 996 рублей, набор ключей автомобильных марки «НИЗ» №4, в металлическом кофре, стоимостью 1854 рубля, набор отверток Kingstay в количестве 8 штук, в металлическом ящике красного цвета, стоимостью 2358 рублей, нож таежный -2 «Rosorujie-0142» в чехле, стоимостью 2929 рублей, мачете «Рубака Гризли Т115BL», стоимостью 686 рублей, пилу обушковую марки ShogunDozuki-Mini MP150, стоимостью 2702 рубля, набор коронок «Энкор» в количестве 4 штук, стоимостью 328 рублей, органайзер для инструментов «Матрикс», стоимостью 1825 рублей, разгрузка «MIL WAUKEE 48228110», стоимостью 10964 рубля, струбцину марки «Dexell» DIN5117, стоимостью 283 рубля, а всего на общую сумму 97951 рубль 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.Т.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в момент, когда спиртные напитки закончились, у него возник преступный умысел на хищение в одном из дачных домов ценного имущества. Он взял из дома отвертку и направился в сторону 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес> он стал присматриваться к домам, и осматривать их, проходя рядом с одним из домов номер дома не помнит, показать сможет, подошел к высокому забору выполненному из металлопрофиля, где принесенной с собой отверткой попытался взломать лист металлопрофиля забора, для того чтобы проникнуть на территорию участка, так как у него не получилось взломать, он перелез через забор и подошел к входной двери дома, расположенного на участке, отверткой взломал входную дверь, затем проник внутрь помещения дома, где открыл холодильник чтобы посмотреть еду, затем осмотрелся каких-то ценных предметов в доме он не нашел. Потом вышел из дома и подошел к хозстроению, где той же отверткой взломал входную дверь, проник внутрь помещения, отвертку бросил в хозстроении, затем из помещения хозстроения он похитил: деревообрабатывающий станок, два шуроповерта, углошлифовальную машинку, электропилу, циркуклярную пилу, сварочный аппарат, электродрель, электростеплер строительный, струбцину, наборы: гаечных ключей, отверток, пассатижей и другие предметы, в настоящее время не помнит что еще конкретно похитил, поскольку был в сильном алкогольном опьянении, вышеуказанные предметы и предметы которые в настоящее время он не помнит, перекинул через забор, затем все перенес в лесной массив, расположенный недалеко от участка. После покинул хозстроение, перелез через забор и направился домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он пришел в лесной массив, расположенный недалеко от 

<

адрес>, где вышеуказанные похищенные предметы он сложил в полимерные мешки. Что находилось в каждом мешке он не помнит. Мешки в количестве трех штук с похищенными предметами он продал мужчине азиатской внешности ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, который проезжал мимо него в 

<

адрес> Мужчину азиаткой внешности опознать не сможет, мужчина азиатской внешности был на автомобиле марки «Газель», синего цвета, государственный знак не помнит. Ранее данного мужчину он не помнит. Похищенные предметы продал за 2000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Струбцину он взял с собой домой, для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ струбцину в ходе осмотра места происшествия у него изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. С объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей М.Т.И., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. У нее собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> На участке расположен два дачных дома, и хозстроение. Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ марта около 13 часов 00 минут, он приехала на принадлежащий участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где обратила внимание на забор-металлопрофиль, где часть металлопрофиля сорвана и отогнута, профлисты были приобретены в строительном магазине в 

<

адрес> в 2012 году, оценивает на 3000 рублей, открыв калитку прошла внутрь на территорию участка. Где обнаружила, что входная металлическая дверь имеет повреждения, повреждения она расценивает на 20000 рублей, дверь приобретена в 2020 году, в новом состоянии, в магазине 

<

адрес> пройдя внутрь дома, она обнаружила, что нарушен порядок, вещи разбросаны. Каких-либо ценных предметов из помещения дома не похитили. Затем вышла из дома и подошла к хозстроению, где обнаружила, что входная дверь, ведущая в хозстроение имеет следы взлома, дверь деревянная, оценивает повреждения двери на сумму 8000 рублей, дверь была приобретена в 

<

адрес> в строительном магазине, в 2018 годку. При входе внутрь помещения хозстроения она обнаружила, что похитили: торцовочно-усовочную пилу марки «JET» модель Jsms-12L бело-красного цвета, потребляемая мощность 1,5 кВт, приобретенную в 2015 году в б/у состоянии, производитель США, стоимостью 40000 рублей; шуроповерт ударный марки «Makita» модель Td0101, черно-зеленого цвета, приобретенный в 2014 году в б/у состоянии, стоимостью 8 000 рублей производитель Германия, ленточную шлифмашинку марки «Makita» модель 9911К, черно-зеленого цвета, приобретенную в 2014 году, производитель Великобритания, стоимостью 15 000 рублей, в б/у состоянии, ножовочную пилу марки «Makita» модель 4326, черно-зеленого цвета, приобретенную в 2014 году в б/у состоянии, стоимостью 10000 рублей, производитель Германия, перчатки марки «Makita» Pgh150022 сине-черного цвета, выполненные из кожи, приобретенные в 2014 году, в б/у состоянии, стоимостью 1000 рублей, производитель Германия, циркулярную пилу марки «Hitachi» модель С7-МFA с дополнительным диском, в корпусе зеленого цвета, производитель Япония, стоимостью 4000 рублей, в 2014 годку в б/у состоянии, инвертор сварочный «ELITEX» ИС-220, в корпусе красно-черного цвета, приобретенный в 2015 году, в б/у состоянии, стоимостью 6000 рублей, производитель Китай, шуроповрет «Bosch» GSR 14.4-2601.918.G20 черно-зеленого цвета, в чемодане зеленого цвета, с двумя аккумуляторами, приобретенный в 2014 году в б/у состоянии, стоимостью 9000 рублей, производитель Германия, набор сверл «Bosch» 2607019437 для шуроповерта в коробке красного цвета, в количестве 19 штук, (по дереву), приобретенные в 2016 году, в б/у состоянии, стоимостью 3000 рублей, производитель Германия, дрель проводную «Bosch» GSB57006011B70R0, черно-синего цвета, приобретенную в 2016 году, в б/у состоянии, стоимостью 6000 рублей, производитель Германия, болгарку марки «DeWalt» модель D28156 желтого цвета, приобретенную в 2016 году, в б/у состоянии, производитель США, стоимостью 10000 рублей, сверла двугранные по металлу «DeWalt», золотистого цвета, производитель США, приобретенные в 2018 году (по металлу) в б/у состоянии стоимостью 7000 рублей, углошлифовальный станок марки «Praktyl» PAG230-2000Z, приобретенный в 2014 году в б/у состоянии, серо-зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, производитель Китай, ударную электродрель ИЭ-1022АУ2, приобретенную в б/у состоянии в 2015 году, синего цвета, производитель Россия, стоимостью 3000 рублей, фен строительный марки «Trend Line» WYH-HAGIII, красного цвета, приобретенный в 2014 году, в б/у состоянии, стоимостью 3000 рублей, производитель Китай, электролобзик «Makita» JS55-400M (JS-55) в корпусе темно-зеленого цвета, приобретенный в 2014 году в б/у состоянии, стоимостью 1000 рублей, производитель Китай, электростеплер марки «Dexter» PLD6031, приобретенный в 2016 году, в б/у состоянии, производитель Китай, серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, набор автомобильный с малой трещеткой Sthor 58641 в боксе черного цвета с оранжевыми буквами, приобретенный в б/у состоянии в 2021 году, стоимостью 3000 рублей, производство Польша, автомобильный набор бит «Bosch» 2607017063 в боксе черного цвета, приобретенный в 2021 году, в б/у состоянии, производитель Китай, стоимостью 1000 рублей, набор стамесок (набор из четырех стамесок в кожаном чехле) с деревянными рукоятями, марки «Зубр», производитель Россия, приобретенный в 2017 году, в б/у состоянии, стоимостью 1500 рублей, набор комбинированных гаечных ключей «Зубр» 7088-H12_z01, приобретенный в 2020 году, в б/у состоянии, стоимостью 3000 рублей, производитель Россия, набор ключей автомобильных марки «НИЗ» №4, в металлическом кофре, приобретенный в 2021 году, в б/у состоянии, стоимостью 5000 рублей, производитель Китай, набор отверток Kingstay в количестве 8 штук, в металлическом ящике красного цвета, приобретенный в новом состоянии, в 2017 году, производитель США, стоимостью 2000 рублей, нож таежный-2 «Rosorujie-0142» в чехле коричневого цвета, с рукоятью черного цвета выполненный из кожи, приобретен в 2021 году, в новом состоянии, стоимостью 5800 рублей, производитель Россия, мачете «Рубака Гризли Т115BL» с рукоятью черного цвета, обмотанный нитью оранжевого цвета, приобретенный в новом состоянии, в 2021 году, с гравировкой на клинке «Лось на колесе» стоимостью 1000 рублей, производитель Россия, пила обушковая марки ShogunDozuki-Mini MP150 в прозрачном чехле, с полотнами к пиле в количестве двух штук, приобретенный в 2017 году, производство Япония, в новом состоянии, рукоять деревянная, молочного цвета, рифленая, размер 150 мм, стоимостью 9000 рублей, набор коронок «Энкор» в количестве 4 штук, по дереву и длинное сверло по дереву в комплекте, в деревянном ящике, красного цвета, приобретенный в б/у состоянии, в 2015 году производитель Россия, стоимостью 1000 рублей, органайзер для инструментов «Матрикс», приобретенный в 2020 году в б/у состоянии, производитель Россия, стоимостью 2000 рублей, разгрузку «MIL WAUKEE 48228110» для инструментов выполненный из замши, рыжего цвета, приобретенный в 2020 году, в б/у состоянии, стоимостью 10000 рублей, струбцина марки «Dexell» DIN5117 сине-оранжевого цвета, приобретенная в 2017 году, в б/у состоянии, производитель Китай, стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб от кражи предметов из хозстроения для нее составляет 196300 рублей, ущерб для нее является значительным поскольку она нигде не работает. Общий ущерб от взломанных дверей на хозстроении и дома, а также работы по установке дверей (8 000 рублей) для нее составляет 36000 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она нигде не работает. Взломанный профнастил и работа по установке (3000 рублей) забора для нее составляет 6000 рублей. Свои похищенные предметы опознает по внешнему виду, цвету, степени износа, по марке, модели. Документы на похищенное имущество отсутствуют. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Оставляет право подачи гражданского иска позднее.

Изложенное выше объективно подтверждается: 

заявлением М.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т№ л.д№), согласно которому она просит принять меры неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло на принадлежащий ей участок по адресу: 

<

адрес> откуда из находящейся участке хозстроения похитило электроинструменты на общую сумму 150 000 рублей,

карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1124 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№), согласно которой от заявителя М.Т.И. поступило сообщение о краже по адресу: 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрен участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: следы рук на двух отрезках липкой ленты, один след орудия взлома на слепочной массе, один след со следом матери (перчатки), одна отвертка,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), которым осмотрена струбцина марки «DEXELL» в кабинете № ОМВД России по г.о.ФИО2, по адресу: 

<

адрес> в результате осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что данную струбцину похитил из помещения хозстроения. расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по г.о.ФИО2 по адресу: 

<

адрес> струбцина марки «DEXELL», которую ФИО1 похитил ДД.ММ.ГГГГ из хозстроения по адресу: 

<

адрес> А также отвертку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т№ л.д.№), в котором указано, что, находясь на месте совершения преступлений, подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, указав на дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

заключением товароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно которого стоимость сверл двугранных по металлу «DeWALT» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6300 рублей,

заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому, стоимость листа металлопрофиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2519 рублей; стоимость входной металлической двери «Стройгост-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6797 рублей, стоимость входной деревянной двери «№» «ТОКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 14 444 рубля,

заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа: торцовочно-усовочной пилы марки «JET» модель Jsms-12L составляет 14800 рублей, шуроповерта ударного марки «Makita» модель Td0101 - 3400 рублей; ленточной шлифмашинки марки «Makita» модель 9911К - 6163 рублей, ножовочной пилы марки «Makita» модель 4326 - 3127 рублей, перчаток марки «Makita» Pgh150022 - 664 рублей, циркулярной пилы марки «Hitachi» модель С7-МFA с дополнительным диском - 5497 рублей, инвертора сварочного «ELITEСH» ИС-220 - 3327 рублей, шуроповерта «Bosch» GSR 14.4-2601.918.G20 - 3633 рубля, набора сверил «Bosch» 2607019437 для шуроповерта - 1499 рублей, дрели проводной «Bosch» GSB57006011B70R0 - 3121 рубль, болгарки марки «DeWalt» модель D28156 - 9 000 рублей, углошлифовального станка марки «Praktyl» PAG230-2000Z - 3495 рублей, ударной электродрели ИЭ-1022АУ2 - 1967 рублей, фена строительного марки «Trend Line» WYH-HAGIII - 1347 рублей, электролобзика «Makita» JS55-400M (JS-55) - 1133 рубля, электростеплера марки «Dexter» PLD6031 - 1733 рубля, набора автомобильный с малой трещеткой Sthor 58641 - 1141 рубль, автомобильного набора бит «Bosch» 2607017063 в боксе - 770 рублей, набора стамесок (набор из четырех стамесок в кожаном чехле) марки «Зубр» - 909 рублей, набора комбинированных гаечных ключей «Зубр» 7088-H12_z01 - 996 рублей, набора ключей автомобильных марки «НИЗ» №4 - 1854 рубля, набора отверток Kingstay в количестве 8 штук, в металлическом ящике красного цвета - 2358 рублей, ножа таежного -2 «Rosorujie-0142» - 2929 рублей, мачете «Рубака Гризли Т115BL» - 686 рублей, пилы обушковой марки ShogunDozuki-Mini MP150 - 2702 рубля, набора коронок «Энкор» в количестве 4 штук - 328 рублей, органайзера для инструментов «Матрикс» - 1825 рублей, разгрузки «MIL WAUKEE 48228110» - составляет 10964 рубля, струбцины марки «Dexell» DIN5117 - 283 рубля, а всего на общую сумму 91651 рубль 00 копеек.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, имея цель и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> где, взломав принесенной с собой отверткой лист из металлопрофиля, и, пройдя по вышеуказанному участку, подошел к расположенному там же хозяйственному строению. Осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, той же отверткой взломал деревянную входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственного строения, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М.Т.И. имущество: торцовочно-усовочную пилу марки «JET» модель Jsms-12L, стоимостью 14800 рублей, шуроповерт ударный марки «Makita» модель Td0101, стоимостью 3400 рублей; ленточная шлифмашинка марки «Makita» модель 9911К, стоимостью 6163 рублей, ножовочную пилу марки «Makita» модель 4326, стоимостью 3127 рублей, перчатки марки «Makita» Pgh150022 сине-черного цвета, стоимостью 664 рублей, циркулярную пилу марки «Hitachi» модель С7-МFA с дополнительным диском, стоимостью 5497 рублей, инвертор сварочный «ELITEСH» ИС-220, стоимостью 3327 рублей, шуроповерт «Bosch» GSR 14.4-2601.918.G20, стоимостью 3633 рубля, набор сверл «Bosch» 2607019437 для шуроповерта в коробке стоимостью 1499 рублей, дрель проводную «Bosch» GSB57006011B70R0, стоимостью 3121 рубль, болгарку марки «DeWalt» модель D28156, стоимостью 9000 рублей, сверла двугранные по металлу «DeWalt», золотистого цвета, стоимостью 6300 рублей, углошлифовальный станок марки «Praktyl» PAG230-2000Z, стоимостью 3495 рублей, ударную электродрель ИЭ-1022АУ2, стоимостью 1967 рублей, фен строительный марки «Trend Line» WYH-HAGIII, стоимостью 1347 рублей, электролобзик «Makita» JS55-400M (JS-55), стоимостью 1133 рубля, электростеплер марки «Dexter» PLD6031, стоимостью 1733 рубля, набор автомобильный с малой трещеткой Sthor 58641, стоимостью 1141 рубль, автомобильный набор бит «Bosch» 2607017063 в боксе, стоимостью 770 рублей, набор стамесок (набор из четырех стамесок в кожаном чехле) с деревянными рукоятями марки «Зубр», стоимостью 909 рублей, набор комбинированных гаечных ключей «Зубр» 7088-H12_z01, стоимостью 996 рублей, набор ключей автомобильных марки «НИЗ» №4, в металлическом кофре, стоимостью 1854 рубля, набор отверток Kingstay в количестве 8 штук, в металлическом ящике красного цвета, стоимостью 2358 рублей, нож таежный -2 «Rosorujie-0142» в чехле, стоимостью 2929 рублей, мачете «Рубака Гризли Т115BL», стоимостью 686 рублей, пилу обушковую марки ShogunDozuki-Mini MP150, стоимостью 2702 рубля, набор коронок «Энкор» в количестве 4 штук, стоимостью 328 рублей, органайзер для инструментов «Матрикс», стоимостью 1825 рублей, разгрузка «MIL WAUKEE 48228110», стоимостью 10964 рубля, струбцину марки «Dexell» DIN5117, стоимостью 283 рубля, а всего на общую сумму 97951 рубль 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.Т.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, точного времени следствием не установлено, имея цель и умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> где реализуя свое преступное намерение, с целью проникновения на земельный участок М.Т.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя их наступления, заведомо зная, что его преступными действиями собственнику имущества М.Т.И. будет причинен материальный ущерб, используя отвертку, взломал один лист металлического металлопрофиля забора стоимостью 2519 рублей, в результате чего указанный лист металлического металлопрофиля утратил свои технические свойства, восстановлению и дальнейшему использованию по своему прямому назначению не подлежит. Затем он, продолжая исполнять свое преступное намерение, подойдя к дому, расположенному на вышеуказанном участке, действуя последовательно, используя принесенную с собой отвертку и мускульную силу, взломал входную металлическую дверь марки «Стройгост-5-1» стоимостью 6797 рублей и входную деревянную дверь марки «№ 3 «ТОКС» стоимостью 14444 рублей, в результате чего указанные двери утратили свои технические свойства, восстановлению и дальнейшему использованию по своему прямому назначению не подлежат. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей М.Т.И., значительный материальный ущерб на общую сумму 23760 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в момент, когда спиртные напитки закончились, у него возник преступный умысел на хищение в одном из дачных домов ценного имущества. Он взял из дома отвертку и направился в сторону 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес>, он стал присматриваться к домам, и осматривать их, проходя рядом с одним из домов номер дома не помнит, показать сможет, подошел к высокому забору выполненному из металлопрофиля, где принесенной с собой отверткой попытался взломать лист металлопрофиля забора, для того чтобы проникнуть на территорию участка, так как у него не получилось взломать, он перелез через забор и подошел к входной двери дома, расположенного на участке, отверткой взломал входную дверь, затем проник внутрь помещения дома, где открыл холодильник чтобы посмотреть еду, затем осмотрелся каких-то ценных предметов в доме он не нашел. Потом вышел из дома и подошел к хозстроению, где той же отверткой взломал входную дверь, проник внутрь помещения, отвертку бросил в хозстроении, затем из помещения хозстроения он похитил: деревообрабатывающий станок, два шуроповерта, углошлифовальную машинку, электропилу, циркуклярную пилу, сварочный аппарат, электродрель, электростеплер строительный, струбцину, наборы: гаечных ключей, отверток, пассатижей и другие предметы, в настоящее время не помнит что еще конкретно похитил, поскольку был в сильном алкогольном опьянении, вышеуказанные предметы и предметы которые в настоящее время он не помнит, перекинул через забор, затем все перенес в лесной массив, расположенный недалеко от участка. После покинул хозстроение, перелез через забор и направился домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он пришел в лесной массив, расположенный недалеко от 

<

адрес> где вышеуказанные похищенные предметы он сложил в полимерные мешки. Что находилось в каждом мешке он не помнит. Мешки в количестве трех штук с похищенными предметами он продал мужчине азиатской внешности ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, который проезжал мимо него в 

<

адрес> Мужчину азиаткой внешности опознать не сможет, мужчина азиатской внешности был на автомобиле марки «Газель», синего цвета, государственный знак не помнит. Ранее данного мужчину он не помнит. Похищенные предметы продал за 2000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Струбцину он взял с собой домой, для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ струбцину в ходе осмотра места происшествия у него изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. С объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей М.Т.И., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. У нее собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> На участке расположен два дачных дома, и хозстроение. Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ марта около 13 часов 00 минут, он приехала на принадлежащий участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где обратила внимание на забор-металлопрофиль, где часть металлопрофиля сорвана и отогнута, профлисты были приобретены в строительном магазине в 

<

адрес> в 2012 году, оценивает на 3000 рублей, открыв калитку прошла внутрь на территорию участка. Где обнаружила, что входная металлическая дверь имеет повреждения, повреждения она расценивает на 20000 рублей, дверь приобретена в 2020 году, в новом состоянии, в магазине 

<

адрес>, пройдя внутрь дома, она обнаружила, что нарушен порядок, вещи разбросаны. Каких-либо ценных предметов из помещения дома не похитили. Затем вышла из дома и подошла к хозстроению, где обнаружила, что входная дверь, ведущая в хозстроение имеет следы взлома, дверь деревянная, оценивает повреждения двери на сумму 8000 рублей, дверь была приобретена в 

<

адрес> в строительном магазине, в 2018 годку. При входе внутрь помещения хозстроения она обнаружила, что похитили: торцовочно-усовочную пилу марки «JET» модель Jsms-12L бело-красного цвета, потребляемая мощность 1,5 кВт, приобретенную в 2015 году в б/у состоянии, производитель США, стоимостью 40000 рублей; шуроповерт ударный марки «Makita» модель Td0101, черно-зеленого цвета, приобретенный в 2014 году в б/у состоянии, стоимостью 8 000 рублей производитель Германия, ленточную шлифмашинку марки «Makita» модель 9911К, черно-зеленого цвета, приобретенную в 2014 году, производитель Великобритания, стоимостью 15 000 рублей, в б/у состоянии, ножовочную пилу марки «Makita» модель 4326, черно-зеленого цвета, приобретенную в 2014 году в б/у состоянии, стоимостью 10000 рублей, производитель Германия, перчатки марки «Makita» Pgh150022 сине-черного цвета, выполненные из кожи, приобретенные в 2014 году, в б/у состоянии, стоимостью 1000 рублей, производитель Германия, циркулярную пилу марки «Hitachi» модель С7-МFA с дополнительным диском, в корпусе зеленого цвета, производитель Япония, стоимостью 4000 рублей, в 2014 годку в б/у состоянии, инвертор сварочный «ELITEX» ИС-220, в корпусе красно-черного цвета, приобретенный в 2015 году, в б/у состоянии, стоимостью 6000 рублей, производитель Китай, шуроповрет «Bosch» GSR 14.4-2601.918.G20 черно-зеленого цвета, в чемодане зеленого цвета, с двумя аккумуляторами, приобретенный в 2014 году в б/у состоянии, стоимостью 9000 рублей, производитель Германия, набор сверл «Bosch» 2607019437 для шуроповерта в коробке красного цвета, в количестве 19 штук, (по дереву), приобретенные в 2016 году, в б/у состоянии, стоимостью 3000 рублей, производитель Германия, дрель проводную «Bosch» GSB57006011B70R0, черно-синего цвета, приобретенную в 2016 году, в б/у состоянии, стоимостью 6000 рублей, производитель Германия, болгарку марки «DeWalt» модель D28156 желтого цвета, приобретенную в 2016 году, в б/у состоянии, производитель США, стоимостью 10000 рублей, сверла двугранные по металлу «DeWalt», золотистого цвета, производитель США, приобретенные в 2018 году (по металлу) в б/у состоянии стоимостью 7000 рублей, углошлифовальный станок марки «Praktyl» PAG230-2000Z, приобретенный в 2014 году в б/у состоянии, серо-зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, производитель Китай, ударную электродрель ИЭ-1022АУ2, приобретенную в б/у состоянии в 2015 году, синего цвета, производитель Россия, стоимостью 3000 рублей, фен строительный марки «Trend Line» WYH-HAGIII, красного цвета, приобретенный в 2014 году, в б/у состоянии, стоимостью 3000 рублей, производитель Китай, электролобзик «Makita» JS55-400M (JS-55) в корпусе темно-зеленого цвета, приобретенный в 2014 году в б/у состоянии, стоимостью 1000 рублей, производитель Китай, электростеплер марки «Dexter» PLD6031, приобретенный в 2016 году, в б/у состоянии, производитель Китай, серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, набор автомобильный с малой трещеткой Sthor 58641 в боксе черного цвета с оранжевыми буквами, приобретенный в б/у состоянии в 2021 году, стоимостью 3000 рублей, производство Польша, автомобильный набор бит «Bosch» 2607017063 в боксе черного цвета, приобретенный в 2021 году, в б/у состоянии, производитель Китай, стоимостью 1000 рублей, набор стамесок (набор из четырех стамесок в кожаном чехле) с деревянными рукоятями, марки «Зубр», производитель Россия, приобретенный в 2017 году, в б/у состоянии, стоимостью 1500 рублей, набор комбинированных гаечных ключей «Зубр» 7088-H12_z01, приобретенный в 2020 году, в б/у состоянии, стоимостью 3000 рублей, производитель Россия, набор ключей автомобильных марки «НИЗ» №4, в металлическом кофре, приобретенный в 2021 году, в б/у состоянии, стоимостью 5000 рублей, производитель Китай, набор отверток Kingstay в количестве 8 штук, в металлическом ящике красного цвета, приобретенный в новом состоянии, в 2017 году, производитель США, стоимостью 2000 рублей, нож таежный-2 «Rosorujie-0142» в чехле коричневого цвета, с рукоятью черного цвета выполненный из кожи, приобретен в 2021 году, в новом состоянии, стоимостью 5800 рублей, производитель Россия, мачете «Рубака Гризли Т115BL» с рукоятью черного цвета, обмотанный нитью оранжевого цвета, приобретенный в новом состоянии, в 2021 году, с гравировкой на клинке «Лось на колесе» стоимостью 1000 рублей, производитель Россия, пила обушковая марки ShogunDozuki-Mini MP150 в прозрачном чехле, с полотнами к пиле в количестве двух штук, приобретенный в 2017 году, производство Япония, в новом состоянии, рукоять деревянная, молочного цвета, рифленая, размер 150 мм, стоимостью 9000 рублей, набор коронок «Энкор» в количестве 4 штук, по дереву и длинное сверло по дереву в комплекте, в деревянном ящике, красного цвета, приобретенный в б/у состоянии, в 2015 году производитель Россия, стоимостью 1000 рублей, органайзер для инструментов «Матрикс», приобретенный в 2020 году в б/у состоянии, производитель Россия, стоимостью 2000 рублей, разгрузку «MIL WAUKEE 48228110» для инструментов выполненный из замши, рыжего цвета, приобретенный в 2020 году, в б/у состоянии, стоимостью 10000 рублей, струбцина марки «Dexell» DIN5117 сине-оранжевого цвета, приобретенная в 2017 году, в б/у состоянии, производитель Китай, стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб от кражи предметов из хозстроения для нее составляет 196300 рублей, ущерб для нее является значительным поскольку она нигде не работает. Общий ущерб от взломанных дверей на хозстроении и дома, а также работы по установке дверей (8 000 рублей) для нее составляет 36000 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она нигде не работает. Взломанный профнастил и работа по установке (3000 рублей) забора для нее составляет 6000 рублей. Свои похищенные предметы опознает по внешнему виду, цвету, степени износа, по марке, модели. Документы на похищенное имущество отсутствуют. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Оставляет право подачи гражданского иска позднее.

Изложенное выше объективно подтверждается: 

заявлением М.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т№ л.д.№), согласно которому она просит принять меры неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло на принадлежащий ей участок по адресу: 

<

адрес>, откуда из находящейся участке хозстроения похитило электроинструменты на общую сумму 150 000 рублей,

карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1124 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№), согласно которой от заявителя М.Т.И. поступило сообщение о краже по адресу: 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т№ л.д.№), в ходе которого осмотрен участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: следы рук на двух отрезках липкой ленты, один след орудия взлома на слепочной массе, один след со следом матери (перчатки), одна отвертка,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№), которым осмотрена струбцина марки «DEXELL» в кабинете №21 ОМВД России по г.о.ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в результате осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что данную струбцину похитил из помещения хозстроения. расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №21 ОМВД России по г.о.ФИО2 по адресу: 

<

адрес> струбцина марки «DEXELL», которую ФИО1 похитил ДД.ММ.ГГГГ из хозстроения по адресу: 

<

адрес>. А также отвертку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в котором указано, что, находясь на месте совершения преступлений, подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, указав на дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

заключением товароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которого стоимость сверл двугранных по металлу «DeWALT» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6300 рублей,

заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому, стоимость листа металлопрофиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2519 рублей; стоимость входной металлической двери «Стройгост-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6797 рублей, стоимость входной деревянной двери «№3» «ТОКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 14 444 рубля,

заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа: торцовочно-усовочной пилы марки «JET» модель Jsms-12L составляет 14800 рублей, шуроповерта ударного марки «Makita» модель Td0101 - 3400 рублей; ленточной шлифмашинки марки «Makita» модель 9911К - 6163 рублей, ножовочной пилы марки «Makita» модель 4326 - 3127 рублей, перчаток марки «Makita» Pgh150022 - 664 рублей, циркулярной пилы марки «Hitachi» модель С7-МFA с дополнительным диском - 5497 рублей, инвертора сварочного «ELITEСH» ИС-220 - 3327 рублей, шуроповерта «Bosch» GSR 14.4-2601.918.G20 - 3633 рубля, набора сверил «Bosch» 2607019437 для шуроповерта - 1499 рублей, дрели проводной «Bosch» GSB57006011B70R0 - 3121 рубль, болгарки марки «DeWalt» модель D28156 - 9 000 рублей, углошлифовального станка марки «Praktyl» PAG230-2000Z - 3495 рублей, ударной электродрели ИЭ-1022АУ2 - 1967 рублей, фена строительного марки «Trend Line» WYH-HAGIII - 1347 рублей, электролобзика «Makita» JS55-400M (JS-55) - 1133 рубля, электростеплера марки «Dexter» PLD6031 - 1733 рубля, набора автомобильный с малой трещеткой Sthor 58641 - 1141 рубль, автомобильного набора бит «Bosch» 2607017063 в боксе - 770 рублей, набора стамесок (набор из четырех стамесок в кожаном чехле) марки «Зубр» - 909 рублей, набора комбинированных гаечных ключей «Зубр» 7088-H12_z01 - 996 рублей, набора ключей автомобильных марки «НИЗ» №4 - 1854 рубля, набора отверток Kingstay в количестве 8 штук, в металлическом ящике красного цвета - 2358 рублей, ножа таежного -2 «Rosorujie-0142» - 2929 рублей, мачете «Рубака Гризли Т115BL» - 686 рублей, пилы обушковой марки ShogunDozuki-Mini MP150 - 2702 рубля, набора коронок «Энкор» в количестве 4 штук - 328 рублей, органайзера для инструментов «Матрикс» - 1825 рублей, разгрузки «MIL WAUKEE 48228110» - составляет 10964 рубля, струбцины марки «Dexell» DIN5117 - 283 рубля, а всего на общую сумму 91651 рубль 00 копеек.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, имея цель и умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> где реализуя свое преступное намерение, с целью проникновения на земельный участок М.Т.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя их наступления, заведомо зная, что его преступными действиями собственнику имущества М.Т.И. будет причинен материальный ущерб, используя отвертку, взломал один лист металлического металлопрофиля забора стоимостью 2519 рублей, в результате чего указанный лист металлического металлопрофиля утратил свои технические свойства, восстановлению и дальнейшему использованию по своему прямому назначению не подлежит. Затем он, продолжая исполнять свое преступное намерение, подойдя к дому, расположенному на вышеуказанном участке, действуя последовательно, используя принесенную с собой отвертку и мускульную силу, взломал входную металлическую дверь марки «Стройгост-5-1» стоимостью 6797 рублей и входную деревянную дверь марки «№3 «ТОКС» стоимостью 14444 рублей, в результате чего указанные двери утратили свои технические свойства, восстановлению и дальнейшему использованию по своему прямому назначению не подлежат. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей М.Т.И., значительный материальный ущерб на общую сумму 23760 рублей.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.167 ч.1 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точного времени следствием не установлено, он, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № по ул.

<

адрес>, на тротуаре, обнаружил ранее утерянную Ч.В.В. банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») №, обслуживающую банковский счет №, открытый на имя Ч.В.В. в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> строение №, с нанесенным на ней пин-кодом. Осознавая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты находятся не принадлежащие ему денежные средства, он решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, обслуживаемого найденной им банковской картой.

Далее он, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 29 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Ч.В.В. денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «Тинькофф Банк», имея при себе банковскую карту № платежной системы «Mastercard» («Маэстрокард»), обслуживающую банковский счет №, проследовал к банковскому терминалу № АО «Тинькофф Банк», расположенному в торговом центре «АМС» по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный банковский терминал, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут совершил банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета №, тем самым совершил умышленное, тайное хищение принадлежащих Ч.В.В. денежных средств на вышеуказанную сумму. 

Далее он, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на хищение принадлежащих Ч.В.В. денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ч.В.В., в АО «Тинькофф Банк», имея при себе дебетовую банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, прибыл в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, при помощи системы бесконтактных платежей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут совершил операцию по оплате приобретаемых товаров на сумму 281 рубль 99 копеек, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих Ч.В.В. денежных средств с банковского счета на вышеуказанную сумму. 

Своими преступными действиями, ФИО1 совершил хищение принадлежащих Ч.В.В. денежных средств на общую сумму 2781 рубль 99 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что он вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме. С объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного согласен полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он проходил рядом с домом № по 

<

адрес>, где на дорожном полотне-тротуаре он обнаружил банковскую карту «Тинькофф Банк» черного цвета, подняв карту, он увидел, что на карте имеется надпись Ч.В.В.. На банковской карте был написан пин-код карты, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Убрав найденную мною карту «Тинькофф Банк» на имя Ч.В.В. в карман куртки, он направился в банкомат «Тинькофф Банк», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> Придя по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут, он подошел к банкомату «Тинькофф Банк», расположенному внутри торгового помещения магазина «Пятерочка», где достав найденную им карту вставил в банкомат «Тинькофф Банк», набрал цифры указанные на карте, какие цифры были указаны на карте в настоящее время не помнит, набрал на циферблате сумму выдачи денежных средств в размере 2500 рублей, после осуществления им операции, банкомат выдал ему денежные средства, которые он забрал из лотка, денежные средства в сумме 2500 рублей убрал в карман. После забрав карту из банкомата он ее также убрал в карман и вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>». И направился по своим делам. Деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у него закончились денежные средства, похищенные им с банковского счета принадлежащего Ч.В.В. и тогда у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета путем приобретения покупки в магазине «Пятерочка». Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 41 минуты, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где банковской картой «Тинькофф Банк», осуществил оплату за алкогольную продукцию (водку) по терминалу безналичной оплаты, установленному на кассе в указанном магазине на сумму 281 рубль 99 копеек. Карту убрал в карман, после вышел из магазина и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по г.о.ФИО2 где дал сотрудникам признательные показания о хищении им денежных средств с банковского счета «Тинькофф Банк», принадлежащего Ч.В.В., где в ходе личного досмотра сотрудники полиции у него изъяли банковскую карту «Тинькофф Банк», принадлежащую Ч.В.В. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего Ч.В.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Он является клиентом АО «Тинькофф Банк», где им была получена дебетовая банковскаякарта №, обслуживающий банковский счет № на его имя, в АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>«А», стр.26. Данной картой пользовался только он. Поскольку он не мог запомнить пин-код от карты, он написал его на лицевой стороне банковской карты. Приложение онлайн АО «Тинькофф Банк» у него установлен на телефоне марки «Infinix Smart 6». Смс-сообщения о снятии и начислении денежных средств по счету у него подключены. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он направился в банкомат «Тинькофф Банк», расположенный в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> По прибытии в данный магазин, он подошел к банкомату «Тинькофф Банк», расположенному в помещении вышеуказанного магазина, где приложил к банкомату, принадлежащую ему карту «Тинькофф Банк», ввел пин-код с карты и осуществил операцию по внесению денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 19 минут, на свой банковский счет № на сумму 3000 рублей. После внесения денежных средств на свой банковский счет, он убрал банковскую карту в карман куртки, затем вышел из помещения магазина и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилась банковская карта «Тинькофф Банк», и тогда он осмотрел куртку, в которую ранее, ДД.ММ.ГГГГ, положил ее после внесения на нее денежных средств в размере 3000 рублей. В кармане куртки данной карты он не обнаружил. Осмотрев портмоне, где находились все банковский карты, также банковской карты «Тинькофф Банк» не обнаружил. Решил, что карту банка «Тинькофф Банк» выронил где-то на территории 

<

адрес>, либо ее украли. Тогда он на своем мобильном телефоне марки «Infinix Smart 6» модель X6511 imei1 №, imei№, с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером телефона: №, в корпусе черного цвета, в приложение Тинькофф онлайн, обнаружил что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут осуществлена операция в банкомате «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> по снятию денежных средств на сумму 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту осуществлена операция по приобретению товаров с моей банковской картой «Тинькофф Банк» в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 281 рубль 99 копеек. Затем с данного мобильного приложения «Тинькофф Банк» он запросил справку о движении денежных средств со своего лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распечатав данную выписку, он пришел в ОМВД России по г.о.ФИО2 и написал заявление о хищение с его банковского счета денежных средств неизвестным ему лицом на сумму 2781 рубль 99 копеек. Кто мог совершить кражу с банковского счета ему не известно. Сама банковская карта АО «Тинькофф Банк» для него материальной ценности не представляет. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Оставляет право подачи гражданского иска позднее. 

Изложенное выше объективно подтверждается:

заявлением Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило с принадлежащей ему банковской карты (Тинькофф Банк) денежные средства на общую сумму 22791 рубль 99 копеек. Тем самым причинив ему ущерб на выше указанную сумму, что является для него значительным ущербом,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрен банкомат «Тинькофф Банк», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ч.В.В., используя банковскую карту, найденную им на тротуаре около дома № по адресу: 

<

адрес>, 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т№ л.д№), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» «АМС», расположенного по адресу: 

<

адрес> где с камер видеонаблюдения изъята на цифровой носитель CD-RW диск с имеющейся записью в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ берет в указанном магазине товар и оплачивает банковской картой принадлежащей Ч.В.В.,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно которому у потерпевшего Ч.В.В. в кабинете № СО ОМВД России по г.о.ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты справки о движении денег АО «Тинькофф Банк» на имя Ч.В.В. номер лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах, мобильный телефон марки «INFINIX SMART 6» с сим картой сотового оператора «МТС», в которых имеется информация подтверждающая о списании ФИО1 денежных средств с банковского счета принадлежащего Ч.В.В.,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№), в ходе которого осмотрены справка о движении денег АО «Тинькофф Банк» на имя Ч.В.В. номер лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах, мобильный телефоном марки «INFINIX SMART 6» с сим-картой сотового оператора «МТС», в которых имеется информация о списании ФИО1 денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ч.В.В.,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» номер карты № на имя Ч.В.В., которую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на тротуаре около дома № по адресу: 

<

адрес>, и в последующем воспользовался и совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ч.В.В.,

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№), согласно которому у ФИО1 в кабинете № ОМВД России по г.о.ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяли банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Ч.В.В.,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в котором указано, что, находясь на месте совершения преступлений, подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, указав на банкомат «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда совершил хищение денежных средств с банковского счета, 

справкой (т.№ л.д№), в которой отображено движение денежных средств по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точного времени следствием не установлено, он, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № по ул.

<

адрес>, на тротуаре, обнаружил ранее утерянную Ч.В.В. банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») №, обслуживающую банковский счет №, открытый на имя Ч.В.В. в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> строение №, с нанесенным на ней пин-кодом. Осознавая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты находятся не принадлежащие ему денежные средства, он решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, обслуживаемого найденной им банковской картой.

Далее он, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 29 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Ч.В.В. денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «Тинькофф Банк», имея при себе банковскую карту № платежной системы «Mastercard» («Маэстрокард»), обслуживающую банковский счет №, проследовал к банковскому терминалу № АО «Тинькофф Банк», расположенному в торговом центре «АМС» по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный банковский терминал, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут совершил банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета №, тем самым совершил умышленное, тайное хищение принадлежащих Ч.В.В. денежных средств на вышеуказанную сумму. 

Далее он, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на хищение принадлежащих Ч.В.В. денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ч.В.В., в АО «Тинькофф Банк», имея при себе дебетовую банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, при помощи системы бесконтактных платежей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут совершил операцию по оплате приобретаемых товаров на сумму 281 рубль 99 копеек, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих Ч.В.В. денежных средств с банковского счета на вышеуказанную сумму. 

Своими преступными действиями, ФИО1 совершил хищение принадлежащих Ч.В.В. денежных средств на общую сумму 2781 рубль 99 копеек. 

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизой (т№ л.д.№), ФИО1 в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемых ему деяний. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Какие-либо правовые основания для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом за данные преступления, равно, как и какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные указанной статьей закона, отсутствуют.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую и ст.73 УК РФ.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы и приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 222 ч.1, 223 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы, согласно ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступления совершенные им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 167 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

- по ст.167 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, 

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев), 

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 222 ч.1, 223 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы, согласно ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 

окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» на имя Ч.В.В. на двух листах - оставить законному владельцу Ч.В.В., струбцину марки «DEXELL» и отвертку размерами 23х2,5 мм. – уничтожить, видеозапись на CD-RW диске, справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.