Дело № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

г. Задонск 11 августа 2017 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А., 

рассмотрев жалобу Вашкевич ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Задонского района Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 от 25.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО1 от 25.07.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО2 просит его отменить, производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности за совершенное правонарушение, ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении отсутствует указание на смягчающие обстоятельства ФИО2, поскольку она является многодетной матерью, правонарушение совершено впервые, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время ею принимаются меры для поиска источников финансирования строительства жилого дома. Указала, что не существует критериев, определяющих не использование земельных участков для жилищного строительства, кроме указанного в ст.42 ЗК РФ, в связи с чем, считала, что действующее федеральное законодательство прямо не устанавливает обязанность граждан по использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства в течение конкретного срока. Указала также, что доказательства того, что существует какой-либо договор, определяющий срок своевременного использования, принадлежащего ей земельного участка (ст.42 ЗК РФ), в материалах дела, отсутствуют. Не использование земельного участка вызвано объективными причинами: отсутствием денежных средств, коммуникаций, так как земельный участок находится в чистом поле, рядом нет ни единого дома и нет других объектов инфраструктуры, нет подъезда, дорожных сообщений, электрических сетей, системы водоснабжения, отсутствует газификация. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ей в собственность бесплатно, в рамках программы на первоочередное получение земельного участка гражданами, имеющими трех и более детей. В связи с финансовым положением семьи, не представилось возможным начать строительство жилого дома.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы своей жалобы, просила постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для уплаты штрафа, кроме того, в настоящее время ею получено разрешение в администрации Задонского муниципального района Липецкой области на строительство жилого дома.

Заместитель главного государственного инспектора Задонского района Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в сообщенной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации и порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям) (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться по целевому назначению.

В случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено его изъятие.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора №51 от 02.06.2017 года была проведена плановая выездная проверка использования земли в отношении ФИО2 проживающей по адресу 

<

адрес> являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата регистрации права - 25.11.2013 г., номер государственной регистрации: №.

Проверка проводилась с целью контроля соблюдения требований действующего законодательства, а также выявления пресечения и предупреждения административных правонарушений в области использования земель, исполнения плана проверок в отношении физических лиц на 2017 год, утвержденного приказом руководителя Управления Росреестра по Липецкой области от 01.11.2016 г. приказом №П/177.

Заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства №08-22/122, в котором также была указана дата, время и место составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено было ФИО2 08.06.2017 г.

По результатам проверки Межмуниципальным отделом по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области был составлен акт проверки от 04 июля 2017 года за №50.

В ходе проверки, проведённой 04 июля 2017 года с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> отношении гражданки ФИО2 было установлено, что земельный участок категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, не используется по назначению, а именно: на указанном земельном участке не ведется строительство индивидуального жилого дома, участок не огорожен, на нем произрастает сорная растительность, строительный материал отсутствует, площадь участка уточненная, межевые знаки отсутствуют, разрешение на строительство не выдавалось, освоение земельного участка не начато.

04.07.2017 года заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

ФИО2 было направлено предписание от 04 июля 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

25.07.2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО1 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 10 000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017 года, актом проверки № 50 от 04.07.2017 года с фототаблицей к нему, копией распоряжения №51 от 02.06.2017 года, предписанием №29 от 04.07.2017 года, уведомлением №08-22/122 от 02.06.2017 года, копиями почтовых уведомлений, выпиской из ЕГРН, копией постановления администрации Задонского муниципального района №1067 от 29.10.2013 года о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, ответом отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ от 06.06.2017 года, а также другими доказательствами.

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья считает, что достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании ФИО2 факт длительного не использования земельного участка, предоставленного ей для жилищного строительства, не оспаривала.

Из материалов дела усматривается, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность на основании постановления администрации Задонского муниципального района №1067 от 29.10.2013 года. 

25.11.2013 года данный земельный участок ФИО2 оформила в собственность. Однако как установлено в ходе рассмотрения дела в соответствии с целевым назначением земельный участок не используется с момента его предоставления, каких-либо зданий и сооружений на нем нет, на земельном участке произрастает сорная растительность. ФИО2 не представлено доказательств того, что она приняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм. При этом отсутствие на земельном участке коммуникаций не может свидетельствовать о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению.

Судом установлено, что ФИО2 за выдачей ей разрешения на строительство обратилась лишь 04 июля 2017 года, то есть в день проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Судья считает, что при вышеизложенных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неиспользовании земли, предназначенного для жилищного и иного строительства в течение срока, установленного земельным законодательством.

Обстоятельств, исключающих использования земельного участка по назначению материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как следует из кадастровой справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 64035 рублей. Санкцией ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья также считает о невозможности освобождения ФИО2 от административной ответственности, ввиду малозначительности. 

Наказание назначено за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, в свою очередь не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Указанное, в том числе имущественное положение ФИО2, было учтено должностным лицом при вынесении постановления.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы о том, что ФИО2 при рассмотрении в отношении нее административного производства представила административному органу заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, не свидетельствуют об использовании земельного участка по назначению, и отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку до момента проверки ФИО2 к использованию земельного участка по назначению и его освоению не приступила, разрешение на строительство получено ФИО2 после вынесения постановления о назначении ей административного наказания.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст.30.7 КоАП РФ постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Задонского района Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 от 25.07.2017 года в отношении Вашкевич ФИО5 по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Леонова