Судья Косяк Е.А. 

Дело № 22-6584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Вакутиной А.М.,

адвоката Филипповой И.Ю.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 25 августа 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

24 декабря 2008 года Карагайским районным судом Пермского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа;

3 марта 2009 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 29 апреля 2016 года;

24 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 22 апреля 2021 года

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по мере пресечения, произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. 

Этим же приговором осуждена ФИО2, дата рождения, уроженка ****, приговор в отношении которой не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо поданной апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления адвоката Филипповой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Вакутиной А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, обращает внимание, что был неофициально трудоустроен, имел постоянный доход, что не было принято во внимание судом. Просит смягчить наказание. 

В возражении исполняющий обязанности прокурора Карагайского района Чукавин М.В. находит приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 установлен на основании его показаний, которые согласуются с показаниями осужденной ФИО2, потерпевшего и свидетелей и с исследованными письменными материалами дела. 

Так, из показаний ФИО1 следует, что он вступил в сговор с ФИО2 на совершение хищения у П. денежных средств. Они нашли спрятанные П. деньги в маленькой комнате, которые похитили.

Согласно показаниям осужденной ФИО2, она предложила ФИО1 совершить кражу денег, принадлежащих П., поскольку знала, где он спрятал деньги в маленькой комнате. Она совместно с ФИО1 нашла спрятанные денежные средства, которыми они завладели и распорядились. 

Потерпевший П. показал, что спрятал денежные средства в размере 3 500 рублей в квартире. В квартире распивал спиртные напитки совместно со знакомыми, среди которых были ФИО2 и ФИО1 Он уснул, когда проснулся, обнаружил, что спрятанных денежных средств нет. Позднее к нему подходила ФИО2, которая призналась в хищении у него денег. ФИО1 вернул ему 3500 рублей.

Показания осужденного ФИО1 и других допрошенных участников судопроизводства подтверждаются приведенными в приговоре иными доказательствами, подробный анализ которых в приговоре приведен.

Показания обвиняемого ФИО1, данные им на следствии, исследованы в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде.

Показания неявившихся участников процесса оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Хищение совершено по предварительному сговору, исполнители преступления непосредственно принимали участие в совершении преступления, их согласованные действия были направлены на завладение чужим имуществом. 

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных его личности, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и верно установленных отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Нахождение осужденного ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению противоправного деяния, что следует из его показаний. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ свой вывод должным образом мотивировал и обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного, включая сведения о его неофициальном трудоустройстве и наличии постоянного дохода, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении ФИО1 наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

ФИО1 лишен родительских прав в отношении малолетней дочери по решению суда от 30 ноября 2020 года, поэтому суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера, содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и статей 53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному за преступление суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд по правилам ст. 72 УК РФ произвел зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; по истечении данного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий