Дело №2 – 1007/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 апреля 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, на сумму 347 861,27 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 26,81% годовых. В условия кредитного договора входит включение комплексной услуги – пакет «Универсальный», стоимость которой составляет 47 861,27 руб. Данная суммы была списана в день выдачи кредитных денежных средств, согласно выписке по счету. Согласия на подключение данного пакета услуг истец не выражал. До истца не была доведена информация о стоимости услуги в рублях, в т.ч. стоимость каждой отдельной услуги, входящей в пакет. В пакет «Универсальный» входит изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, а также услуга по программе добровольного коллективного страхования, на подключение к которой истец так же не давал согласия. Изменение даты ежемесячного платежа не является самостоятельной услугой. Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части подключения заемщика к пакету «Универсальный», взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца 47 861,27 руб. за подключение пакета «Универсальный», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 949,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.4-7). 

Представитель процессуального истца ФИО2 ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.81) исковые требования поддержал. 

Истец, представители ответчика, третьего лица АО «Д2 Страхование», извещенные о рассмотрении дела (л.д.84-88), в суд не явились. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением № о предоставлении кредита в сумме 347 861,27 руб. на срок 60 месяцев, под 24 % годовых. Как следует из Анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включал в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, а также услугу по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом) – 900руб. + 2.7% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявлении., за ежемесячное обслуживание пакета -29руб. (л.д.65-72).

Согласно п. 2.5 договора комплексного банковского обслуживания, заключенного сторонами, ФИО1 указал, что при подписании анкеты-заявления на предоставление услуги/услуг, полностью согласен с правилами предоставления соответствующих(-ей) услуг(-и) (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в котором истец выразил свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ЗАО «Д2 Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, установление 1 или 2 группы инвалидности, признание безработным, вследствие потери работы. Программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованному лицу ФИО1 получил, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имел и обязался выполнять (л.д.71-72).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 была списана комиссия в размере 47 861,27 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате суммы списанной комиссии в размере 47 861,27 руб. (л.д.20).

Представитель процессуального истца поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при заключении кредитного договора ФИО1 самостоятельно выбрал условия кредитования, выразил желание оформить кредит с пакетом услуг «Универсальный». Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами открытия и обслуживания карты, тарифами на операции, производимые с использованием банковских карт, а также ознакомлен со стоимостью пакета банковских услуг и перечнем входящих в него услуг тарифами ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». В анкете-заявлении ФИО1 указал, что просит предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный» (л.д.65), кроме того, своей подписью подтвердил, что уведомлен о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для получения основной услуги по кредитованию ( л.д.66). Оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя, а отражают добровольность и свободу выбора ФИО1 при заключении договора. Доказательств навязанности данной услуги, а так же того, что при отказе от получения данной услуги истцу было бы отказано в заключении кредитного договора, не имеется. Таким образом, оказываемые истцу услуги в рамках пакета "Универсальный" осуществляются исключительно на добровольной основе и не являлись обязательным условием выдачи банком кредита, при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет услуг "Универсальный", а также дал согласие на предоставление ему этих услуг, следовательно, нарушения прав заемщика, как потребителя, отсутствуют. Заемщик по своему усмотрению и волеизъявлению согласился на заключение кредитного договора с банком, при несогласии с условиями договора не был лишен возможности не заключать договор, реализовав свои права обращением в иной банк или кредитную организацию. 

Суд также находит несостоятельными доводы о том, что до истца не доведена информация о цене услуги, поскольку в анкете-заявлении стоимость услуги указана (900руб. + 2.7% в год от суммы кредитного лимита), размер платы определяется путем не сложных математического действия без применения каких-либо формул.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в случае непредставления достоверной информации об услуге истец была вправе отказаться от исполнения договора в разумный срок. Кредитный договор истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ., в суд с рассматриваемым иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48)г. С учетом уплаты комиссии единовременно при заключении кредитного договора суд не может указанный срок признать разумным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова