УИД 66RS0049-01-2020-001595-55

Дело № 1-150/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при помощнике судьи Чесноковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению суда Неустроева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее судимого Режевским городским судом:

12 марта 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 июля 2012 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 30 мая 2014 года освобожденного по отбытию наказания;

27 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

23 января 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 ноября 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 мая 2019 года освобожденного по отбытию наказания;

осужденного приговорами Режевского городского суда:

23 марта 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

19 августа 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 марта 2020 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 23:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно через неплотно закрытые ворота проник в помещение склада в цокольном этаже здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженную там металлическую трубу марки «ВПГ 57х3,5 ГОСТ 3262-75», длиной 4,64 м, стоимостью 1032 рубля 73 копейки, принадлежащую 

<

данные изъяты>», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 032 рубля 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 07:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно через неплотно закрытые ворота проник в помещение склада в цокольном этаже здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженную там металлическую трубу марки «ВПГ 57х3,5 ГОСТ 3262-75», длиной 4,64 м, стоимостью 1032 рубля 73 копейки, принадлежащую 

<

данные изъяты> после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 032 рубля 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 09:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно через неплотно закрытые ворота проник в помещение склада в цокольном этаже здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженную там металлическую трубу марки «ВПГ 57х3,5 ГОСТ 3262-75», длиной 4,64 м, стоимостью 1032 рубля 73 копейки, принадлежащую 

<

данные изъяты>», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 032 рубля 73 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. 

Защитник Неустроев А.И. поддержал ходатайство подсудимого. 

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, каждое.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учете у врача - нарколога ФИО1 не состоит, состоял на учете у психиатра. Вместе с тем, выводы заключения комиссии экспертов от 17 августа 2020 года № 1-1356-20 (т. №) в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за свои действия. 

Подсудимый ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес>, разведен, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, военную службу не проходил, в 2003 году снят с воинского учета в связи с привлечением к уголовной ответственности. Согласно представленным характеристикам ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в котором виновный сообщил подробную информацию о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела, указал на лицо, которому сбыл похищенные трубы, что позволило разыскать похищенное имущество и вернуть потерпевшему, о том, что данные обстоятельства с достоверностью были известны сотрудникам правоохранительных органов материалы уголовного дела не содержат; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по инкриминируемым преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно повлияло на его поведение. О том, что ФИО1 в ходе совершения хищений находился в состоянии простого (не патологического) опьянения подтверждено выводами судебно – психиатрической экспертизы. Сам подсудимый пояснил, что алкогольное состояние повлияло на его поведение, трезвый он не совершил бы подобные деяния.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

При наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств изменение категории совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является невозможным.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести, то при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание должно быть определено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 августа 2020 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при особо опасном рецидиве преступлений, установленном в приговоре Режевского городского суда от 19 августа 2020 года.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года (с приговором от 23 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, вступившему в законную силу 22 октября 2020 года, суд не усматривает оснований для избрания в отношении осужденного какой – либо меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ две ВГП трубы 57х3,5 ГОСТ 3262-74, переданные представителю потерпевшего ФИО2 оставить в ее распоряжении, как представителя законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (каждое), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 05:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 07:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (Шести) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 срок содержания под стражей по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года с учетом времени задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Две трубы, переданные представителю потерпевшего ФИО2, оставить в ее распоряжении, как представителя законного владельца.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника. 

Председательствующий Н.А.Осинцева