Дело № 12-1-84/2019

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Хромова О.В. 

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 № от 18.04.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 № от 18.04.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Ливенский районный суд с жалобой на данное постановление указав, что копия обжалуемого постановления ею была получена -15.02.2019 после возбуждения исполнительного производства. В нарушении ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в отсутствии сведений о надлежащем ее извещении составил протокол об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление. Сотрудником ДПС не были направлены извещения по месту осуществления ею предпринимательской деятельности и не позвонил ей, хотя имел в материалах дела все необходимые сведения. Кроме того, ею была подана жалоба на действия почтальона ФГУП «Почта России», которая не доставляла почтовую корреспонденцию по адресу регистрации и постоянного проживания. В связи с чем, просила признать незаконным и отменить постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 № от 18.04.2018

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы и восстановления ФИО1 срока обжалования постановления.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом, 02 апреля 2018 в отношении ФИО1 ст. государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что 07 марта 2018 в 12 часов 10 минут на 

<

адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, нарушила Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров №» с государственным регистрационным наком № под управлением водителя ФИО5, выразившиеся в нарушении пункта 11.2 ТР № (Приложение №8) на основании которого транспортному средству категорий М комплектуются аптечкой первой помощи (автомобильной) и произвольное изменение комплектации аптечки или применение изделий медицинского назначения и прочих средств с поврежденной маркировкой и просроченным периодом использования не допускаются, в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №.

На основании постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 № от 18.04.2018, ФИО1, как индивидуальный предприниматель, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Данный материал был рассмотрен в отсутствии ИП ФИО1 

При этом согласно имеющимся письмам ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от 12.03.2018, от 02.04.2018 (л.д. 41,42), направленных по адресу регистрации проживания ФИО1: 

<

адрес>, последней сообщалось о рассмотрении составленного в отношении нее материала на 02.04.2018 на 10 часов (составление протокола об административном правонарушении), и на 18.04.2018 на 09 часов 10 минут (вынесение постановления о привлечении к административной ответсвенности).

Согласно пункта 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 №-П (действующего на момент вынесения оспариваемого постановления), При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

Пунктом 20.15 Порядка №-П предусмотрено, что возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

На основании пункта 20.17 Порядка №-П, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Вместе с тем, как видно из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправлений: с почтовым идентификатором № (письмо от 12.03.2018), 17.03.2018 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления ФИО1, 16.04.2018 –истек срок хранения, выслано обратно отправителю (л.д. 54); а с почтовым идентификатором № (письмо от 02.04.2018), 13.04.2018 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления ФИО1 (л.д. 53)

Однако, сведения, свидетельствующие о доставке вторичного извещения ФИО1 в отчете отсутствуют, каких-либо отметок работника почтового отделения о дате и времени выписки вторичного извещения (пункт 20.17 Порядка №-П) не имеется (л.д. 53,54).

Данные письма были возвращены по истечению срока хранения, что подтверждается реестром почтовых отправлений ФГУП «Почта России», представленным должностным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что органом почтовой связи нарушен порядок доставки и вручения почтовых отправлений, в связи с чем ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного материала.

А следовательно, должностным лицом было рассмотрено административное дело в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и которой не был направлен протокол об административном правонарушении в установленный законом срок, то есть должностным лицом не было обеспечено непосредственное участие ФИО1 в рассмотрении административного дела и не предоставлено возможности изложить свою позицию по рассматриваемому административному делу, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 № от 18.04.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7, ст. 30.8, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 № от 18.04.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 № от 18.04.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 25000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: