дело № 2-70/2023

24RS0056-01-2021-007836-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н., 

при секретаре Черноусовой К.Д., 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придворной 

<

данные изъяты> к прокуратуре Красноярского края о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Красноярского края о защите трудовых прав. Свои требования мотивировала тем, что работала в органах прокуратуры с 

<

данные изъяты>. С момента трудоустройства вплоть 

<

данные изъяты> года работодателем ей предоставлялись для ознакомления карточки формы № 

<

данные изъяты>

Поскольку истцу понадобились копии данных карточек, она обратилась к ответчику с заявлением об их предоставлении, на который дан ответ от 11.06.2021 года. 

Приложенная к ответу личная карточка формы 

<

данные изъяты>), выполненная в виде электронно заполненного документа не соответствовала требованиям действующего законодательства, более того, является сфальсифицированной, поскольку содержит неполную и недостоверную информацию о трудовой деятельности истца.

Впоследствии ответчиком в рукописной форме составлены карточки формы № Т-

<

данные изъяты> которые также не соответствуют действительности, носят сфальсифицированный характер. Данные карточки составила специалист отдела кадров прокуратуры края ФИО4, которая фактически работает у ответчика около 3-5 лет и не могла видеть приказы ДД.ММ.ГГГГ г.г. Данная карточка была представлена представителем Прокуратуры края в качестве доказательства в Заволжский суд г.Твери.

В действительности, ответчик скрывает оригиналы документов – личных карточек истца, заполнявшихся в процессе осуществления трудовой деятельности ФИО3 в органах прокуратуры, и содержащих ее личную подпись. 

Впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о направлении в ее адрес заверенных надлежащим образом копий электронных карточек по форме № 

<

данные изъяты> однако до настоящего ответчик данной обязанности не исполнил. 

На основании изложенного просила суд:

- обязать Прокуратуру Красноярского края направить заполненный проект карточек 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 на основании первичных документов и обязать приложить первичные документы (приказы о приеме на работу, переводе, увольнении с должности; приказы о ежегодных оплачиваемых отпусках, приказы, соглашения, дополнения к трудовому договору об установлении окладов) и направить истцу для подтверждения их достоверности и подписания карточек 

<

данные изъяты> Выдать ФИО3 ксерокопии, заверенные по ГОСТу 7.0.97-2017, с оригинала бумажного носителя карточки: формы Т-2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и форму Т

<

данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ с подписями ФИО3 путем направления по адресу: 

<

...>;

- признать незаконными бездействие ответчика, выразившиеся в не оформлении и неведении учета записей личной карточки формы 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, с получением от работника ФИО3 подписей, оформлением карточки на основании первичных документов - приказов об отпусках, приказах о приеме (переводе) на работу;

- признать незаконным бездействие прокуратуры Красноярского края, выразившиеся в не оформлении и не ведении учета записей личной карточки формы 

<

данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, с получением от работника ФИО3 подписей, оформлением карточки на основании первичных документов - приказов об отпусках, приказах о приеме (переводе) на работу;

- признать карточки формы 

<

данные изъяты> незаконными, являющимися проектами, не имеющими юридическую силу, заполненными без первичных документов - приказов об отпусках за период с ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт заполнения карточки 

<

данные изъяты> работником прокуратуры Красноярского края ФИО4 в 2021 году;

- признать факт не направления прокуратурой Красноярского края карточки Т-2, а также факт не направления надлежащим образом заверенного документа - заверенной ксерокопии карточки 

<

данные изъяты> по ГОСТУ 7.0.97-2017 по адресу: 

<

...>. Признать факт направления юридически ничтожного документа - карточки Т-2 ГС (МС) в июне 2022 года - неисполнением обязанности работодателя и не соблюдением прав истца. Признать факт не направления карточки 

<

данные изъяты> по обращениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ

- признать факт незаконности ведения прокуратурой Красноярского края в электронном виде карточки формы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт первичного оформления прокуратурой Красноярского края карточки в электронном виде к судебному процессу в Заволжском суде г.Твери, признать юридически ничтожным документом, незаконным. Признать незаконным ведение электронных карточек 

<

данные изъяты> без оформления внутренних локальных актов прокуратуры Красноярского края на конкретное ответственное должностное лицо – ФИО4;

- признать две карточки 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3, составленные работниками прокуратуры Красноярского края проектами, сфальсифицированными, юридически ничтожными, содержащими недостоверные данные/сведения, без подписей ФИО3, заполненные без оригиналов приказов об отпусках: о переводе, приеме на работу, в нарушение требований Постановления Правительства РФ, постановления Госкомстата СССР от 28.12.89 №241 от 30 октября 1997 года №71а, Постановления Госкомстата России от 06.04.2001 №26, п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225;

- исключить из Т-2 ГС (МС) сведения о приказах об отпусках за период с 25.03.2002 по 31.12.2015 включительно, в связи с отсутствием первичных документов - приказов об отпусках;

- обязать прокуратуру Красноярского края внести в оригиналы карточек 

<

данные изъяты> сведения: 

об обучении в аспирантуре ФГОУ, ВПО «КрасГАУ» по специальности «юриспруденции», 

об обучении аспирантуре ФГОУ ВПО «СФУ» по «экономическому направлению подготовки»,

о наличии у истца высшего экономического образования в ФГОУ ВПО «Торгово-экономический институт» «Экономика и управление народным хозяйством» по специальности «экономист-менеджер», 

указать место жительство (фактическое, регистрация): г.Красноярск, л.

<

адрес>

внести в карточку Т-2 ГС (МС) сведения о трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ года и исключить договор от ДД.ММ.ГГГГ года,

указать в карточке Т-2 ФИО3 оклад секретаря 10 025,41 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ гг. Указать в карточке 

<

данные изъяты> ФИО3 оклады с 25.03.2002 по 03.09.2021 год на основании приказов о приеме на работу, соглашений и дополнений к трудовому договору об изменении оклада по занимаемым должностям, указать в карточке 

<

данные изъяты> приказы об отмене незаконных приказов в части установления надбавки (стимулирующих выплат), премий по решениям Центрального суда Красноярска по делам№№ 2-5433/2013 ~ М-3970/2013, 2-1610/2014 (2- 7193/2013;) ~ М- 5469/2013, 2-4507/2015 ~ М-2309/2015, 2-6598/2016 ~ М-4338/2016,

в карточке формы Т-2 ГС (МС) разделе «Отпуск» исключить отпуска за период работы с 25.03.2002 по декабрь 2015 гг. включительно, в связи с отсутствием приказов об отпусках. Обязать прокуратуру Красноярского края указать вид отпуска - «основной отпуск» по ежегодным оплачиваемым отпускам за период с января 2016 по 03.09.2021,

указать знание английского в совершенстве, 

исключить фразу «никогда не была замужем», изменить на «не была замужем»,

Обязать получить подписи Придворной 

<

данные изъяты> на первых и последних страницах формах 

<

данные изъяты> в разделе «Прием на работу, переводы на другую работу» (в графе 6 формы, в 3 разделе «прием на работу и переводы на другую работу») после оформления карточек формы 

<

данные изъяты> на основании первичных документов (приказов о приеме, переводе, увольнении, о предоставлении ежегодных отпусков, об установлении окладов а также соглашений и дополнительных соглашений к трудовому договору,

- признать факт нарушения прокуратурой Красноярского края порядка и сроков хранения карточек формы 

<

данные изъяты> установленных Перечнем типовых архивных документов, утв. Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236,

- признать карточку формы 6 прокуратуры Красноярского края в отношении ФИО3 в 2-х экземплярах юридически ничтожной, не предусмотренной действующим законодательством, недопустимым доказательством,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

- признать незаконными действия прокуратуры Красноярского края, выразившиеся в не установлении истцу оклада, согласно приложения 1-3 Постановления Правительства РФ от 1 марта 2018 г. № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» по должности «старшего помощника прокурора» в размере 62 % от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Обязать назначить оклад и внести сведения об окладе в карточку 

<

данные изъяты> в размере 62% оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,

- признать факт не направления прокуратурой Красноярского края карточки 

<

данные изъяты> по обращениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Придворная и ее представитель ФИО1 (по доверенности от 21.09.2022 года) заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против иска возражала, представила в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просила отказать истцу в заявленных требованиях. 

Из возражений ответчика следует, что в материалах личного дела ФИО3 имеется заполненная отделом кадров прокуратуры края личная карточка работника формы № 6, в которой отмечена дата, с которой работник работает в органах прокуратуры, занимаемые должности (с указанием даты и номера приказа), классные чины с датой их присвоения, периоды нахождения в очередных отпусках.

Указанная карточка велась на Придворную С.М., как и на всех работников прокуратуры, с момента ее назначения должность прокурорского работника с 2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась госслужащим, личная карточка работника на нее не велась, поскольку это не было предусмотрено действовавшими на тот момент приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 09.11.2009 № 983-к «Об утверждении Инструкции по учету кадров прокурорских работников в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», а также Инструкцией по учету кадров в органах и учреждениях прокуратуры, утвержденной заместителем Генерального прокурора Российской Федерации от 22.07.1997 года.

С 2011 года в Прокуратуре края введен личный учет сотрудников по программе Автоматизированный информационный комплекс (АИК) Кадры-ОП, в которую вносится вся информация о личных данных и трудовой деятельности последних. 

В соответствии с п. 7.1 Инструкции по учету кадров прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13.03.2018 № 135, кадровым работником прокуратуры края личная карточка по форме Т-2 заполняется и ведется в электронном виде в программе АИК Кадры-ОП с момента приема работника прокуратуры на работу, в том числе такая карточка заведена и на Придворную С.М.

Велась ли данная карточка на бумажном носителе в период с ДД.ММ.ГГГГ года неизвестно, т.к. в картотеке ответчика данный документ отсутствует. Все имевшиеся ранее личные данные и сведения о трудовой деятельности истца перенесены в электронную базу АИК Кадры-ОП.

Карточка формы Т-2 на работника Придворную С.М., представленная в материалы дела, заполнена на бумажном носителе сотрудником службы кадров прокуратуры края ФИО5 в соответствии с требованиями Инструкции. Все данные истца внесены в данную карточку из материалов личного дела, а также информации, содержащейся в программе АИК Кадры-ОП. 

База данных в программе АИК Кадры-ОП позволяют распечатать сведения о каждом работнике прокуратуры в той или иной форме, в том числе в формах 

<

данные изъяты> 

Истец в июне 2021 года обращалась к ответчику с просьбой направить ей заверенную карточку формы 

<

данные изъяты> В ответ ее запрос по указанному истцом адресу: ул. 

<

адрес>, отделом кадров прокуратуры края 11.06.2021 направлена распечатанная из программы АИК Кадры-ОП личная карточка работника формы 

<

данные изъяты> которая получена адресатом.

Поскольку ответчиком данная карточка была направлена не той формы, о которой просила истец, 20.06.2022 года по тому же адресу ей была повторно направлена заверенная надлежащим образом личная карточка формы 

<

данные изъяты>, заполненная рукописно, однако данное отправление не было получено ФИО3 и возвращено в адрес ответчика почтовой организацией за истечением срока хранения. 

Впоследствии на адрес электронной почты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена карточка 

<

данные изъяты> заверенная кадровым работником прокуратуры края. Также сверенная копия указанной карточки ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес адвоката истицы по адвокатскому запросу.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по предоставлению истцу всех имеющихся в его распоряжении документов, запрашиваемых истцом. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 40 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 состояла с ответчиком в трудовых отношениях:

в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности секретаря-машинистки в Прокуратуре Красноярского края,

в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности секретаря-машинистки в Прокуратуре г.Красноярска, 

с ДД.ММ.ГГГГ года назначена на должность помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска,

с ДД.ММ.ГГГГ года назначена на должность помощника прокурора Советского района г.Красноярска,

с ДД.ММ.ГГГГ года назначена на должность старшего помощника прокурора Манского района Красноярского края,

с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность помощника прокурора г.Красноярска,

с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность старшего помощника прокурора г.Красноярска,

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ года истец была уволена из органов прокуратуры Красноярского края в связи с отсутствием на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью на основании п.п. «з» ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Запись об увольнении истца внесена 03.09.2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО3, представленной в материалах дела. 

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены и приобщены материалы личного дела ФИО3, из которых усматривается следующее. 

В отношении ФИО3 службой кадров Прокуратуры Красноярского края велась карточка формы № 

<

данные изъяты> в которой отражены личные данные истца, периоды работы в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о присвоении классных чинов, периоды и основания предоставления отпусков. Копия данной карточки представлена в материалах дела (том 1 л.д. 101-106). 

Кроме того, в материалы дела представлены личные карточки ФИО3 Формы 

<

данные изъяты> заполненные рукописным способом, с указанием составления – 25.03.2002 года, подписанные специалистом 1 разряда Отдела по вопросам государственной службы кадров Прокуратуры Красноярского края ФИО4 (том 1 л.д. 35-40). 

Согласно личной карточке работника формы 

<

данные изъяты> датой составления ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ФИО3 обладает знаниями трех иностранных языков (п. 5 раздела 1): немецкий (читает, переводит со словарем), польский (читает, переводит со словарем), английский (без указания степени знания языка). 

Также указано (п. 6 раздела 1) на наличие у истца высшего юридического образования (Красноярский Государственный аграрный университет), состояние в браке (раздел 9) – «никогда не состояла в браке», место жительства (п. 11 раздела 1) по паспорту: г.Красноярск. бул.

<

адрес>

В разделе 2 «Прием на работу и переводы на другую работу» перечислены периоды трудовой деятельности на различных должностях в органах прокуратуры, соответствующие записям в трудовой книжке ФИО3 

Кроме того, с момента назначения истца на должность помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска в данной карточке имеется указание на размер оклада истца в виде процента от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской федерации (52%, 52%, 53%, 56% и 60%).

Данные сведения согласуются с приказами прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении истца от ранее занимаемых должностей и назначении на очередную новую должность, представленных в материалах личного дела ФИО3 

Сведений об окладах истца на должностях секретаря-машинистки в Прокуратуре Красноярского края и Прокуратуре г.Красноярска материалы личного дела не содержат. 

Кроме того, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ года, приказы о предоставлении очередных и учебных отпусков сотрудникам органов прокуратуры за период с 2005 года по 2020 год были уничтожены в связи с истечением сроков хранения (том 2 л.д. 157-177).

Кроме того, из материалов дела следует, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2018 года № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства российской Федерации» Приказом прокурора Красноярского края № 262-к от 01ДД.ММ.ГГГГ года установлены должностные оклады прокурорских работников органов прокуратуры края в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в том числе старших помощников прокурора г.Красноярска в размере 62 % (том 4 л.д. 71-73). 

В разделе 8 личной карточки формы № Т-2 имеется указание на предоставление ФИО3 ежегодных и учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, дней следования к месту отдыха с указанием периода, за который они предоставлялись, количества дней отпуска, приказов, на основании которых они были предоставлены. 

Сведений о трудовых договорах, заключенных между истцом и ответчиком в личной карточке Т-2 не указано. Соответствующей графы либо поля для указания сведений о данном договоре форма личной карточки Т-2 не содержит.

Указанная карточка представлены ответчиком на бумажном носителе, составлена и подписана специалистом 1 разряда Прокуратуры края ФИО4 

Аналогичные сведения указаны в личной карточке на бумажном носителе формы 

<

данные изъяты> также составленной и подписанной ФИО4 

Вместе с тем, в материалах личного дела ФИО3 имеется трудовой договор, заключенный между Прокуратурой Красноярского края и истцом от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым последняя была принята на должность помощника прокурора Советского района г.Красноярска, а также соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми ФИО3 переводилась на иные должности. 

Сведений о ранее заключенных трудовых договорах, в том числе о договоре ДД.ММ.ГГГГ года, материалы личного дела истца не содержат. Доказательств заключения данного договора истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля сотрудник Отдела по вопросам государственной службы кадров Прокуратуры Красноярского края ФИО4 пояснила, что личная карточка ФИО3 формы Т-2 заполнялась ею в июне 2021 года в связи с поступлением от истца соответствующего запроса. Все сведения, необходимые для внесения в данную карточку она (свидетель) взяла из карточки формы № 6, автоматизированной базы АИК Кадры-ОП, а также материалов личного дела ФИО3, в том числе документов, заполненных самой ФИО3 Каких-либо иных личных карточек истца в картотеках прокуратуры края она не видела. Сведений об окончании истцом аспирантуры в материалах личного дела не имелось, сведения о знании иностранных языков она взяла из листка учета кадров. 

Также, судом установлено, что в личном листке по учету кадров от 21.01.2002 года, заполненном истцом собственноручно, в графе «владение иностранными языками и языками стран СНГ» указано – «не владею», в графе «семейное положение указано «не замужем».

В личном листке по учету кадров, заполненном истцом ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Владение иностранными языками и языками стран СНГ» указано – «английский, со словарем немецкий и польский», в графе «семейное положение указано «не замужем».

В материалах личного дела истца также имеются приказы прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ года № 108-н об отмене приказов о привлечении ФИО3 в дисциплинарной ответственности на основании вынесенных судебных актов (том 3 л.д.160-161, 174).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что помимо наличия высшего юридического образования, ФИО3 имеет высшее экономическое образование по специальности «Экономика и управление на предприятии торговли и общественного питания», что подтверждается диплом ДД.ММ.ГГГГ года об окончании Красноярского государственного торгово-экономического института. 

Согласно представленной истцом копии справки № ДД.ММ.ГГГГ года ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в число аспирантов очной формы обучения по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция, с ДД.ММ.ГГГГ года переведена за заочную форму обучения. 

Согласно копии справки ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ДД.ММ.ГГГГ года, придворная С.М. в 2015 году поступила в аспирантуру по направлению подготовки 38.06.01 «экономика» по очной форме обучения.

Сведений об окончании аспирантуры в указанных учебных заведениях стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно Инструкции по учету кадров прокурорских работников в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 09.11.2009 года № 983-к, персональный учет кадров прокурорских работников осуществляется путем ведения личных дел, трудовых книжек, личных карточек, карточек присвоения классных чинов, должностных карточек на прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, прокуроров районов, городов, приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, карточек по выслуге лет и архивных личных дел, а также автоматизированным способом (п. 2.2). Личная карточка прокурорского работника заполняется после издания приказа о назначении его на должность (п. 2.3). 

При этом, форма личной карточки данной Инструкцией предусмотрена не была. 

Ранее данного документа действовала Инструкция по учету кадров в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года. Исследовать данный документ в ходе рассмотрения дела не представилось возможным по причине отсутствия его у ответчика и в архиве Генеральной прокуратуры Российской Федерации (что следует из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации на запрос суда от 07.06.2023 года (том. 4 л.д. 77).

Инструкция по учету кадров прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13.03.2018 года № 135, также предусматривает ведение персонального учета кадров прокурорских работников осуществляется на бумажных носителях путем ведения личных дел, трудовых книжек (при наличии), личных карточек, карточек присвоения классных чинов, должностных карточек на прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуратур городов и районов, других территориальных и приравненных к ним специализированных прокуратур, прокурорских работников Университета прокуратуры Российской Федерации, карточек по выслуге лет и архивных личных дел, а также автоматизированным способом.

Кроме того, предусматривает положения о том, что личная карточка прокурорского работника, гражданского служащего и другого работника заполняется после издания приказа о назначении его на должность (приеме на работу) по форме № Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

В силу п. 3.17 указанных Инструкций, об изменениях, подлежащих занесению в личное дело, прокурорский работник обязан сообщить в кадровое подразделение в 10-дневный срок с момента наступления этих изменений либо с момента, когда ему стало об этом известно.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности, в том числе: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

09.06.2021 года, еще до увольнения, посредством электронной почты ФИО3 обратилась в прокуратуру края с заявлением о выдаче заверенной карточки формы Т-2.

В ответ на данное заявление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года была направлена в адрес истца личная карточка формы 

<

данные изъяты>), распечатанная путем выгрузки из электронной базы АИК Кадры-ОП.

07.12.2021 года в адрес представителя истца адвоката Шевченко Д.И., действующего в интересах ФИО3, также направлены копии карточек форты 

<

данные изъяты> а также иных документов из личного дела истца, что подтверждается сопроводительным письмом от 07.12.2021 года и отчетом об отслеживании почтового отправления и вручении адресату (том 1 л.д. 110-11,113-114).

11.02.2022 года в адрес электронной почты истца дополнительно направлена личная карточка ФИО3 формы Т-2. 

20.06.2022 года посредством почтовой связи ответчиком в адрес ФИО3 направлена заверенная копия ее личной карточки формы 

<

данные изъяты>, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.06.2022 года и описью вложения (том 1 л.д. 115). По утверждению истца данное отправление она не получила, поскольку в период с 23.07.2022 года по 11.08.2022 года находилась в отпуске с выездом за пределы г.Твери (что подтвердила копиями авиабилетов).

Кроме того, из доводов ответчика следует, что копия личной карточки формы Т-2 направлялась в адрес ФИО3 вместе с иными документами в приложении на 11 листах к письму от 01.10.2021 года. Однако наличие данного документа в данном приложении не усматривается. 

Впоследствии ФИО3 неоднократно посредством электронной почты повторно обращалась в прокуратуру края с заявлениями о направлении ей заверенной копии личной карточки формы Т-2 и внесением исправлений в ее содержание, а именно ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 110), а также после предъявления данного иска в суд - 03.08.2023 года (том 2 л.д. 111), ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д. 226), ДД.ММ.ГГГГ года (том 4 л.д. 39). 

В ответ на данные обращения заверенные личные карточки формы Т-2, Т-2 ГС (МС) в адрес истца ответчиком не направлялись. 

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что на момент обращения ФИО3 к ответчику с заявлением о предоставлении карточки формы Т-2 действовал Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 13.03.2018 года № 135, которым утверждена Инструкция по учету кадров прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, предусматривающая ведение персонального учета кадров прокурорских работников, в том числе путем ведения личных карточек по форме № Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Положений об обязанности ответчика вести данный учет по форме Т-2 ГС (МС) данная Инструкция не содержит, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным бездействия прокуратуры Красноярского края, выразившиеся в не оформлении и не ведении учета записей личной карточки формы Т-2-ГС (МС) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, а также внесении каких-либо изменений в личную карточку формы Т-2 ГС (МС) (исключить отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в связи с отсутствием приказов об отпусках, обязать указать вид отпуска – «основной отпуск» по ежегодным оплачиваемым отпускам за период с января 2016 года по 03.09.2021 года) и направлении ее истцу, удовлетворению не подлежат. 

Ранее действовавшей Инструкцией по учету кадров прокурорских работников в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 09.11.2009 года № 983-к, требований к форме личных карточек вообще не устанавливалось, в связи с чем оснований полагать, что ведение личной карточки ФИО3 по форме № 6 является нарушением действовавшего в тот период законодательства, не имеется.

Кроме того, положения вышеуказанных инструкций прямо предусматривают ДД.ММ.ГГГГ обязанность работодателя по ведению личных карточек сотрудников органов прокуратуры, как на бумажном носителе, так и автоматизированным способом, из чего следует, что действия ответчика по ведению личного учета сотрудников прокуратуры, в том числе истца, в программе Автоматизированный информационный комплекс (АИК) Кадры-ОП, и формирование карточки формы Т-2 путем выгрузки ее из указанной базы данных является законным. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемая истцом карточка формы Т-2, подлинник которой представлен на обозрение суда, составлена рукописным способом в июне 2021 года уполномоченным на то сотрудником службы кадров ФИО4, что последняя лично подтвердила в судебном заседании.

Сведения для заполнения данной карточки ФИО4 получила из материалов личного дела ФИО3, электронной базы (АИК) Кадры-ОП, карточки формы № 6, подлинник торой также был представлен ответчиком на обозрение суда. 

На момент обращения истца с заявлением о предоставлении данной карточки, имевшиеся в распоряжении ответчика сведения позволяли оформить данную карточку с внесением всех основных данных, предусмотренных формой Т-2.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившиеся в не оформлении и неведении учета записей личной карточки формы Т-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе.

Форма карточки Т-2, составленная ответчиком, в целом, соответствует форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Ее содержание согласуется со сведениями, указанными в карточке формы № 6, трудовой книжке истца, материалах личного дела ФИО3, копия которого представлена в настоящем гражданском деле. 

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо противоречий между карточкой формы Т-2 и указанными документами. Какой-либо фальсификации со стороны ответчика, либо нарушений действующего законодательства при оформлении данной карточки судом не усматривается. 

Доводы ФИО3 о предоставлении в Заволжский суд г.Твери личной карточки истца с признаками фальсификации не имеют отношении к предмету настоящего спора, поскольку подлежат оценке соответствующего суда при разрешении иного спора в ином судебном производстве. 

Возможная неполнота изложенных в карточке формы Т-2 сведений обусловлена отсутствием ряда организационных приказов в отношении ФИО3, которые хранились в нарядах, уничтоженных ответчиком в связи истечением срока хранения. Однако, данная неполнота носит вероятностный характер, поскольку истцом не представлено доказательств наличия тех или иных сведений, которые дополнительно подлежали внесению в данную карточку, в том числе об окладе секретаря за период работы с 05.08.1996 по 23.03.2002 гг.

Сведения об окладах истца за период с ДД.ММ.ГГГГ год внесены в виде процента от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской федерации (52%, 52%, 53%, 56% и 60%), что соответствует содержанию приказов прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении истца от ранее занимаемых должностей и назначении на очередную новую должность.

Обязательного внесения сведений об отмене незаконных приказов в части установления надбавки (стимулирующих выплат), премий, в соответствии с вынесенными в отношении работника судебным актам (по решениям Центрального суда Красноярска по делам №№ 2-5433/2013 ~ М-3970/2013, 2-1610/2014 (2- 7193/2013;) ~ М- 5469/2013, 2-4507/2015 ~ М-2309/2015, 2-6598/2016 ~ М-4338/2016) форма личной карточки Т-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, не предусматривает.

Таким образом, суд не усматривает нарушений ведения прокуратурой Красноярского края личных карточек ФИО3, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по ведению их в вышеуказанном виде, а также признании самих карточек формы № 6 и Т-2 ничтожными документами.

Кроме того, судом установлено, что прокуратурой края в адрес ФИО3 направлялись копии личной карточки формы ДД.ММ.ГГГГ года в адрес представителя истца адвоката Шевченко Д.И., действующего в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года непосредственно самой истице по указанному в иске адресу: г

<

адрес> (факт неполучения истцом данного отправления по причине временного отсутствия по месту жительства не свидетельствует о незаконности действий отправителя), 11.02.2022 года в адрес электронной почты истца.

Изложенное свидетельствует об отсутствии основании полагать, что со стороны ответчика имело место бездействие по исполнению обязанности, предусмотренной ст. 66.1 Трудового кодекса РФ, по предоставлению работнику сведений о его трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе). 

Более того, в силу положений указанной нормы права, данная обязанность установлена для работодателя при условии, если на работника не ведется трудовая книжка, в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом. В данном случае на Придворную С.М. велась трудовая книжка, в которой указаны все периоды ее трудовой деятельности у ответчика, которые соответствовали сведениям из личных карточек формы № 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, разрешая требования о возложении на ответчика обязанность внести в личную каточку истца форты Т-2 изменения суд приходит к следующему.

В период трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО3 получила высшее экономическое образование по специальности «Экономика и управление на предприятии торговли и общественного питания», что подтверждается диплом ДВС ДД.ММ.ГГГГ года об окончании Красноярского государственного торгово-экономического института.

Данные сведения не были внесены в личную карточку истца по причине непредставления последней указанных сведений работодателю. Доказательств обратного ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В соответствии с п. 3.17 сведения о получении второго высшего образования истец должна была представить работодателю в 10-дневный срок с момента вручения ей соответствующего диплома об окончании учебного заведения.

Таким образом, вины ответчика в отсутствии сведений о данном образовании в личной карточке истца не имеется. Нарушений трудовых прав ФИО3 со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает возможным устранить неполноту сведений в личных данных истца путем возложения на ответчика обязанности внести в личную карточку формы Т-2 сведения о наличии у истца высшего экономического образовании по специальности «Экономика и управление на предприятии торговли и общественного питания», а также об окончании Красноярского государственного торгово-экономического института (диплом ДВС 1935292 от 27.11.2002 года).

Кроме того, суд полагает возможным для более полного отражения информации о владении истцом иностранными языками в разделе 1 п. 3 «знание иностранного языка» личной карточки формы Т-2 дополнить сведениями о знании английского языка в степени «владеет свободно», т.к. данное поле указанной формы содержит в себе графу «степень знания» иностранного языка.

При этом, суд принимает во внимание, что данные сведения должны были быть указаны в листке учета кадров самой истицей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для внесения в данную карточку изменений в части указания об обучении в аспирантуре ФГОУ, ВПО «КрасГАУ» по специальности «юриспруденции», об обучении аспирантуре ФГОУ ВПО «СФУ» по «экономическому направлению подготовки», поскольку доказательств окончания данной аспирантуры в виде предоставления итогового документа в материалах личного дела не имеется. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истом таковых доказательств также не представлено. 

Требования о внесении в карточку 

<

данные изъяты>) сведения о трудовом договоре от 25.03.2002 года и исключении сведений о договоре от 06.07.2006 года удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия между сторонами заключенного трудового договора от 25.03.2002 года истцом не представлено.

Не подлежит исправлению п. 9 раздела 1 карточки форты Т-2 «состояние в браке» «никогда не была замужем», поскольку данная формулировка соответствует Общероссийскому классификатору информации о населении - фасет 10 «никогда не состоял (а) в браке».

Не имеется также оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в карточку в части указания места жительства истца «

<

...>», поскольку данное место жительства в карточке формы Т-2 указано. 

С учетом необходимости внесения изменений в личную карточку формы Т-2, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности направить ей заверенную надлежащим образом копию указанной карточки с внесенными изменениями. 

При этом, оснований для возложение на прокуратуру края обязанности получить подписи ФИО3 на первых и последних страницах карточки формы Т-2 суд не усматривает, поскольку ознакомиться с данной карточкой и поставить в ней свою подпись в данном случае является правом работника. Данное право не может быть обусловлено обязанностью ответчика истребовать данную подпись у истца. 

Не имеется также оснований для возложения на ответчика обязанности приложить к данной карточке первичные документы (приказы о приеме на работу, переводе, увольнении с должности; приказы о ежегодных оплачиваемых отпусках, приказы, соглашения, дополнения к трудовому договору об установлении окладов) для подтверждения достоверности изложенных в личной карточке сведений, поскольку обязанности предоставления данных документов работнику действующим законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, у истца имелась возможность ознакомиться с материалами своего личного дела в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (лично либо через представителя) и сопоставить имеющуюся в нем информацию с содержанием оспариваемой карточки.

Требования о признании факта заполнения карточки формы Т-2 работником прокуратуры края ФИО4 в 2021 году, факта не направления копии данной карточки в адрес истца по обращениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по своей сути не являются требованиями искового характера, а представляют собой ряд фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы истца о незаконности действий прокуратуры Красноярского края, выразившихся в не установлении истцу оклада, согласно приложения 1-3 Постановления Правительства РФ от 1 марта 2018 г. № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» по должности «старшего помощника прокурора» в размере 62 % от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются Приказом прокурора Красноярского края № 262-к от 01.06.2018 года с 13.03.2018 года об установлении должностных окладов прокурорских работников органов прокуратуры края, установившим по должности старших помощников прокурора г.Красноярска оклад в размере 62 % от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца только в части внесения изменений в содержание ее личной карточки: в раздел 1 в части указания на степень знания английского языка и указания на наличие у ФИО3 дополнительного экономического образования, сведения о котором она ранее ответчику не представляла.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку нарушений трудовых прав и интересов ФИО3 судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Придворной 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать прокуратуру Красноярского края внести в личную карточку формы 

<

данные изъяты> Придворной 

<

данные изъяты> следующие изменения:

- в разделе 1 п. 3 «знание иностранного языка» дополнить сведениями о знании английского языка в степени «владеет свободно», 

- в разделе 1 п. 6 «образование» дополнить сведениями о наличии у истца высшего экономического образовании по специальности «Экономика и управление на предприятии торговли и общественного питания», а также об окончании Красноярского государственного торгово-экономического института (диплом № года).

Возложить на прокуратуру Красноярского края обязанность после внесения указанных изменений направить в адрес Придворной 

<

данные изъяты> заверенную надлежащим образом копию личной карточки формы Т-2. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе в требованиях о компенсации морального вреда, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения суда изготовлена 05.09.2023 года