Дело № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области «4» августа 2017 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., 

при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Грачева Д.В., 

потерпевших Кр., Нк.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Вичугской коллегии адвокатов Морозова Ю.Л., ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

21.06.2016 Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбыл 1 год 1 месяц 15 дней лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того, ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Кроме того, ФИО2 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30.03.2016 в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО1 улице Ленинградская г.Вичуги Ивановской области вступили в преступный сговор с целью вымогательства игровой приставки и денег у Кр. под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия. С этой целью ФИО4 попросил П. съездить с ним в г.Иваново, не сообщив ему о преступных намерениях. Осуществляя свои преступные намерения, 30.03.2016 около 20 часов, точное время следствием не установлено, на автомобиле П. под его управлением ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, вместе с М. и А., которым о своих преступных намерениях не сообщили, выехали в г.Иваново, где в это время находился Кр.. Приехав около 22 часов того же дня, точное время следствием не установлено, к общежитию, расположенному в 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью требования передачи имущества и денег Кр. вышли из автомобиля, подошли к указанному общежитию, где встретили Кр., отвели его к автомобилю П., и, толкая руками в спину, посадили на заднее сиденье этого автомобиля, при этом ФИО4 нанес Кр. 3 удара кулаком в лицо, отчего Кр. испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО1, на заднем сиденье автомобиля потребовал от Кр. передачи им игровой приставки или денег за нее, при этом нанес Кр. 2 удара кулаком в лицо, причинив физическую боль. Затем все на автомобиле ФИО5 поехали по направлению к г.Вичуге Ивановской области, по дороге П. по просьбе ФИО4 остановил автомобиль у 

<

адрес>. Там ФИО4 и ФИО1 за плечи вытащили Кр. из автомобиля и толкнули в сугроб, отчего последний упал, ударившись левым коленом, чем ему была причинена физическая боль. При этом у Кр. начался приступ бронхиальной астмы, и он попросил ФИО4 и ФИО1 оказать ему медицинскую помощь. В ответ на это ФИО4 и ФИО6 Кр. кулаками каждый не менее 2-х раз по телу и не менее 2-х раз в лицо, отчего последний, испытав физическую боль, потерял равновесие и упал на снег. Затем ФИО4, подавляя волю Кр. к сопротивлению, заставил его забраться в багажник автомобиля ФИО5, предупредив, чтобы он молчал, иначе будет хуже. Затемвсе на автомобиле П. проследовали в г. Вичугу, около 22:00 того же дня, точное время следствием не установлено, подъехали к дому 

<

адрес> где все вышли из автомобиля и помогли выбраться из багажника Кр.. При этом Басковумышленно нанес Кр. 2 удара кулаком в область грудной клетки, отчего тот потерял равновесие и упал в сугроб, испытав физическую боль. Затем ФИО4 и ФИО6 Кр. в помещение, расположенное в кв. 

<

адрес>, где потребовали от Кр. передачиим 30 000 рублей за игровую приставку, при этом ФИО4 подошел к Кр. и, подавляя его волю к сопротивлению, одной рукой схватил его за волосы на голове, а находившимся в другой руке канцелярским ножом отрезал часть волос. При этом ФИО4 и ФИО1 продолжили требовать от Кр. игровую приставку и 30 000 рублей. Кр., испугавшись действий и требований ФИО4 и ФИО1, пообещал выплатить указанную сумму, после чего ФИО4 найденной в указанном помещении палкой нанес Кр. не менее 5 ударов по ногам и не менее 5 ударов по телу и рукам, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 и Абдурахимов решили отвезти Кр. в кв. 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем, применяя насилие, продолжить требовать у ФИО7 деньги. С этой целью ФИО1 привел Кр. в указанную квартиру, где оставил его одного и ушел. Кр., воспользовавшись тем, что в квартире длительное время никого нет, около 6:00 31.03.2016, точное время следствием не установлено, ушел из нее.Своими действиями ФИО4 и ФИО1 причинили Кр. кровоподтеки на правом плече, на лице, в волосистой части головы, ссадину на левой голени, раны на слизистой правой щеки,в совокупности относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

23.08.2016 в вечернее время, точное время следствием не установлено, у ФИО4 возник преступный умысел на умышленное, из корыстных побуждений, завладение принадлежащими Нк. деньгами в размере 30 000 рублей, с угрозой применения насилия и применением насилия в его отношении. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 около 17:00 того же дня с Б. Г., Н. и М. на автомобиле под управлением Г. приехал к 

<

адрес>, где находился Нк. там вышел из автомобиля, подошел к вышедшему из подъезда этого дома Нк. и вместе с ним сел в автомобиль Г.. О своих преступных намерениях ФИО8, Г., Н. и М. не говорил. В автомобиле ФИО4 потребовал от Нк. передачи ему денег, при этом нанес ему 2 удара локтем и 2 удара кулаком в лицо, причинив Нк. физическую боль. Нк. отказался передавать ФИО4 деньги, пояснив, что денег у него нет. Затем ФИО4 продолжил требовать от Нк. передачи денег, и Нк. сказал, что необходимо проехать к нему в кв. 

<

адрес>, чтобы найти там деньги. ФИО4 сообщил Нк. о возможном нахождении по указанному адресу родственников, и Нк. предложил доехать до И., чтобы тот подтвердил, что в квартире никого нет. На это ФИО4 согласился, по его указанию Г. с Б., Н. М. и Нк. на автомобиле Г. съездили за И., с ним приехали к дому, где проживал Нк., и И. убедился, что в квартире никого нет. Затем ФИО4, Б. и Нк. пришли в квартиру Нк., где ФИО4, осмотрев квартиру, денег не нашел. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО4 вместе с Нк., Б., Г., Н. и М. на автомобиле Г. проехали за город в сторону Тезинского кладбища г. Вичуги по автодороге, ведущей из 

<

адрес>, где Г. по просьбе ФИО4 остановил автомобиль на обочине автодороги Вичуга-Струбищи на расстоянии 800 м от километражного столба 2/6 по направлению к деревне. Затем ФИО4 вывел Нк. из автомобиля и повел в сторону лесного массива, при этом достал из кармана джинсов раскладной нож и поднял с земли деревянную палку для демонстрации их Нк. в целях морального и психологического воздействия. Пройдя 5 м в сторону лесного массива, Нк. увидел идущих из леса женщин и стал звать на помощь. ФИО4 сзади повалил Нк. на землю и палкой нанес ему 6 ударов по телу и удар по затылку, причинив физическую боль, потребовав при этом передать ему 30 000 рублей. Нк., осознавая, что ФИО4 может продолжить применять к нему физическую силу, сказал, что вернет 30 000 рублей. Затем ФИО4 с Нк. вернулись по месту жительства последнего, где ФИО4 продолжил требовать передать ему 30 000 рублей к пятнице, пояснив, что у Нк. будут проблемы в случае обращения в полицию. В результате преступных действий ФИО9 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, ссадины в области волосистой части головы, относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

23.08.2016 около 18:20, точное время следствием не установлено, у ФИО4, находящегося по месту жительства Нк., в кв. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, из корыстных побуждений, какого-либо ценного имущества Нк. из указанной квартиры, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 в то же время из комнаты квартиры по месту жительства Нк. открыто для Нк. похитил принадлежащий тому ноутбук « название » стоимостью 4495 рублей, причинив Нк. материальный ущерб в указанной сумме.

23.08.2016 около 20:30, точное время следствием не установлено, у ФИО4, находящегося по месту жительства Нк., в кв. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, из корыстных побуждений, какого-либо ценного имущества Нк. из указанной квартиры, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 в то же время из комнаты квартиры по месту жительства Нк. открыто для Нк. похитил принадлежащие тому ЖК монитор в белом корпусе стоимостью 1147 руб. 50 коп, ЖК монитор в черном корпусестоимостью 688 руб 50 коп и компьютерную проводную мышь стоимостью 135 руб, а всего на сумму 1971 руб, причинив Нк. материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников после разъяснения им порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявили о понимании существа предъявленного обвинения, согласии с ним в полном объеме, и о признании своей вины в совершении данных преступлений, поддержали ранее заявленные в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным обвинением сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитники Морозов, Морокин просили удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защита заявила, что права подсудимых в ходе предварительного следствия нарушены не были, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Потерпевшие Кр., Нк., государственный обвинитель Грачев не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что санкции ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 163 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствующих этому обстоятельств не имеется. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1751 от 07.11.2016 ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 2, л.д. 191-193).

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимых в судебном заседании, вышеприведенное экспертное заключение, учитывая, что подсудимые правильно ориентированы в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО1 осознают фактический характер своих действий и их общественную опасность, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по преступлению от 30.03.2016 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так ими совершено вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

ФИО1 и ФИО4 договорились о совместном совершении преступления, во время его совершения действовали совместно и согласованно, требовали от Кр. передачи имущества, при этом применяли насилие. В связи с этим в действиях ФИО1 и ФИО4 усматриваются квалифицирующие признаки вымогательства - с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 по преступлениям от 23.08.2016 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, и дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО4 требовал от Нк. передачи имущества, при этом применял насилие. В связи с этим в его действиях усматривается квалифицирующий признак вымогательства - с применением насилия. В ходе вымогательства ФИО4 умышленно и открыто для Нк. похитил принадлежащее тому имущество, распорядился им, после чего, уйдя с места совершения грабежа без намерений вернуться, через продолжительное время вернулся на это же место, где умышленно и открыто для Нк. вновь похитил принадлежащее тому имущество. При этом действия ФИО4, направленные на открытое хищение имущества Нк., не были связаны единым умыслом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судим (т. 4, л.д. 132, 138-144), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 4, л.д. 133-135), военную службу не проходил (т. 4, л.д. 16). 

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 с 2010 года проживал с родителями и младшим братом, за время проживания показал себя как коммуникабельный, вежливый, всегда готовый прийти на помощь, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был. Участвовал в обустройстве детских площадок, в рейдах по уборке придомовой территории улиц и городского парка, по установке лавочек, песочниц, качелей во дворе, неоднократно принимал участие в проведении детских праздников и дней дворов. Отличался скромностью, большой работоспособностью, ответственностью (т. 4, л.д. 159). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО4 совершил 4 преступления против собственности, два - тяжких, два - средней тяжести, не судим (т. 4, л.д. 164), привлекался к административной ответственности 26.06.2016 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 4, л.д. 171), на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (т. 4, л.д. 167-169). Военную службу не проходил, 

<

данные изъяты> (т.4, л.д. 170). 

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» ФИО4 проживает с женой, сыном 6 лет и дочерью 3 лет, работает на стройке в г. Москве, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, склонен к дебоширству и совершению правонарушений, на учете в МО МВД РФ «Вичугский» не состоит (т.4, л.д. 196). 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УР МО МВД России «Вичугский» ФИО4 продолжительное время скрывался от полиции, проживал в местах скопления антиобщественного элемента, был задержан в притоне. По характеру наглый, хитрый, дерзкий, склонен к совершению преступлений (т. 4, л.д. 195).

Согласно характеристике врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от 03.02.2017 в СИЗО ФИО4 содержится с 25.09.2016, имел 17 выговоров, 2 раза помещался в карцер, поощрений не имеет, с представителями администрации отношения строит не всегда правильно, на замечания реагирует слабо, занятия по социально-правовым вопросам не посещает, в общественной жизни учреждения участия не принимает. По характеру общительный, самооценка адекватная, уверенный, спокойный, эмоционально устойчивый, имеет зависимое поведение, настойчив при наличии интереса к делу, к лидерству не стремится. Характеризуется неудовлетворительно (т. 5, л.д. 200).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО4 в 

<

адрес> проживает с 2014 года, работал в строительной организации по ремонту квартир, в общении с соседями вежливый, доброжелательный, не допускал нарушений общественного порядка, всегда принимал активное участие в жизни подъезда (т. 4, л.д. 200).

<

данные изъяты> 

ФИО1, а также ФИО4 согласно содержанию полученного от него объяснения явились с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49, 53-55), вину в совершении преступлений признали, активно способствовали их раскрытию и расследованию, принесли извинения потерпевшим. ФИО4 имеет двоих малолетних детей (т. 4, л.д. 201-202), по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольно возместил имущественный ущерб (т. 3, л.д. 261).

Подсудимые предоставили сведения об участии в группе, занимающейся восстановлением могил участников Великой Отечественной войны (т. 6, л.д. 248-249). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья, возраст, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых, суд в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить подсудимым за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает с учетом приведенных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Ни цели и мотивы преступлений, ни роль виновных, ни их поведение во время или после совершения преступлений, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания за совершенные преступления отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимым наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих подсудимых сведений, суд считает возможным не назначать им наказание за каждое преступление на максимальный срок с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, степени общественной опасности и характера преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд не усматривает оснований для освобождения их от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь ограничения, которые предусмотрены в качестве обязательных согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, количество явок на регистрацию определяя с учетом личности подсудимых. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, их возраст, состояние здоровья и трудоспособность. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Иванова от 21.06.2016, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 21.06.2016. Отбытое по приговору наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательное наказание. 

Так как ФИО4 совершено четыре преступления, в том числе тяжкие, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимым в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суд до его вступления в законную силу считает необходимым ФИО4 оставить меру пресечения без изменения, ФИО1 - изменить на заключение под стражу. 

Срок содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность имущества и наличие у него ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Иванова от 21.06.2016, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с «4» августа 2017 года со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Иванова от 21.06.2016, с 21.06.2016 до 04.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 30.03.2016), п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 23.08.2016), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ноутбука), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения мониторов и компьютерной мыши), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ноутбука) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения мониторов и компьютерной мыши) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с «4» августа 2017 года со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23.09.2016 до 04.08.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства: выданные Нк. ноутбук « название » с зарядным устройством «

<

данные изъяты>» - оставить в его полном распоряжении; темную дактилопленку, две липкие ленты, деревянный брусок, пучок волос с резинкой для волос, 15 волос, чехол, марлевый тампон, два обрывка одежды, две липкие ленты, две темные дактилопленки, бутылку из-под пива - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий: П.Б. Климов