К делу № 2-1010/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белореченск 23 июня 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 368 772 рублей, неустойку в размере 184 386 рублей, штраф в размере 184 386 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 18.03.2017 г. в 21 час 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21099, г/н №, под управлением водителя Х.Г., собственником данного автомобиля является С.Н., и автомобиля BMW 120, г/н №, под управлением водителя ФИО1, который и является собственником указанного автомобиля. В результате произошедшего ДТП автомобилюBMW 120, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3 ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП Х.Г. на момент произошедшей аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 22.03.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового события с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты. Также ФИО1 в заявлении о страховом событии уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о том, что автомобиль BMW 120, г/н №, собственным ходом передвигаться не может, в связи с чем просил явиться представителей ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр по месту нахождения автомобиля, а именно: 

<

адрес>, 05.04.17 года в 11 часов 00 минут. 28.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получило вышеуказанное заявление, согласно уведомлению о вручении.Телеграммным уведомлением от 29.03.2017 г. ФИО1 уведомилПАО СК «Росгосстрах», что осмотр ТС поле ДТП пройдет 05.04.2017 года по вышеуказанному адресу. Сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» не явились на осмотр. В связи с неявкой представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 обратился к ИП Д., который произвел осмотр данного автомобиля для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «BMW 120», г/н №. Согласно экспертному заключению № 021-04-17 от 23.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонтаBMW 120, г/н №, с учетом износа составляет 368 772 рубля. Стоимость экспертизы составляет 15 000 рублей. 25.04.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора. 25.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию. Однако ответ от ПАО СК «Росгосстрах» не поступил, страховая выплата не произведена. Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства свои не выполнил, то с него должна быть взыскана неустойка в размере 184 386 рублей согласно представленному расчету. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 184 386 рублей, денежную компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду возражения, где указал, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра. ДТП произошло 18.03.2017 г. Представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая посредством почтовой связи, которое получено ответчиком 24.03.2017 г. В адрес представителя истца 31.03.2017 г. была направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра поврежденного транспортного средства, дата осмотра согласована на 06.04.2017 г. Однако истец в согласованный срок транспортное средство на осмотр страховщику не предоставил. Таким образом, истец был не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу. При таких обстоятельствах, страховая компания была лишена возможности выплатить страховое возмещение без осмотра автомобиля. Также полагает, что сумма неустойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, если суд удовлетворит исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив возражения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля BMW 120, г/н №. 18.03.2017 г. в 21 час 15 минут произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль истца. Виновником данного ДТП является Х.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полиса серии ЕЕЕ №). 

22.03.2017 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового события, с полным пакетом документов, в котором было прописано дата и место осмотра транспортного средства BMW 120, г/н №, а именно 05.04.2017 года в 11:00 по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что не позволяло эксплуатацию ТС.

В соответствии с п. 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.10.2013) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эсплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ТС нельзя эксплуатировать, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей, и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол. 

На основании вышеуказанного, автомобиль истца BMW 120, г/н № не мог быть предоставлен на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», находящийся по адресу: 

<

...>, о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен.

В указанную в заявлении о страховом событии дату ИП Д. был проведен осмотр транспортного средства BMW 120, г/н №. Сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не явились.

Согласно экспертному заключению № 021-04-17 от 23.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонтаBMW 120, г/н №, с учетом износа составляет 368 772 рубля. Однако страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Стоимость экспертизы составляет 15 000 рублей, ответчиком также не оплачена.

25.04.2017 г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Ответа от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило, страховая выплата не произведена. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-Ф3 внесены существенные изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), касающиеся повышения лимита страховых выплат, порядка рассмотрения споров по договорам обязательного страхования и пр.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик проигнорировал требование истца о направлении своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля, отказался участвовать в осмотре поврежденного автомобиля проводимого по инициативе потерпевшего, не оспаривает, но отказывается выплатить страховое возмещение в добровольном порядке в размере 368 772 рублей, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в указанном размере, а также убытки, понесенные истцом в связи с проведением независимой экспертизы, но в меньшем размере - 8000 рублей. Расходы на оплату независимой экспертизы в указанном размере должны быть оплачены страховой компанией, т. к. согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. То есть, страховщик обязан был выплатить полную сумму страхового возмещения в период с 24.04.2017 г. по 14.06.2017 г. (50 дней). Следовательно, размер неустойки составит 184386 руб., исходя из следующего расчета: 368 772 руб. х 1% х 50 дн. = 174 080 руб.

Однако ответчик в соответствии с представленным им возражением, просит суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизить указанный размер неустойки, поскольку истец длительное время не обращался в суд за взысканием страхового возмещения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-O указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.65 Постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с требованием о взыскании неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (184 386 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и подлежит снижению до 50 000 рублей, что будет соответствовать общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

62. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку страховой случай у истицы наступил после 01.09.2014 г., а именно ДТП произошло 18.03.2017 г., то подлежат применению положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в действующей редакции.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 184 386 руб. / (368 772 руб.:2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, но в меньшем размере - 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 368 772 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 184 386 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, а всего 614 158 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, и согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 9342 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 350020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, страховую выплату в размере 368 772 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 184 386 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, а всего 614 158 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае в доход государства госпошлину в размере 9 342 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний