Дело№12-29/2019 

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года сел. Маджалис

Судья федерального суда Кайтагского района Республика Дагестан

ФИО4,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. он обжаловал его. 

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено незаконно и не обоснованно по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. направляясь в сторону 

<

адрес> начальником ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2, для проверки документов на право управления транспортным средством он был остановлен. 

В ходе проверки документов ИДПС ОГИБДД заподозрив его, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, начал составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, ИДПС не разъяснил ему его процессуальные права и обязанности, т.е. вместо освидетельствования с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, ему было предложено медосвидетельствование в больнице. Находясь в больнице, он неоднократного говорил врачам, что у него высокое давление и что кружится голова, но, однако никто на это не отреагировал, врач продолжал настаивать его дуть на алкотестере.

С вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не согласен, просит отменить его и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, далее пояснил, что сотрудниками ДПС был нарушен установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности, от освидетельствования на месте он не отказывался. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено незаконно и необоснованно, просит отменить его.

Начальник ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2, в суде пояснил, что ФИО1 намеренно пытается избежать административной ответственности, далее пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял автомобилем марки LADA 213100 государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, с запахом алкоголя из полости рта. При составлении протокола ФИО1, разъяснялись права, на что он отказался от 

прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки

алкогольного опьянения, и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить в силе, а в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии ч.1 п.1 ст.30.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управлял автомобилем марки LADA 213100 государственный регистрационный знак № и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что ИДПС составил протокола в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для признания действий должностного лица составившего протокола незаконными не имеются. 

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отказе от освидетельствования. 

Указанные действия ФИО1, ИДПС квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции данной статьи. Нарушения требований КоАП РФ, при составлении протокола об административном нарушении ИДПС не допущено. 

При назначении административного наказания, мировой суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, и каких либо нарушений 

закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, и отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> у суда второй инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 ч.1 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, а жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ

Судья ФИО3