Дело №12-29/2026

УИД13RS0019-01-2025-002395-68

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 17 марта 2026 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 ноября 2025 г. №10677481250844514272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 ноября 2025 г. №10677481250844514272 Первоуральский филиал общества с ограниченной ответственностью «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что 17 октября 2025 года в 15:15:49 по адресу: 1 км. 760 м. автодороги 89ОПРЗ89 «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия, водитель крупногабаритного транспортного средства марки «SITRAK C7H» с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Первоуральский филиал общества с ограниченной ответственностью «Сельта», в нарушение требований п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №398 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,65м, двигаясь с длиной 20,65, при разрешенной длине 20.00м.

На запрос от 20.10.2025 года направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства марки «SITRAK C7H» с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 17 октября 2025 года по маршруту «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап) 1 км.+760 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ООО «Сельта» в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что постановление вынесено в отношении ненадлежащего субъекта. В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В КоАП РФ не предусмотрен такой субъект административной ответственности как филиал. Санкции ст. 12.21.1 КоАП РФ также не предусматривают в качестве субъекта административной ответственности филиал юридического лица. В рассматриваемом случае административную ответственность за совершение административного правонарушения должно нести юридическое лицо ООО «Сельта».

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 17 ноября 2025 г., получено заявителем 1 декабря 2025 г., с жалобой в суд ООО «Сельта» обратилось 11 декабря 2025 г. (посредством почтового отправления), в связи с чем, срок на обращение с жалобой не пропущен.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Сельта», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явились. В жалобе заявитель просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица.

В письменном заявлении представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 просила рассмотреть жалобу без представителя и должностного лица вынесшего оспариваемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО, в удовлетворении жалобы просила отказать. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения транспортных средств и военной техники, перечисленных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года N 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены допустимые габариты транспортного средства: длина автопоезда 20 м.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 ноября 2025 г. №10677481250844514272 Первоуральский филиал общества с ограниченной ответственностью «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 17 октября 2025 года 15:15:49 по адресу: 1 км. 760 м. автодороги 89ОПРЗ89 «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия, водитель крупногабаритного транспортного средства марки «SITRAK C7H» с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №398 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.65м, двигаясь с длиной 20.65м, при разрешенной длине 20.00м.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7», заводской номер 24-0063, поверка действительная до 29 октября 2025 г.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также карточке учета транспортного средства предоставленной ОГИБДД МВД по Рузаевскому району, собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7H» с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Сельта».

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Первоуральского филиала ООО «Сельта» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении жалобы на указанное постановление с данным выводом судья согласиться не может.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП привлечен Первоуральский филиал ООО "Сельта", юридический адрес: Свердловская область, г. Первоуральск, автодорога Пермь-Екатеринбург, на 332+500 (справа). Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО "Сельта" (юридический адрес: 

<

...>), имеет 22 филиала, в том числе Первоуральский филиал ООО "Сельта".

Первоуральский филиал ООО "Сельта" не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ООО "Сельта". Филиал наделяется имуществом, создавшим его юридическим лицом, и действует на основании утвержденным им положений.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником ТС SITRAK C7H, г.р.зн. № является ООО "Сельта".

Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10 КоАП РФ, привлечен филиал ООО "Сельта" - Первоуральский филиал ООО "Сельта", не являющийся собственником транспортного средства, не имеющий статус юридического лица, не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, обжалуемое постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 ноября 2025 г. №10677481250844514272, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, нормы КоАП РФ не предусматривает изменения постановления должностного лица в части лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соответствующий правовой подход также выражен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2026г. №49-АД26-2-К6.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Первоуральского филиала ООО "Сельта" подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 ноября 2025 г. №10677481250844514272, вынесенное в отношении Первоуральского филиала общества с ограниченной ответственностью «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием в действиях Первоуральского филиала общества с ограниченной ответственностью «Сельта» состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья