К делу № 2-309/2020

23RS0012-01-2020-000059-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 марта 2020 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова М.А. 

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты заемщика в простой письменной форме был заключен кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязался неукоснительно их исполнять. Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом – 36,00% годовых с минимальным платежом 3 000 (три тысячи) рублей в месяц в установленную договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ. На основании договора цессии №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 98 077 рублей 46 копеек. Период, за который образовалась задолженность ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 98 077 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 142 рубля 32 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебном заседании участия не принимал, поскольку в исковом заявлении (п.3) просил суд рассмотреть дело по существу без его участия. 

Ответчик ФИО2 (в настоящее время после вступления в брак Миселимян) Е.А. и её представитель по ходатайству ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и просили суд применить срок исковой давности в связи, с чем отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО4 пояснила, что брала заём, о котором идет речь в исковом заявлении, и выплатила его в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что срок исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, так как кредит выдавался до ДД.ММ.ГГГГ и даже с учетом подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, отмене судебного приказа и получения истцом его копии ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный иск был подан ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в Горячеключевской городской суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО5 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 путем подписания анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о кредитовании, оформлении и получении кредитной карты в соответствии с тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (л.д.27, 28-59, 60-61). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 получила платежную карту «MasterCart Unembossed» со сроком действия до февраля 2014 года (л.д.26).

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленного ответчиком свидетельства о заключении брака №«...», выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Горячий Ключ, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей была присвоена фамилия Миселимян.

В связи с тем, что согласно действующим на дату заключения договора «Общим условиям», банк был вправе изменять Общие условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиента, суд допускает, что срок действия кредитного обязательства ФИО6 был продлен банком с февраля 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете задолженности ответчика (л.д.62-63), при этом этот расчёт был предоставлен стороной истца и имеется в материалах дела.

На основании договора уступки прав (цессии) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «Связной банк» АО уступил право требования задолженности физических лиц по кредитным и прочим договорам ООО «Т-Капитал» (л.д.9-11). В реестре должников под №«...» указана ФИО1, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемых прав 98 077,46 рублей (л.д. 14-15).

На основании договора цессии №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.17-18). В реестре должников под №«...» указана ФИО1, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемых прав 98 077,46 рублей (л.д. 22-23).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года…». В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, предоставленные истцом письменные доказательства, в судебном заседании установлено, что согласно расчету задолженности ответчика кредит выдавался ей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако из материалов дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №«...» г. Горячий Ключ, что подтверждено документами, представленными мировым судьей по запросу Горячеключевского горсуда. Судебный приказ о взыскании с Перезоловой (в настоящее время Миселимян) Е.А. в пользу истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО6

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления имеющегося в материалах дела.

Таким образом, истец был вправе подать исковое заявление о взыскании кредитной задолженности в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке Почты России на конверте (л.д.77) установлено, что рассматриваемое исковое заявление направлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по почте в Горячеключевской городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было подано истцом за пределами срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-