Дело № 2-31/2020

УИД:50RS0036-01-2019-005248-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Савченкове – Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении

внешних границ земельного участка, выделе земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка площадью 1921 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-ый Добролюбовский пр-зд, 

<

адрес>, выделе земельного участка по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома (0,30 долей) по адресу: 

<

адрес>, Добролюбовский пр-д, 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке; истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070103:778 площадью 978 кв.м. Границы участка поставлены на кадастровый учет. Данный земельный участок входит в общий земельный участок при доме по указанному выше адресу, площадь которого составляет 1921 кв.м. Земельный участок площадью 978 кв.м находится у истица в долевой собственности вместе с ФИО2 Фактически порядок пользования земельным участком при доме сложился, споров со смежными землепользователями не имеется.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что с экспертным заключением ознакомлены, возражений против установления внешних границ земельного участка по варианту № не заявили, просили произвести выдел земельного участка по дополнительному варианту №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований об установлении внешних границ земельного иска, возражений против установления внешних границ земельного участка по варианту № не заявили, просили выдел земельного участка истцу по дополнительному варианту № (4) экспертного заключения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству ФИО7 оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3 и представитель администрации Пушкинского муниципального района московской области в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно ст.11.4 ч.1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статья 64 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о выделе доли жилого дома; данным решением суда:

Выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> в строении лит А помещение № площадью 10,7 кв.м, помещение № площадью 17,3 кв.м, помещение № площадью 6,4 кв.м, в лит а помещение № веранда площадью 12,8 кв.м 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 с одной стороны и ФИО4, ФИО3, ФИО2 с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу : 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> 

После выдела доли ФИО8, в оставшейся части домовладения доля ФИО4 составляет 0,32 доли, ФИО3 0,32 доли, ФИО2 0,36 доли ( л.д. 14-16).

На основании договора дарения от 

<

дата> истцу (правопредшественник ФИО8) на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома и ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070103:778 площадью 978 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Добролюбовский пр-д, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 8 -12).

Согласно плану фактическая площадь земельного участка при 

<

адрес>у в 

<

адрес> составляет 1921 кв.м (л.д.13).

Решением суда от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о выделе доли жилого дома, признании права на самовольные строения, прекращении права общей долевой собственности, прекращении права на надворные строения удовлетворены частично; встречный иск ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли жилого дома, признании права на самовольные строения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен;встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности удовлетворен частично; данным решением суда:

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1й Добролюбовский пр-д 

<

адрес> по фактическому порядку пользования в соответствии с вариантом экспертного заключения.

Выделить в собственность ФИО2 право собственности на часть жилого дома общей площадью 33,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1й Добролюбовский пр-д 

<

адрес> составе помещений: в лит.А: № площадью 16,0 кв.м, № площадью 8,0 кв.м, в лит.а3 № площадью 9,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 право собственности на часть жилого дома общей площадью 85,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1й Добролюбовский пр-д 

<

адрес> составе помещений: в лит.А: № площадью 16,3 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 8,3 кв.м, в лит.А1: № площадью 3,2 кв.м, № площадью 1,7 кв.м, № площадью 26,1 кв.м, в лит.а № площадью 7,3 кв.м, в лит.а1: № площадью 8,1 кв.м, № площадью 9,2 кв.м, № площадью 1,7 кв.м, а так же надворное строение: гараж лит.Г11.

Выделить в собственность ФИО3 право собственности на часть жилого дома общей площадью 20,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1й Добролюбовский пр-д 

<

адрес> составе помещений в лит.А № площадью 20,6 кв.м, а так же надворные строения: летняя кухня лит.Г2

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на надворные строения лит. Г, Г4, Г5,Г8, Г9, Г10.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку лит.Г12 (гараж) по адресу: 

<

адрес>, 1й Добролюбовский пр-д 

<

адрес>, - по ? доле за каждым.

Произвести раздел указанного надворного строения по дополнительному варианту судебной экспертизы, по которому: 

выделить в собственность ФИО2 левую (от фасада) часть указанного строения, площадью 20,4 кв.м;

выделить в собственность ФИО1 правую (от фасада) часть указанного строения, площадью 20,4 кв.м.

Возложить на ФИО1 обязанность по выполнению за ее счет переустройства и перепланировки гаража лит.Г12 в объеме работ: разборка одной наружной стены, возведение новой стены на расстоянии 0,35м, возведение внутренней перегородки для раздела одного помещения на два, с учетом возведения перегородки в подвальном помещении; устройство монолитного фундамента под вновь возведенной стеной; устройство пола; организовать дверной проём: - с улицы в пом.№; заменить ворота с организацией двух въездных групп в пом.№ и №; заделать оконный проём: - между пом.№ и пом.№«лит А1»; устройство монолитного перекрытия с восстановлением арматуры; устройство рулонной кровли; обеспечить изолированные части разъединением существующих инженерных коммуникаций электроснабжения, итого общей стоимостью 271 831 руб.

В признании права единоличной собственности на хозяйственную постройку лит.Г12 (гараж) ФИО2 отказать.

В признании права единоличной собственности на хозяйственную постройку лит.Г12 (гараж) ФИО1 отказать.

Истец заявляет требования об установлении внешних границ земельного участка площадью 1921 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-ый Добролюбовский пр-зд, 

<

адрес>, выделе земельного участка по указанному адресу.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов сторон по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО9 представлен один вариант установления внешних границ земельного участка, два варианта выдела истцу земельного участка, дополнительно разработаны вариант № (по предложению ФИО1), вариант № (по предложению ФИО2) выдела земельного участка.

Из экспертного заключения следует, что в результате обследования было установлено: внешние границы общего земельного участка обозначены ограждением по всему периметру; на земельном участке частично установлены внутренние ограждения, обозначающие фактическое пользование участком сторонами; на земельном участке расположены: основное строение, 5 вспомогательных строений; площадь земельного участка составила 1912 кв.м; в результате проведенных измерений и вычислений: фактическое ограждение земельного участка в пользовании ФИО3, ФИО4 отображено синим цветом по точкам: №№№№; площадь земельного участка по фактическому ограждению составила 959 кв.м.; фактическое ограждение земельного участка в пользовании ФИО1, ФИО2 отображено зеленым цветом по точкам: №№№№, площадь земельного участка по фактическому ограждению составила 953 кв.м; на плане в Приложении 2 лист 2 представлен План наложений фактических границ земельного участка на границы земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН; на данном плане отображены незначительные несоответствия фактических границ, границам сведения о которых содержатся в ЕГРН; границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0070103:1579, 50:13:0070103:196, 50:13:0070103:184, 50:13:0070103:20, 50:13:0070103:1 сторонами не оспариваются; для дальнейшего исследования принимаются контуры границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0070103:1579, 50:13:0070103:196, 50:13:0070103:184, 50:13:0070103:20, 50:13:0070103:1 по сведениям ЕГРН; в данном заключении разработан один вариант установления внешних границ земельного участка при 

<

адрес>; вариант № разработан в соответствии с фактическими границами, с учетом земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0070103:1579, 50:13:0070103:196, 50:13:0070103:184, 50:13:0070103:20, 50:13:0070103:1, сведения о которых содержаться в ЕГРН; план установления внешних границ земельного участка в соответствии с вариантом №; по варианту предлагается: установить внешние границы земельного участка площадью 1918 кв.м, в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом по точкам №№ (каталог координат характерных точек земельного участка по варианту№); в рамках данного исследования разработано два варианта выдела земельного участка истца; в Приложении 2 лист 4 представлен Вариант №, разработанный по предложению истца, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070103:1, сведения о котором содержатся в ЕГРН; предлагаемые границы земельного участка ФИО1, состоящего из двух контуров, на плане обозначены синим цветом по точкам: контур 1: №№№34-11-12; контур 2: №, площадь земельного участка составила 478 кв.м; в Приложении 2 лист 5 представлен Вариант №, разработанный по предложению ответчика ФИО2, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070103:1, сведения о котором содержатся в ЕГРН; предлагаемые границы земельного участка ФИО1, состоящего из двух контуров, на плане обозначены синим цветом по точкам: Контур 1: №№№12; Контур 2: № Площадь земельного участка составила 478 кв.м ( л.д. 38 – 73).

Дополнение № к заключению № по делу №. Вариант № разработан по предложению ФИО1; предлагаемые границы земельного участка ФИО1, состоящего из двух контуров, на плане обозначены синим цветом по точкам: Контур 1: №№№12; Контур 2: №, площадь земельного участка составила 489 кв.м, оставшаяся часть земельного участка на плане обозначена зеленым цветом по точкам: №№№№16-12-13-14-15, площадь оставшейся части земельного участка составила 1429 кв.м. 

В дополнении № к заключению Вариант № разработан по предложению ФИО2 План выдела земельного участка в соответствии с Вариантом № представлен в Приложении 1 лист 1; предлагаемые границы земельного участка ФИО1, состоящего из двух контуров, на плане обозначены синим цветом по точкам: Контур 1: №№№12; Контур 2: №, площадь земельного участка составила 467 кв.м., оставшаяся часть земельного участка на плане обозначена зеленым цветом по точкам: №№№№16-12-13-14-15, площадь оставшейся части земельного участка составила 1451 кв.м.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Как следует из заключения эксперта, план внешних границ земельного участка составлен с учетом кадастровых границ, отражен на ситуационном плане, споров по внешним границам не заявлено.

Суд принимает за основу вариант № установления внешних границ земельного участка, поскольку он соответствует требованиям закона и сведениям государственного кадастра недвижимости, не нарушает прав смежных землепользователей.

Суд считает возможным установить внешние границы спорного земельного участка площадью 1981 кв.м по варианту № экспертного заключения эксперта ФИО9

Рассмотрев представленные варианты выдела земельного участка истцу, суд полагает возможным принять за основу решения вариант №, поскольку он соответствует положениям ст.252 ГК РФ, приближен к долевому соотношению сторон в праве собственности на дом, предусматривает выделение сторонам земельных участков отдельными массивами, обеспечивает сторонам проход к своим частям дома и постройкам.

При этом, варианты №, №, № отклоняются судом как не соответствующие требованиям ст.252 ГК РФ и установленной по делу фактической ситуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Иные доводы стороны истцов были предметом исследования, однако не могут повлиять на выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1918 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Добролюбовский пр-зд, 

<

адрес>, согласно варианту № заключения ФИО9:

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

У 

Горизонтальное проложение (м) 

1 

497323.30 

2209469.42 

10.16 

2 

497323.84 

2209479.57 

14.5 

3 

497323.12 

2209494.05 

2 

4 

497323.02 

2209496.05 

30.06 

5 

497292.99 

2209494.64 

2.6 

6 

497290.39 

2209494.52 

0.32 

7 

497290.40 

2209494.20 

39.43 

8 

497250.98 

2209493.35 

0.32 

9 

497251.02 

2209493.03 

1.11 

10 

497249.91 

2209493.07 

14.97 

11 

497250.11 

2209478.10 

1.15 

12 

497251.25 

2209477.94 

10.97 

13 

497251.78 

2209466.98 

27.85 

14 

497279.62 

2209467.89 

38.2 

15 

497317.80 

2209469.10 

5.51 

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 489 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Добролюбовский пр-зд, 

<

адрес>, в границах, согласно варианту № заключения эксперта ФИО9: 

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Горизоетальное проложение,м 

Х 

У 

Контур 1 

16 

497259.23 

2209478.34 

0.42 

17 

497259.22 

2209478.76 

22.65 

18 

497281.81 

2209480.41 

2.18 

19 

497281.84 

2209482.59 

1.99 

20 

497283.83 

2209482.48 

0.15 

21 

497283.81 

2209482.33 

3.09 

22 

497286.89 

2209482.04 

0.32 

23 

497286.92 

2209482.36 

3.14 

24 

497290.05 

2209482.08 

1.84 

25 

497289.88 

2209480.25 

3.93 

26 

497293.79 

2209479.88 

2.17 

27 

497293.98 

2209482.04 

3.84 

28 

497294.35 

2209485.86 

6.29 

29 

497293.75 

2209492.12 

33.06 

30 

497260.70 

2209491.49 

5.93 

31 

497260.68 

2209485.56 

10.67 

32 

497250.01 

2209485.58 

7.48 

11 

497250.11 

2209478.10 

1.15 

12 

497251.25 

2209477.94 

7.99 

Контур 2 

33 

497249.95 

2209490.33 

9.04 

34 

497258.99 

2209490.29 

3.23 

35 

497259.01 

2209493.52 

8.03 

8 

497250.98 

2209493.35 

0.32 

9 

497251.02 

2209493.03 

1.11 

10 

497249.91 

2209493.07 

2.74 

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью 1429 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Добролюбовский пр-зд, 

<

адрес>, в границах, согласно варианту № заключения эксперта ФИО9: 

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Горизонтальное проложение, м 

Х 

У 

1 

497323.30 

2209469.42 

10.16 

2 

497323.84 

2209479.57 

14.5 

3 

497323.12 

2209494.05 

2 

4 

497323.02 

2209496.05 

30.06 

5 

497292.99 

2209494.64 

2.6 

6 

497290.39 

2209494.52 

0.32 

7 

497290.40 

2209494.20 

31.4 

35 

497259.01 

2209493.52 

3.23 

34 

497258.99 

2209490.29 

9.04 

33 

497249.95 

2209490.33 

4.75 

32 

497250.01 

2209485.58 

10.67 

31 

497260.68 

2209485.56 

5.93 

30 

497260.70 

2209491.49 

33.06 

29 

497293.75 

2209492.12 

6.29 

28 

497294.35 

2209485.86 

3.84 

27 

497293.98 

2209482.04 

2.17 

26 

497293.79 

2209479.88 

3.93 

25 

497289.88 

2209480.25 

1.84 

24 

497290.05 

2209482.08 

3.14 

23 

497286.92 

2209482.36 

0.32 

22 

497286.89 

2209482.04 

3.09 

21 

497283.81 

2209482.33 

0.15 

20 

497283.83 

2209482.48 

1.99 

19 

497281.84 

2209482.59 

2.18 

18 

497281.81 

2209480.41 

22.65 

17 

497259.22 

2209478.76 

0.42 

16 

497259.23 

2209478.34 

7.99 

12 

497251.25 

2209477.94 

10.97 

13 

497251.78 

2209466.98 

27.58 

14 

497279.62 

2209467.89 

38.2 

15 

497317.80 

2209469.10 

5.51 

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 

<

дата>.

Судья: