Дело № 1-417/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 22 мая 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

при секретаре Малетиной Г.К.,

с участием помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшей К.В.М., 

защитника - адвоката Ефременкова В.М.,

старшего следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, в том, что 07 сентября 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, открыто похитил сотовый телефон «ОLMIO С17» стоимостью 1390 рублей, принадлежащий К.В.М., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела и назначении обвиняемому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Ефременков В.М., ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правовой ответственности в виде судебного штрафа не поддержали, просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение. 

Потерпевшая К.В.М., подтверждая факт полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба и отсутствия каких-либо иных претензий материального характера к обвиняемому ФИО1 - своему сыну, пояснила, что сына она простила, с ним примирились, в связи с чем желает прекратить уголовное дело по указанным основаниям, без назначения судебного штрафа.

Прокурор, с учетом установленных обстоятельств, полагал необходимым ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа, ввиду возражений обвиняемого и потерпевшей против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приведенные сторонами доводы, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать, а ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа для продолжения производства по делу в обычном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать, вернув ходатайство следователя и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий