П Р И Г О В О Р

 1-233 /2019

ИФИО1

<

адрес> 10 сентября 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., 

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО20,

защитника – адвоката ФИО34, действующего на основании ордера № и удостоверения адвоката 2690, 

подсудимого ФИО2 Д.А.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

представителя потерпевших в лице адвоката ФИО21, действующего на основании ордера № и удостоверения адвоката №,

при секретаре ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а респ.Киргизия, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего пасынка Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ 4 разряда службы эксплуатации АО «ПО КХ г.о.Тольятти», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>7, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, Молодежный 

<

...>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.А. совершил умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Добра Значка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Молодежный бульвар, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомыми ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 Д.А. достал из кармана своих джинсовых брюк кухонный нож, который заранее взял его с собой из дома и, держа его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область живота, грудной клетки, правого плеча, правой кисти руки, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: проникающее ранение правой половины грудной клетки, с повреждением диафрагмы и шестого сегмента печени, проникающее ранение живота, с повреждением тонкой кишки, которые являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1; рану в проекции задней поверхности правого плечевого сустава, рану правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 После чего, ФИО2 Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, то есть Потерпевший №2 и Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в правой руке вышеуказанный кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее четырех ударов в область грудной клетки, поясничной области, причинив тем самым Потерпевший №2, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: непроникающее ранение поясничной области справа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №2; проникающие ранения грудной клетки, включающие в себя: проникающую в плевральную полость рану грудной клетки на уровне VI межреберья по правой среднеключичной линии, проникающую в плевральную полость рану грудной клетки на уровне V межреберья по левой средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость рана грудной клетки на уровне V ребра по левой средней подмышечной линии, с повреждением печени (S6) и диафрагмы, которые являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Д.А. виновность в совершении преступления по существу признал частично, пояснив, что он признает факт нанесения им ножевых ранений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в содеянном раскаивается, однако обстоятельства, при которых он нанес телесные повреждения потерпевшим, были не такие, как поясняют потерпевшие. По существу дела пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов его супруга пришла с работы и предложила пойти в гости к друзьям. Он отказался, так как начал ремонт в детской, он взял бутылку коньяка и остался дома. Супруга вернулась в 22:00 – 22:30 часа домой с детьми, взяла собаку, сына ФИО17, так как на улице темно. Через полчаса прибежал ФИО17 и сказал, что маму бьют дядьки, плакал навзрыд. Он с собой взял нож для самозащиты, никого убивать не хотел. Полпути он пробежал, потом шел пешком. Подошел к пивному магазину. Там было спокойно, стояли его жена со ФИО46, три парня, он стал у них спрашивать, зачем они пристали к женщинам. Потерпевший №2 начал огрызаться, он предложил ему отойти и поговорить, при этом второй потерпевший вышел. Он с ними пошел говорить, и тут его резко ударили в зубы, потом начали его бить, он упал, и увидел, как Свидетель №13 идет к ним с бутылкой в руке. Супруга пыталась это предотвратить, его ударили ботинком по голове, он думал, что его запинают, сначала его били два человека, а потом больше. Первый раз он пытался встать, но не смог. Удары были в основном по лицу и по телу, сколько ударов было, он не считал. Нож он достал в момент избиения, после удара ему по затылку. На нем зафиксировали только синяки на руках и ногах, хотя он говорил эксперту и про шишку на голове. Он помнит, что достал нож и начал им размахивать, как в тумане. Очнулся уже после того, как супруга его окликнула и сказала, что все убежали. Он увидел, как молодой человек убегает в сторону памятника. У пивного магазина никого уже не было. Жена взяла его за руку и предложила скорее уйти, они перешли дорогу, затем он сказал, что надо дождаться полиции, затем к нему подбежали двое парней и спросили, не видели ли парня, жена сказала, что он побежал в сторону 

<

адрес>, и парни убежали. Потом они зашли домой, он выпил залпом 250 грамм коньяка, который остался, из-за стресса, собирался переодеться и идти сдаваться в полицию, и в этот момент пришли сотрудники полиции, после чего, они проследовали в отдел полиции. Его с утра допрашивали оперативные сотрудники, возили в наркологию, он сразу дал признательные показания дал, в содеянном раскаивается. Дополнил, что до случившегося он выпил 300-350 грамм коньяка, на его иждивении совершеннолетний сын, и двое несовершеннолетних. Потерпевшие частично говорят не правду. Он признает, что нанес вред здоровью двоим потерпевшим, а детали признает частично. Гражданские иски потерпевших о возмещении денежных средств, затрачены на представителя признает полностью, о возмещении морального вреда – частично, просит с учетом имущественного и семейного положения снизить размер морального вреда, а также не признает гражданский иск прокурора, так как не приведен расчет затрат на лечение потерпевших.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 Д.А., данные в ходе предварительного расследования (л.д.73-76 том №), в которых он пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, точного времени не помнит, он находился дома по адресу проживания: 

<

адрес>, бульвар Молодежный, 15-6, один распивал алкогольные напитки – коньяк. Его супруга ФИО2 О.В. примерно в 19 часов 00 минут ушла в гости к своей подруге по работе - Свидетель №5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, бульвар Молодежный, 5-2. Примерно в 22 часа 00 минут в квартиру пришла ФИО2 О.В., которая забрала собаку, взяла пасынка Свидетель №16 и пояснила, что направляется на прогулку с собакой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, точного времени не помнит, в квартиру прибежал пасынок Свидетель №16, который пояснил, что у магазина «Добра значка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, бульвар Молодежный, ФИО2 О.В. наносят телесные повреждения неизвестные мужчины. Он незамедлительно собрался, взял нож перочинный раскладной с рукоятью коричневого цвета, который давно приобрел, где именно, пояснить не может. Приобретал с целью использования на отдыхе, на природе. Нож он положил в задний карман джинсов и выбежал из квартиры, Свидетель №16 остался дома. От адреса его проживания до места конфликта по времени примерно 3-5 минут. Он бежал. Подбегая к помещению магазина «Добра значка», он у входа увидел свою супругу, ее подругу ФИО14, ее супруга ФИО4 и ФИО13, других мужчин он не знал, между ними происходил конфликт, который уже перерастал в обоюдную драку. Он остановился около них и стал спрашивать, кто из неизвестных обидел его супругу, на что ему один мужчина ответил в грубой форме, чтобы он ушел. Тогда он одному из конфликтующих предложил разобраться один на один, тому, который ему ответил в грубой форме. После этого, ему кто-то нанес удар в область лица, и у него началась драка с двумя неизвестными мужчинами. В ходе драки он заметил, что из помещения магазина выходят еще мужчины, которых позвал его первый обидчик с их стороны. Тогда он своей правой рукой достал из заднего кармана джинсов свой нож, развернул и хотел их просто напугать, тем самым предотвратить конфликт, но они не останавливались. Тогда он взял нож в правую руку, лезвием по направлению к большому пальцу и стал наносить неразборчиво удары ножом, сначала одному, потом другому. Глубоко ли входил нож, он уже не помнит, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. После нанесения ударов ножом он увидел, как двое мужчин оставались на поверхности земли. Конфликтная ситуация успокоилась, в это время к нему подбежала его супруга, с которой он направился в сторону дома. Возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он остановился с целью покурить. Придя домой, он снял куртку, увидел, что на ней имеются пятна вещества бурого цвета, положил ее в стирку, так как куртка у него единственная, и в ней он ходит на работу. Стиральную машинку он не включал. Перед тем, как положить куртку в стирку, он освободил содержимое карманов, также вытащил из правого кармана нож и помыл его для того, чтобы убрать на свое место. Далее, осознав, что совершил преступление, он понял, что нужно пойти в отделение полиции с целью явки с повинной, о чем сообщил супруге. В момент, когда он умывал лицо, к нему по адресу проживания прибыли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес> для разбирательства по данному факту. Нож он не прятал, он находился в кухонной комнате. Вину в совершении преступления, а именно, причинения тяжкого вредя здоровью с использованием предмета в качестве оружия, признает полностью, раскаивается. Он и потерпевший наносили друг другу удары в ходе обоюдной драки, но когда он не смог справиться, то достал нож. Убивать он никого не хотел, а нож взял, чтобы напугать и предотвратить конфликт, защитив супругу, так как пасынок сказал, что много человек бьют ФИО2 О.В. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьян. Он не помнит, сколько ударов нанес с применением ножа в общей сложности, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Изначально он взял нож, выходя из дома, чтобы напугать и предотвратить конфликт, защитив супругу, так как его пасынок Свидетель №16 сказал, что их много человек, и ФИО2 О.В. бьют. Также показал, что у него имеются телесные повреждения, а именно качаются передние зубы, шишка в области головы на затылочной части за левым ухом, повреждено правое колено, имеется повреждение левого бедра, повреждена кисть правой руки. Вышеуказанные телесные повреждения им получены в ходе обоюдной драки от вышеуказанных неизвестные ему мужчин. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, явку с повинной он написал сам, так как именно он совершил данное преступление, в содеянном раскаивается, вину признает.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый подтвердил их частично, пояснив, что он говорил сотрудникам о том, что не помнит, как наносил удары. Сотрудники сказали, что двое человек в реанимации, и если он сейчас не даст показания, то ему не оформят явку с повинной, после чего он под диктовку писал показания, со слов оперативников, а защитник приехал уже после, когда он дал показания, которые в настоящее время подтверждает частично, с уточнением в судебном заседании.

Несмотря на по существу частичное признание своей вины подсудимым, виновность ФИО2 Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые опровергают версию подсудимого об обстоятельствах, при которых он причинил тяжкий вред двум потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее друзья: 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что он 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показания свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что она сестра потерпевшего Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ей примерно в 8:00 часов утра ей позвонила сестра Потерпевший №2 и сообщила ей, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были нанесены ножевые ранения, они находятся в реанимации в ГБУЗ СО «ТГДБ №» и ей необходимо приехать в данное медицинское учреждение. Она приехали в больницу, но ее не пустили, так как состояние Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было тяжелым. Примерно 21 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей позвонили сотрудники ГБУЗ СО «ТГКБ №», которые сообщили, что необходимо забрать вещи Потерпевший №1, так как данные вещи сильно пахнут. Она приехала, забрала одежду брата, проверила карманы одежды, ничего ценного там не было. Одежда была сильно загрязнена кровью, от нее шел неприятный запах, джинсы темного цвета были сильно порезаны, то есть их разрезали перед операцией врачи, куртка была вся в крови. Поэтому эти вещи сразу же были выброшены в ГБУЗ СО «ТГКБ №» с ее согласия медицинским персоналом. В последствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №2 и их друзья, фамилий и имен которых она не знает, находились на Молодежном бульваре 

<

адрес> в пивной, какой точно она не знает, где они пили пиво. Затем ФИО15 и Потерпевший №2 вышли на улицу, где увидели ранее незнакомых двух женщин с собакой, которым не понравилось, как кто-то обратился к их собаке, и у Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их друзей с девушками возник словесный конфликт, в ходе которого одна из женщин сказала, что позовет своего мужа, и он всех переубивает. Данные женщины были в состоянии алкогольного опьянения, как ей рассказал ее брат. Затем прибежал какой-то мужчина, как ей пояснил брат, этот мужчина - муж одной из женщин, который начал наносить ножевые ранения Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2. ФИО15 рассказал, что его данный неизвестный ему ранее мужчина бил ножом, а он пытался от данного мужчины убежать. События происходили около пивной на улице. Ее брату мужчина нанес около 7 ножевых ранений, точное количество не знает. Брат рассказал, как он зашел в пивную, где все происходило, и от нанесенных ему данным мужчиной ножевых ранений потерял сознание, у него был разрезан живот. Обо всех вышеуказанных событиях она знает только со слов брата.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что он 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в качестве эксперта ФИО26 в судебном заседании подтвердила заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО2 О.В. в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в стадии предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в стадии предварительного расследования дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №1, уточнив, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и в стадии предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время 

<

данные изъяты>

Из оглашенный в судебном заседании показаний малолетнего свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 141-144 том №) следует, что 

<

данные изъяты>. 

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, судом были исследованы и материалы уголовного дела: 

Заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Добра Значка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Молодежный, 

<

адрес>, нанес ему ножевые ранения, причинив ему тяжкий вред здоровью /т. 1 л.д. 7 /; заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Добра Значка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Молодежный, 

<

адрес>, нанес ему ножевые ранения, причинив ему тяжкий вред здоровью /т. 1 л.д. 9 /; рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО28, согласно которого поступило сообщение от бригады ГБУЗ СО «ТССМП» 

<

адрес> следующего содержания: «

<

адрес>, бульвар Молодежный, 3, около магазина «Добра Значка» нанесено ножевое ранение в живот» /т. 1 л.д. 4 /; рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО28, согласно которого поступило сообщение из ГБУЗ СО «ТГКБ №» 

<

адрес> следующего содержания: «Неизвестный «ФИО12» поступил с диагнозом открытая рана нижней части спины и таза, проникающее ранение брюшной полости. Доставлен с адреса: 

<

адрес>, б-р Молодежный, 

<

адрес> /т. 1 л.д. 6 /; рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО28, согласно которого поступило сообщение из ГБУЗ СО «ТГКБ №» 

<

адрес> следующего содержания: «Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил с диагнозом открытая рана других отделов грудной клетки. Получена от неизвестного. Доставлен с адреса: 

<

адрес>, б-р Молодежный, 

<

адрес> /т. 1 л.д. 11/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый павильон «Добра Значка» по адресу: 

<

адрес>, бульвар Молодежный, 

<

адрес>, а также прилегающая территория, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1) тампон с веществом бурого цвета, 2) тампон с веществом бурого цвета, 3) кроссовок мужской белого цвета со следами вещества бурого цвета / т. 1 л.д. 12-25 /; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ СО «ТГКБ №» 

<

адрес> обнаружена и изъята одежда потерпевшего Потерпевший №2: 1) синяя футболка, 2) майка зеленого цвета, 3) шарф серый, 4) куртка черного цвета «Адидас», 5) куртка бело-синего цвета /т.1 л.д.26-29/ протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр по адресу – 

<

адрес>, с участием ФИО2 О.В., в ходе которого изъята куртка «Bosco Sport» черного цвета /т. 1 л.д. 56/протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр по адресу – 

<

адрес>, с участием ФИО2 О.В., в ходе которого изъят нож с рукояткой коричневого цвета /т. 1 л.д. 59-64/ протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 Д.А. получены образцы крови на марлевый тампон /т.1л.д.85/протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО29 получены образцы крови на марлевый тампон. / т. 1 л.д. 56-57 /справка ГБУЗ СО «ТГКБ №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой группа крови Потерпевший №1 А (II) /т. 1 л.д. 209 /справка ГБУЗ СО «ТГКБ №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой группа крови Потерпевший №2 А (II) /т. 1 л.д. 210 /протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: конверт из коричневой бумаги с рукописной надписью: «В данном конверте находится нож раскладной с деревянной рукоятью, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (подъезд лестницы) 

<

адрес>.», печатным текстом: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт (подпись) ФИО30 Оттиск печати розового цвета с надписью: «Управление Министерства Внутренних Дел России по городу Тольятти* Экспертно-криминалистический отдел* 3 отделение (

<

адрес>). При вскрытии конверта в нем был обнаружен раскладной нож с клинком из светлого металла. Длина клинка по обушку 12,3 см. У рукоятки обушок волнообразный на протяжении 2,5см. Кончик погнут. На клинке имеется 5 сквозных отверстий. Рукоятка представлена двумя металлическими пластинками длиной 14см, у рукоятки пластинки с клепками и кнопкой для выброса клинка. К ним прилегают деревянные пластинки коричневого цвета. На конце металлических пластин рукоятки имеются по 5 сквозных отверстий; полиэтиленовый пакет черного цвета с полосами золотистого цвета и надписью серебристого цвета. Пакет перевязан нитью белого цвета, концы которой скреплены этикеткой с надписью: «Кроссовок изъят в ходе ОМП: 

<

адрес>, б-р Молодежный,3 18.11.2018г. Следователь: подпись». Оттиск печати синего цвета: «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти* №». При вскрытии пакета в нем была обнаружена кроссовка на левую ногу. Верх кроссовки из перфорированной искусственной кожи белого цвета. Шнурки белого цвета. Подошва коричневого цвета, боковые поверхности – белого цвета. Длина подошвы – 31см, высота по задней поверхности – 8,5 см. Внутренняя поверхность обшита тканью желтоватого цвета. Кроссовка загрязнена от носки. По всей верхней поверхности имеются бурые пятна, пятна в виде отпечатков. В области носа кроссовки имеются пятна в виде брызг с потеками. На подошве, преимущественно в области пятки – пятна бурого цвета без четких контуров, объектом осмотра является картонная коробка с надписью: «изъятые в ходе ОМП вещи из ГБУЗ СО ТГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Синяя футболка; 2) Майка зеленого цвета; 3) Шарф серый; 4) Куртка черного цвета. Понятые: две подписи. Следователь (подпись). Оттиск печати синего цвета «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти* №». При вскрытии коробки в ней были обнаружены: футболка из трикотажа синего цвета. На передней поверхности имеется надпись красного цвета на иностранном языке «EVERYTHING…». С изнанки спинки имеется надпись белого цвета «GLORIA JEANS» р-р S. Размеры футболки: длина 60 см, ширина в плечах – 44 см, длина рукавов по 19 см. Футболка ношеная, загрязнена от носки. Большая часть передней поверхности футболки пропитана бурым веществом. На футболке имеются дефекты ткани в виде разрезов: на передней поверхности в средней трети справа, у плечевого шва слева два разреза, на левом рукаве три разреза, на спинке в средней трети слева два дефекта, у нижнего края посередине два разреза. Футболка загрязнена пятнами бурого цвета; майка с длинным рукавом из трикотажа темно-зеленого цвета. На передней поверхности имеется иностранная надпись белого и желтого цвета «LIMITED…» Размеры ее: длина – 60см, ширина в плечах – 46 см, длина рукавов по 60 см. Майка загрязнена от носки. Большая часть передней поверхности футболки пропитана бурым веществом, на спинке у левого бокового шва и в нижней трети, на правом рукаве – пятна неопределенной формы, на левом рукаве множественные пятна. На футболке имеются дефекты ткани в виде разрезов: на передней поверхности в средней трети справа, у плечевого шва слева – два разреза, на левом рукаве два разреза, на спинке в средней трети слева два дефекта, в средней трети почти посередине, у нижнего края посередине; шарф машинной вязки серого цвета размерами 17х150см, ношеный, загрязнен от носки. Почти вся поверхность шарфа пропитана веществом бурого цвета, куртка спортивная – олимпийка из синтетической ткани черного цвета с вставками белого цвета на передней поверхности и на рукавах. По плечевым швам имеются тройные полосы оранжевого цвета. Слева в области кокетки имеется вышитая надпись «adidas». Ворот и манжеты из трикотажа черного цвета. Застежка на пластмассовый замок «молния». Размеры олимпийки: длина – 64см, рукава типа «реглан». Длина рукавов от ворота по 78 см. Олимпийка загрязнена от носки. В различных местах поверхность ее пропитана веществом бурого цвета. На олимпийке имеются дефекты ткани в виде разрезов; картонная коробка с надписью: «Изъятая в ходе ОМП куртка бело-синего цвета из ГБУЗ СО ТГКБ №. Понятые: две подписи. Следователь (подпись). Оттиск печати синего цвета «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти* №». При вскрытии коробки в ней была обнаружена мужская куртка из ткани типа «болонья», с капюшоном, комбинированная из ткани синего, серого, бирюзового, белого цвета. Застежка куртки и карманов на «молнию». Подкладка из «болоньи» темно-синего цвета. У шва втачки капюшона с изнанки имеется пришитый лейбл с рисунком голубого, желтого, зеленого, белого цветов и надписью розового цвета «WIND BREAK». Куртка загрязнена от носки. Почти вся поверхность куртки пропитана веществом бурого цвета. На куртке имеются дефекты ткани в виде разрезов: на передней поверхности в средней трети справа, в верхней трети левого рукава три разреза, на спинке в средней трети слева два дефекта у нижнего края посередине. Здесь же находилась мужская шапка с отворотом, машинной вязки, коричневого цвета. Размеры ее: длина – 23 см, ширина по нижнему краю 24 см. Шапка ношеная, загрязнена от носки. Видимых пятен, похожих на кровь, на шапке не имеется; картонная коробка сине-белого цвета, с надписью «Куртка подозреваемого ФИО2 Д.А., изъятая в ходе ОМП 18.11. 2018 по адресу: г Тольятти, 

<

адрес>. Следователь: подпись». Оттиск печати синего цвета «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти* №». При вскрытии коробки в ней находилась мужская куртка из плащевой ткани темно-синего цвета на подкладке красного цвета. Застежка куртки и карманов на пластмассовый замок черного цвета. На левой полочке имеется надпись красного цвета «Bosco SPORT», аналогичная надпись имеется на спинке с изнанки. На рукавах имеются вставки черного цвета, на правом рукаве имеется фирменный знак красного цвета. Размеры куртки: длина – 65 см, ширина в плечах – 50 см, длина рукавов по 68 см. Куртка загрязнена от носки. В различных местах на ней имеются серые и белые пятна; конверт из белой бумаги с рукописной надписью на одной из сторон: «Марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятого с асфальтового покрытия проезжей части напротив 

<

адрес> по б-ру Молодежный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Специалист: подпись». Оттиск печати синего цвета: «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти* №». Не вскрывался при осмотре; конверт из белой бумаги с рукописной надписью на одной из сторон: «Марлевый тампон со смывом в-ва бурого цвета, изъятого с тротуара возле обелиска, расположенного между домами 3 и 4 по б-ру Молодёжный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Специалист: подпись ФИО5». Оттиск печати синего цвета: «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти* №». При вскрытии пакетика в нем был обнаружен марлевый тампон с сероватыми помарками; конверт из белой бумаги, на одной из сторон которого имеется рукописный текст синего цвета следующего содержания: «В этом конверте находится образец крови ФИО2 Д.А.». С обратной стороны приклеен небольшой фрагмент белой бумаги с оттиском печати синего цвета: «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти* №». Конверт не вскрывался, после осмотра осмотренные вышеуказанные конверты: 1) с ножом, 2) с образцом крови ФИО2 Д.А., 3) с тампоном со смывом вещества красно-бурого цвета, 4) с тампоном со смывом вещества красно-бурого цвета – упакованы в пакет полиэтиленовый с изображением цветов красного, розового, зеленого цветов, концы которого перевязаны белой нитью, и оклеены пояснительной запиской, с подписями понятых и следователя, опечатаны печатью «№», после осмотра куртка ФИО2 Д.А., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – упакована в картонную коробку, с пояснительной запиской, с подписями понятых и следователя, опечатана печатью «№», одежда потерпевшего Потерпевший №2, а также кроссовок белого цвета, упакованы в две картонные коробки, с пояснительными записками, с подписями понятых и следователя, опечатаны печатью «№». Вышеуказанные осмотренные предметы признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, находятся на хранении в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> /т. 2 л.д. 101-109, 110-113 /, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: конверт с соскобом порошкообразного вещества белого цвета, изъятым в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-криминалистом ФИО30 со складного ножа с рукояткой коричневого цвета, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> на подъездной лестнице. Вышеуказанный осмотренный предмет признан следователем вещественными доказательствами и приобщен к уголовному делу, находятся при уголовном деле /т. 2 л.д. 126, 130-132 / справка ГБУЗ СО «ТГКБ №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Д.С., был госпитализирован в хирургической отделение. Диагноз – «СПО. Торакоабдоминальное ранение. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. С ранением S6 сегмента печени. Внутри брюшинное кровотечение. Ранение правой плевральной полости с развитием гемоторакса справа. /т. 1 л.д. 97 /справка ГБУЗ СО «ТГКБ №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, был госпитализирован в хирургической отделение. Диагноз – «СПО. Ранение печени S6, диафрагмы справа и слева. Внутри брюшинное кровотечение. Торакоабдоминальное ранение с развитием гемоторакса справа и гемо-пневмоторакса слева /т. 1 л.д. 99 /ответ на запрос ГБУЗ СО «ТССМП» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов бригада СМП выезжала к Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, Молодежный бульвар, 

<

адрес> (пивной бар). /т. 1 л.д. 203-204 /ответ на запрос ГБУЗ СО «ТССМП» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часов бригада СМП выезжала к Неизвестному ФИО12 (приблизительно 27 лет) по адресу: 

<

адрес>, Молодежный бульвар, 

<

адрес> (пивной бар). /т. 1 л.д. 205-206 /заключение эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены повреждения: проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением диафрагмы и шестого сегмента печени, что подтверждают объективные клинические и лабораторные данные медицинской карты стационарного больного, протокол операции первичной хирургической обработки раны, проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки, что подтверждают объективные клинические и лабораторные данные медицинской карты стационарного больного, протокол операции первичной хирургической обработки раны, рана в проекции задней поверхности правого плечевого сустава, рана правой кисти, проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением диафрагмы и шестого сегмента печени; проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) от ударного или ударно-давящего воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждают: ровные края раны, наличие раневого канала. Достоверно высказаться о механизме образования раны в проекции задней поверхности правого плечевого сустава и раны правой кисти по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе не описаны морфологические свойства раны (края, концы раны).

Согласно данным медицинской карты стационарного больного, проведение первичной хирургической обработки ран, проведение операции дают основание полагать, что вышеописанные телесные повреждения могли быть получены незадолго до госпитализации в стационар. Проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением диафрагмы и шестого сегмента печени; проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Раны в проекции задней поверхности правого плечевого сустава и раны правой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека /т. 1 л.д. 225-227 /; заключение эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №2 установлены повреждения; непроникающее ранение поясничной области справа, проникающие ранения грудной клетки, включающие в себя: проникающую в плевральную полость рану грудной клетки на уровне VI межреберья по правой среднеключичной линии, проникающую в плевральную полость рану грудной клетки на уровне V межреберья по левой средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость рана грудной клетки на уровне V ребра по левой средней подмышечной линии, с повреждением печени (S6) и диафрагмы, что подтверждается данными операций (ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 торакотомия. ушивание диафрагмы и печени S6). Проникающие ранения грудной клетки, а так же непроникающее ранее поясничной области справа образовались в месте приложения травмирующей силы от ударного или (и) давящего воздействия предмета, обладающего свойствам колюще-режущего (наличие раневого канала, ровные края, острые концы). Опираясь на данные медицинской карты стационарного больного, учитывая тяжесть телесных повреждений, проведение первичной хирургической обработки ран. дают основание полагать, что давность причинения повреждения ориентировочно не превышает 1 суток до времени ПХО, указанной в представленном медицинском документе. Непроникающее колото-резанное ранение поясничной области справа, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека, проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, включающие в себя:проникающую в плевральную полость рану грудной клетки на уровне VI межреберья по правой среднеключичной линии, проникающую в плевральную полость рану грудной клетки на уровне V межреберья по левой средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость рана грудной клетки на уровне V ребра по левой средней подмышечной линии, с повреждением диафрагмы и печени (S6) является опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, поскольку они не описаны в представленном медицинском документе. /т. 1 л.д. 244-247/, заключение эксперта № от 13.12.2018г., согласно которому представленный на экспертизу нож является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится. На представленных на экспертизу предметах одежды имеются колото-резаные повреждения, образованные в результате воздействия колюще-режущим предметом с одно- либо двусторонней заточкой рабочей части, а именно: на футболке синего цвета с коротким рукавом - 12 повреждений; на футболке зеленого цвета с длинным рукавом - 10 повреждений; на спортивной куртке - 8 повреждений; на куртке с капюшоном-10 повреждений. На шарфе сквозных механических колото-резаных повреждений не обнаружено. Колото-резаные повреждения на представленных на экспертизу предметах одежды могли быть причинены как клинком представленного на экспертизу ножа, так и другого предмета с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками рабочей части /т. 1 л.д. 160-174 /; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1 (2) Кровь потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 относится к группе АВ, кровь ФИО2 Д.А. относится к группе ОаВ. На предметах одежды Потерпевший №2: куртке, майке зеленого цвета, футболке, шарфе, обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти как от него самого, так и Потерпевший №1 На куртке бело-синего цвета, «изъятой в ходе ОМП…», кроссовке, изъятой с места происшествия, марлевом тампоне «со смывом в-ва красно-бурого цвета, изъятого с асфальтового покрытия проезжей части напротив 

<

адрес> по б-ру Молодежный 

<

адрес>…» обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 На куртке ФИО2 Д.А., ноже, порошкообразном веществе (соскобе с ножа), смыве «…в-ва бурого цвета, изъятого с тротуара возле обелиска, расположенного между домами 3 и 4…», шапке, находящейся в кармане куртки, изъятой в ходе ОМП, кровь не обнаружена /т. 2 л.д. 32-40/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порошкообразном веществе, обнаруженном и изъятом с поверхности рукояти и клинка ножа, контролируемых веществ не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования с учетом применяемой методики. /т. 2 л.д. 124-126/, заключения эксперта №Т / т.1 л.д.132-133/ и 18-4/э/342Т /т.2 л.д.61-62/, из которых следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО2 Д.А. в области головы и лица, не обнаружено, у ФИО2 Д.А. установлены телесные повреждения: ссадины: на средней фаланге 4 пальца правой кисти (2), на средней фаланге 5 пальца правой кисти (2), на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеки: на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью; заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 149-150 т.1/, заключение амбулаторной, дополнительной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.20-22 т.2/, из которых следует, что ФИО2 Д.А. в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе временного характера, не страдает и не страдал таковыми и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в момент совершения которого он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психопатологической симптоматикой и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости от алкоголя и ПАВ не выявлено. ФИО2 Д.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии, оказавшее существенное влияние на его поведение в рассматриваемой ситуации, во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Таким образом, исследовав и оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана. 

Доводы подсудимого о том, что обстоятельства, при которых он нанес ножевые ранение потерпевшим были иные, чем описываются потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, первоначальные показания на следствии он давал под диктовку оперативных сотрудников, без присутствия защитника, суд считает несостоятельными и данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №9, ФИО23, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, которые подтвердили, что ни ФИО15 Д.С., ни Потерпевший №2 каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого или его супруги ФИО2 О.В. не предпринимали, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Кроме того, свидетели – друзья ФИО2: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 также подтвердили, что не видели, чтобы потерпевшие наносили удары подсудимому или его супруге. 

Доводы подсудимого о том, что его избивали несколько человек, наносили удары в область зубов, головы, пинали ногами, подтвержденные его супругой ФИО2 О.В. в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО2 Д.А. избивали 5-6 человек, суд считает несостоятельными и направленными на смягчение ответственности подсудимого за совершение особо тяжкого преступления, так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, положенных судом в основу приговора. Кроме того, вышеуказанные доводы опровергаются заключениями эксперта №Т ( т.1 л.д.132-133) и 18-4/э/342Т (т.2 л.д.61-62), из которых следует, что каких-либо телесных повреждений у подсудимого в области головы и лица, не обнаружено, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Кроме того, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, своей супруги и других близких родственников, в присутствии защитника, ФИО2 Д.А. дал иные показания, которые опровергают выдвинутую им в дальнейшем версию о его массовом избиении знакомыми потерпевших, при этом доводы ФИО2 Д.А. в судебном заседании о том, что первоначальные показания на следствии он давал под диктовку оперативных сотрудников, без присутствия защитника, суд считает несостоятельным средством защиты от предъявленного обвинения, так как из текста протокола допроса ФИО2 Д.А. ( т.1 л.д.73-76) следует, что перед допросом ФИО2 Д.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения или отказываться от дачи объяснений и показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Допрос был произведен в присутствии защитника ФИО31, что подтверждается ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), ее подписями в протоколе допроса ФИО2 Д.А., из которого следует, что ФИО2 Д.А. после личного ознакомления с его содержанием, собственноручно указал, что с его слов напечатано верно, им прочитано, о чем имеются подписи ФИО2 Д.А., замечаний к протоколу от него не поступило. В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2 Д.А., данные при допросе в качеств подозреваемого, но лишь в той части, в которой они не противоречат принятой судом за основу общей совокупности доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что заключения экспертов, по мнению защиты, добыты предварительным следствием с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в постановлении о назначении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, в самом заключении эксперта, проведенном на основании данного постановления, отсутствует информация о разъяснении эксперту ст. 57 УПК РФ, аналогичная ситуация сложилась при назначении и проведении судебной биологической экспертизы экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, суд считает несостоятельными, так как согласно ст.199 ч.2 УПК РФ руководитель экспертного учреждения, после получения постановления, поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту и уведомляет об этом следователя, при этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебного экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Экспертизы по уголовному делу проведены в государственных экспертных учреждениях, в связи с чем, подпись эксперта за разъяснение прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, в постановлении следователя о назначении экспертизы не обязательна, кроме того, во всех заключениях имеется соответствующая запись и расписка о предупреждении об ответственности эксперта в заключениях экспертиз. Таким образом, при назначении и производстве судебных экспертиз по делу, в том числе, указанных защитником, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, следовательно, данные заключения являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд не признает противоправным или аморальным поведение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при совершении в отношении них преступления ФИО2 Д.А., лично с которым у них конфликта не было, телесных повреждений они ФИО2 Д.А. не наносили, не провоцировали на совершение указанного преступления. Действий Потерпевший №1, который погладил собаку супруги ФИО2 Д.А., и возникшая в связи с этим между ФИО2 О.В. и потерпевшими ссора также не могут расцениваться как повод для совершения в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 умышленного, особо тяжкого преступления, направленного против здоровья преступления со стороны ФИО2 Д.А.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 Д.А. в совершении преступления полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При этом суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2 Д.А., совершение преступления в отношении более двух лиц как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью действиями ФИО2 Д.А. был причинен двум лицам – Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Учитывая адекватное и последовательное поведение ФИО2 Д.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150 т.1), заключение амбулаторной, дополнительной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22 т.2), выводам которых не доверять оснований не имеется, суд признает ФИО2 Д.А. полностью вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимого ФИО2 Д.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями, участковым инспектором и по месту работы характеризуется положительно, воспитателями детского сада, который посещает малолетний сын ФИО2 Д.А., последний также характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> также характеризуется положительно, имеет семью, на его иждивении находится двое малолетних детей, сын ФИО2 Матвей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пасынок Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому отец ФИО32 алиментов не перечисляет, о чем суду представлена справка отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Свидетель №16 страдает заболеваниями: ЗПР, дислекцсия и другие, наблюдается у логопеда, невролога, психолога, о чем представлены медицинские документы, совершеннолетнему сыну ФИО2 И.Д. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый оказывает помощь в оплате обучении, подсудимый награжден памятным знаком за участие в проведении чемпионата мира по футболу 2018 года в городе Самаре, виновность в совершении преступления по существу частично признал, раскаялся, первоначально в ходе следствия вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний у малолетнего пасынка Свидетель №16, награждение памятным знаком за участие в проведении чемпионата мира по футболу 2018 года в городе Самаре, оказание помощи совершеннолетнему сыну ФИО2 И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в оплате обучения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведений об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 Д.А. наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО2 Д.А. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 Д.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 Д.А. в счет возмещения морального вреда по 500 000 рублей каждому, а также в счет возмещения расходов на представителя - адвоката ФИО33 по 10 000 рублей каждому, который подсудимый признал частично, просил снизить размер морального вреда с учетом его имущественного и семейного положения, наличия на иждивении 2 малолетних детей, против возмещения расходов на представителя потерпевшим иск признал в полном объеме.

По делу заявлен гражданский иск к ФИО2 Д.А. заместителем прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице филиала в 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на возмещение ущерба в сумме 125617 рублей 06 копеек, который подсудимый не признал, так как он не обоснован, по делу не приведены расчеты, из чего складывается сумма иска.

Суд полагает необходимым иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании расходов на представителя удовлетворить в полном объеме, так как суду представлены соответствующие документы, квитанции об оплате адвокату ФИО21 потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по 10 000 рублей каждым, размер морального вреда суд полагает возможным снизить с учетом разумности, соразмерности, справедливости, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

Гражданский иск к ФИО2 Д.А., заявленный заместителем прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице филиала в 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на возмещение ущерба в сумме 125 617 рублей 06 копеек, суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как он не обоснован, по делу не приведены расчеты, из чего складывается сумма иска, истребование дополнительных документов и производство дополнительных расходов, требует отложения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание – ПЯТЬ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 Д.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на представителя 10 000 рублей (десять тысяч рублей), в счет возмещения морального вреда – 300 000 рублей (триста тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения расходов на представителя 10 000 рублей (десять тысяч рублей), в счет возмещения морального вреда – 300 000 рублей ( триста тысяч) рублей.

Гражданский иск к ФИО2 Д.А., заявленный заместителем прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице филиала в 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на возмещение ущерба в сумме 125 617 рублей 06 копеек, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

Вещественные доказательства по делу: 

конверт с соскобом порошкообразного вещества белого цвета, изъятым в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-криминалистом ФИО30 со складного ножа с рукояткой коричневого цвета, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> на подъездной лестнице – хранить при уголовном деле; 

одежда потерпевшего Потерпевший №2: синяя футболка, майка зеленого цвета, шарф серого цвета, куртка черного цвета «Addidas», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, б-р Здоровья, 25 – приемного покоя ГБУЗ СО «ТГКБ №», а также кроссовок белого цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, б-р Молодежный, 3 около магазина «Добра значка», обнаружен на тротуаре, упакованы в коробку белого цвета, с пояснительной запиской и подписью следователя, опечатана печатью «№…»; куртка Потерпевший №2 бело-синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, б-р Здоровья, 25 – приемного покоя ГБУЗ СО «ТГКБ №».упакована в коробку белого цвета с пояснительной запиской и подписью следователя, опечатана печатью «№…»; складной нож с рукояткой коричневого цвета, который изъят, упакован в конверт бумажный, опечатан печатью «ДЧ ОП №…» и подписями понятых, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> на подъездной лестнице; вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон, упакован в конверт бумажный белого цвета, с пояснительной запиской, опечатан печатью «№…», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, б-р Молодежный, 3 около магазина «Добра значка», обнаружена на тротуаре; вещество красно-бурого цвета, изъято на марлевый тампон, упакован в конверт бумажный белого цвета, с пояснительной запиской, опечатан печатью «№», обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по б-ру Молодежный 

<

адрес> с асфальтового покрытия проезжей части; конверт с образцом крови подозреваемого ФИО2 Д.А., опечатан печатью «№» - данные конверты упакованы в пакет с пояснительной запиской, опечатан печатью №, подписью следователя; куртка подозреваемого ФИО2 Д.А., обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, упакована в картонную коробку, опечатана печатью «№…», подписью следователя, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Председательствующий: