к делу №1-53/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Теучежского межрайонного прокурора Гонежука А.А., 

с участием ФИО3 Потерпевший №1,

с участием подсудимого ФИО1,

с участием защитника подсудимого ФИО1 адвоката Филиала № Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов Жане А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а.Габукай, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>.

<

адрес> РА, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Сташ ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Сташ ФИО2 06 марта 2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в спальной комнате 

<

адрес> а. 

<

адрес> Республики Адыгея, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Ш., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда её здоровью, нанес ей один удар кулаком правой руки в левую область туловища, чем, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 Ш. телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 8 ребра слева с левосторонним пневматораксом, которая является опасной для жизни повреждением и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый Сташ ФИО2 вину в предъявленном обвинении, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 Ш. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 Р. ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, просит не лишать его свободы, продолжают жить вместе одной семьей. Если есть возможность просит не наказывать его, простить и прекратить в отношении него уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возразил против постановления судом приговора в отношении Сташа ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сташ ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Сташ ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка. При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Сташа ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Сташ ФИО2 вину в содеянном признал полностью и раскаялся. 

По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Потерпевшая является его супругой, она его простила, просит не лишать его свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» и №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 Р. суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание Сташа ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении малолетних сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание Сташа ФИО2 обстоятельствами суд признает и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (извинения в её адрес, которые приняты потерпевшей, просит строго его не наказывать, не лишать свободы, а, если есть такая возможность, просит прекратить уголовное дело). 

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины и деятельное раскаяние.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Санкция ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд находит возможным определить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевшая просит не лишать его свободы. Она его простила, суд находит возможным определить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ и определить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. 

При этом, определяя наказание подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; обстоятельства дела; личность виновного: по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого Сташа ФИО2 судом не выявлено.

ФИО4 Р. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений. Суд не нашел оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. 

Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.303, ст.304, ст.308, ст.309, ст.316, ст.317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде двух лет лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев, связанных с исполнением обязанностей по работе, а также случаев, связанных с необходимостью неотложного вызова специальных и аварийных служб, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также мест отдыха, в которых разрешено распитие спиртных напитков; являться в вышеуказанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, на регистрацию один раз в месяц. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.74 Уголовного кодекса РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением докажет свое исправление, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может поставить вопрос об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- медицинская карта стационарно больной № на имя Потерпевший №1, считать возращенной ГБУЗ РА «АМБ им.К.М.Батмена». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея по другим основаниям, не предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>