Дело №1-533/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Палладиной И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по данному делу под стражей не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 07 июля 2020, ФИО1 совместно с иным лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле *** в городе Пскове, где ФИО1 увидел на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома *** города Пскова, люк из чугуна «***», принадлежащий муниципальному предприятию города Пскова «***». В вышеуказанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно люка из чугуна «***», стоимостью 5054 рубля 25 копеек, принадлежащего муниципальному предприятию города Пскова «***».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 07 июля 2020 года ФИО1 предложил иному лицу совершить совместно с ним тайное хищение вышеуказанного люка, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и иное лицо вступили в преступный сговор группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своего преступного замысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 07 июля 2020 года, ФИО1 и иное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору вдвоем, подошли к люку из чугуна «***» стоимостью 5054 рубля 25 копеек, принадлежащему муниципальному предприятию города Пскова «***», находящемуся на участке местности в 15 метрах от дома *** в городе Пскове, после чего, помогая друг другу вдвоем руками подняли вышеуказанный люк и положили его в заранее приготовленную и привезенную с собой коляску, с которым ушли от дома *** города Пскова тем самым ФИО1 и иное лицо совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному говору.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили муниципальному предприятию города Пскова «***» материальный ущерб на сумму 5054 рубля 25 копеек. 

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни их семей.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1, на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том №1 л.д.160,162); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (том №1 л.д.155); по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (том №1 л.д.156); на учете в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (том №1 л.д.153).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 8 050 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Бондаренко И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Бондаренко И.И. в размере 8 050 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-чугунный люк «***», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Ц.О.А. – оставить в распоряжении последней;

-документ МП «***», состоящий из договора №365 от 16.04.04 и инвентаризационной карточки учета объекта основных средств №677 от 07.08.2020, справка №1/32-1179,.справка 1/32-1183, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу