ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу 

гор. Югорск 17 февраля 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

административного истца Г.А.Ф.,

административного ответчика К.Е.П.,

при секретаре М.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Г.А.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре К.Е.П. при изъятии телевизора, 

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре К.Е.П. при изъятии телевизора.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.Д.А. в пользу УМВД России по ХМАО-Югре денежных средств в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель К.Е.П. ворвалась к нему в квартиру в сопровождении сотрудников полиции, и, не представившись, забрала принадлежащий ему телевизор, стоимость 3 000 рублей, за долги сына Г.Д.А. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. Сын Г.Д.А. в принадлежащей ему квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., свои вещи из квартиры он вывез. Судебный пристав-исполнитель не уточнила, где проживает Г.Д.А., тем самым превысила свои полномочия. Ссылаясь на ст. 220 КАС РФ просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя при изъятии телевизора незаконными, обязать вернуть изъятый телевизор или компенсировать его стоимость, компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании административный истец Г.А.Ф. отказался от заявленных исковых требований, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам административного дела. 

Административный ответчик К.Е.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. 

Представитель административного ответчика – УФССП по ХМАО-Югре И.И.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения административного истца Г.А.Ф., административного ответчика К.Е.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Административному истцу Г.А.Ф. известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ. 

Согласно ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от иска к административному ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца, и прекращении производства по делу. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению Г.А.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре К.Е.П. при изъятии телевизора, в связи с отказом административного истца от иска. 

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.