Дело № 2-634/2019

55RS0034-01-2019-000819-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Тара Омской области 25 декабря 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 25 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности на указанное недвижимое имущество, взыскании денежных средств по договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тарский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 28.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям указанного договора купли-продажи, стоимость жилого дома определена в размере 800000 рублей. В процессе эксплуатации жилого помещения стало очевидно, что ответчик ввел в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья. Согласно экспертного заключения №1з/761 от 30.08.2019 жилое здание имеет существенные недостатки, которые имеют скрытый характер и не были оговорены сторонами при заключении вышеуказанного договора, а именно: имеется выпучивание стен, повреждение венцов цоколя сруба гнилью по двум сторонам и массовые трещины, в результате чего снижена несущая способность стен, ухудшающая эксплуатационные свойства конструкции жилого дома, ведущая к неравномерному проседанию наружных стен, имеется вероятность обрушения. Физический износ стен части жилого строения составляет 60 %. Отсутствует отмостка строения части жилого дома, в результате чего имеется подтапливание строения квартиры № 2 атмосферными осадками. Имеется гниение деревянной конструкции веранды в нижней части. Отсутствует водоизоляционный рулонный материл под обрешеткой крыши. В конструкции оконных блоков применен профиль из ПВХ толщин 60 мм и с толщиной стеклопакета 32 мм с низким сопротивлением по теплопередаче 0,49 м2*С/Вт не соответствующее для жилых помещен (ГОСТ 24866-99). Накопитель сточных вод с малым рабочим объемом. На основании вышеизложенного, техническое состояние конструкции части жилого строения оценивается как недопустимое состояние, является непригодной для проживания. Таким образом, при заключении сделки истец была введена ответчиком в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемого объекта недвижимого имущества, возможности круглогодично комфортного проживания в нем и использования без несения затрат, устранение скрытых недостатков. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от 28.12.2018 площадью 30.8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № заключенный между ФИО2 и ФИО1, прекратить реестровую запись № в ЕГРН, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от 28.12.2018 денежные средства в размере 800000 рублей, расходы за оказание экспертных услуг в.сумме 13500 рублей, оплату юридических услуг в суме 5000 рублей, а также оплату государственной пошлины при подаче иска суд в размере 11 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в связи с переездом на постоянное место жительство в г.Тара в декабре 2018 года у нее возникла срочная необходимость приобрести там жилье. По объявлению нашла предложение о продаже дома по 

<

адрес> 

<

адрес> Созвонившись с продавцом ФИО2 приехала со своим знакомым на осмотр дома. На момент осмотра в декабре 2018 года, вокруг дома были большие сугробы, снег был присыпан к стенам дома практически до самых окон, со стороны огорода так же был глубокий снежный покров, который не позволял оценить состояние нижних бревен стен дома. Часть дома была отгорожена высоким забором. Со стороны фасада, где смогли откапать снег, бревна выглядели нормально. ФИО2 пояснил ей, что дом находится в хорошем техническом состоянии, очень теплый, сугробы вокруг дома и невозможность осмотреть выгребную яму, которая была засыпана снегом, пояснил, что в настоящее время в доме никто не живет, он только приходит для того, что бы один раз в день протопить печь, водой почти никто не пользуется, выгребная яма глубокая, поэтому необходимости полностью расчищать снег и откачивать канализацию нет, снег вокруг дома дополнительно сохраняет тепло. Когда осматривала дом изнутри, то каких-либо видимых дефектов не обнаружила. В момент осмотра в доме было тепло. Воду ФИО3 включил, и сразу же выключил, показав, что водопровод работает, вода уходит в канализацию. Ее знакомый сказал, что дом нормальный, можно покупать. Она оформила сделку и въехала в дом. Во время проживания обнаружила, что дом холодный, очень быстро выстывает, от окон очень сильно несет холодом, ей пришлось закрывать окна теплыми вещами. В морозы топила печь несколько раз в день, но к утру дом очень сильно выстывал. Практически сразу, как начала пользоваться водой, заметила, что вода в канализацию плохо уходит. Она решила, что канализация засорилась, прочищала трубы, однако весной, когда все оттаяло, выяснилось, что из-за того, что выгребная яма маленького объема, не имеет гидроизоляции, то она практически сразу наполняется водой. Откачивать воду из нее бесполезно, так как в нее сразу же поступают грунтовые воды. В апреле 2019 года она, опасаясь, что вода от таянья снега подтопит дом, стала откидывать снег от дома и вывозить его на улицу. Он был утрамбован и очень сложно убирался. Убрав его, она увидела, что нижние бревна дома гнилые и растрескавшиеся, имеется выпячивание бревен. Полагала, что сугробы были устроены истцом специально, чтобы скрыть недостатки нижних бревен дома. Дом трещит, видимо из-за проседания бревен, поэтому она опасается, что он может обвалиться. Данный дом не пригоден для проживания, создает опасность для жизни. Провести ремонтные работы, указанные экспертом она не имеет ни финансовой ни физической возможности, так как деньги от продажи квартиры в Омске она вложила в покупку этого дома, каких-либо накоплений не имеет, пенсия, которая составляет около 12 000 рублей, является единственным источником ее дохода, кроме того, ей 67 лет, она вдова, родственников в г.Тара у нее нет, страдает артрозом 3 степени и нуждается в оперативном лечении. А проживать в доме, который может в любой момент обрушиться она боится. Просила заявленные требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, заключенный между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возвратить данный дом в собственность ФИО2, взыскать с него в пользу ФИО1 полученные по договору деньги в сумме 800 000 рублей, а так же судебные расходы по экспертизе и по оплате юридических услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что с иском не согласен. В декабре 2018 года ФИО1 осматривала дом по 

<

адрес> вместе с мужчиной. Осмотрев его внутри, снаружи, в подполе, пришли к выводу, что дом стоит 800 000 руб. Осматривая дом ФИО1 видела, что он деревянный, подвержен негативному влиянию внешних факторов, требует ухода. Так же пояснял, что на момент продажи дом был деревянный, теплый, с хорошими окнами, которые устанавливали специалисты, стоит на фундаменте, с канализацией проблем не было. О том что в доме никто не проживал два года, только два раза в день протапливалась печь ФИО1 была уведомлена. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, сто со слов ФИО2 ей известно, что в декабре 2018 года ФИО1 осматривала дом по 

<

адрес> вместе с мужчиной. Осмотрев его внутри, снаружи, в подполе, пришли к выводу, что дом стоит денег за которые продается. Так же пояснила, что на раньше проживала в этом доме дом был теплый, с хорошими окнами, которые устанавливали специалисты, стоит на фундаменте, с канализацией проблем не было. После продажи дома ФИО1 стала звонить ФИО2 с требованиями починить то кран, то кнопку на унитазе, то заявляла о неисправности печи. Полагала, что ФИО1 не имея опыта проживания в деревянном доме не справилась с его обслуживанием, поэтому заявила о расторжении сделки. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом. 

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара. 

Продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатель купила в собственность квартиру, расположенную в одноэтажном жилом бревенчатом доме, 1960 года постройки, кадастровый №, общей площадью 21,40 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 800 000 рублей. В договоре имеется отметка о полном расчете между сторонами (л.д.18-20). 

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи спорной квартиры покупателю известно техническое (качественное) состояние квартиры, которое соответствует определенной сторонами ее цене. Продавец гарантирует, что умышленно не скрыты обстоятельства, которые могли повлиять на использование квартиры по прямому назначению и на определение ее цены (п. 5.3 договора). 

10.01.2019 право собственности истца на переданное ей имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 21-22). 

В процессе эксплуатации приобретенного недвижимого имущества покупателем были обнаружены недостатки жилого помещения, наличие которых подтверждается экспертным заключением № 1з/761 от 30.08.2019 составленным ИП ФИО6 (л.д. 41-60), в результате осмотра выявлено: имеется выпучивание стен, повреждение гнилью двух нижних венцов сруба по двум сторонам и массовые трещины, в результате чего снижена несущая способность стен, ведущая к неравномерному проседанию наружных стен, имеется вероятность обрушения; отсутствует отмостка строения части жилого дома, в результате чего имеется подтапливание строения квартиры атмосферными осадками; имеется гниение деревянной конструкции веранды в нижней части; под обрешеткой крыши отсутствует водоизоляционный рулонный материал; в конструкции оконных блоков применен профиль из ПВХ толщиной 60 мм и с толщиной стеклопакета 32 мм с низким сопротивлением по теплопередаче, не соответствующие для жилых помещений, не выполнен наружный защитный слой герметизации конструкции монтажного шва; накопитель сточных вод имеет малый рабочий объем, не имеет гидроизоляции, наполняется как сточными водами, так и атмосферными осадками, имеется вытекание сточных вод из накопителя на прилегающую территорию. Техническое состояние конструкций квартиры оценивается как недопустимое, имеются факторы, свидетельствующие о снижении несущей способности несущих конструкций жилого строения, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, квартира является непригодной для проживания.

По заявлению ФИО1 в ОМВД России по Тарскому району от 14.05.2019 о том, что ФИО2 ввел ее в заблуждение, не сообщив о недостатках дома при продаже, была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2019 (л.д. 24). Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что в декабре 2018 года он продал спорную квартиру ФИО1, которая сама присутствовала при осмотре дома, дом осматривал неизвестный ему мужчина, которого пригласила ФИО1, после осмотра дома данный мужчина сообщил ФИО1, что имеются недостатки, но предложенная цена за данный дом приемлемая с учетом недостатков. ФИО3 объяснял ФИО1, что в некоторых местах сделана завалинка, возможно в земле нижние бревна подгнили. ФИО2 считает, что данный дом теплый. Никакой информации о данном доме от покупателя он не утаивал.

06.09.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой указано, что в ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены существенные недостатки, которые делают его непригодным для проживания. В связи с чем, покупателем заявлено требование о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 28.12.2018 и возврате уплаченных по нему денежных средств, а также компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 13500 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей.

В связи с неудовлетворением претензии ФИО1 обратились за судебной защитой своих прав. 

По ходатайству истца (л.д. 61) по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза с целью установления скрытых существенных недостатков имеющихся при заключении договора купли-продажи квартиры. 

Согласно заключению ИП ФИО6 № 1з/779 от 26.11.2019 (л.д. 72-102) состояние конструкций части жилого строения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> оценивается как недопустимое состояние, имеются факторы, свидетельствующие о снижении несущей способности несущих конструкций жилого строения, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Гниение нижних венцов сруба стен и повышенное количество трещин бревен сруба стен, снижающие теплотехнические характеристики ограждающей конструкции, отсутствие отмостки для отведения от строения атмосферных осадков, обнаружение накопителя сточных вод с малым рабочим объемом, являются видимыми дефектами. Под обрешеткой крыши отсутствует водоизоляционный материал, что является видимым дефектом. При наличии снежного покрова (сугробов) вокруг стен дома в зимний период, при визуальном осмотре дома, обнаружение гниения нижних венцов стен сруба, отсутствие отмостки для отведения от строения атмосферных осадков, обнаружение накопителя сточных вод с малым рабочим объемом, не представляется возможным. При визуальном осмотре дома покупателю не представлена информация о конструкции и теплотехнических свойствах оконных блоков из ПВХ профиля, что является скрытым дефектом. Повреждение гнилью двух рядовых нижних венцов сруба и нижней обвязки по двум сторонам и концов третей стороны в угловом соединении снижают несущую способность стен, ухудшает эксплуатационные свойства конструкции части жилого дома 

<

адрес>, ведет к неравномерному проседанию наружных стен, имеется вероятность обрушения, что недопустимо. Отсутствие отмостки строения части жилого дома 

<

адрес> ведет к подтапливанию строения атмосферными осадками, в результате чего происходит увлажнение нижних венцов деревянного сруба, приведшее к биологическому разрушению (гниению) древесины, что недопустимо. Жилые помещения части жилого дома 

<

адрес> оконными блоками их ПВХ профиля с низким сопротивлением по теплопередаче не пригодны для проживания и эксплуатации и угрожают жизни и здоровью граждан. Накопительная емкость, изготовленная из автомобильных покрышек с малым рабочим объемом, приводит к вытеканию сточных вод из накопителя, что не допустимо. Рыночная стоимость работ по ремонту части жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> на 20 августа 2019 года составляет 287616 рублей на следующие виды работ: замена трех нижних венцов сруба строения, замена оконных блоков из ПВХ профиля, устройство выгребной ямы системы канализации. Данные недостатки, с учетом наличия снежного покрова на момент заключения договора купли-продажи, являются скрытыми. 

Из представленного дополнения к экспертному заключению № 1з/779 от 18.12.2019, следует, что стоимость работ по устранению дефектов покрытия кровли жилого дома, расположенного в 

<

адрес> составляет 198 789 рублей (л.д.108-120).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку выводы эксперта подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование, необходимую квалификацию и лицензию, что подтверждается имеющимися в экспертизе документами. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что квартира предавалась истцу в зимний период. По периметру дома имелся снежный покров, скрывающий биологическое разрушение (гниение) нижних венцов квартиры, а накопитель сточных вод был засыпан снегом, подход к нему не расчищен, вследствие чего, при визуальном осмотре отсутствовала возможность оценить состояние нижних венцов дома, а также устройство и объем накопителя сточных вод. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, а так же письменными пояснениями ФИО4, данными им УУП ОМВД по Тарскому району при проведении проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий в отношении нее со стороны ФИО2 Из указанных объяснений следует, что осмотр дома им и ФИО1 производился в зимнее время, нижняя часть дома была присыпана снегом. При осмотре ФИО2 пояснял, что дом в хорошем техническом состоянии, однако весной, после того как растаял снег, выяснилось, что нижняя часть дома в плохом состоянии, дом оказался холодным. Истец при покупке квартиры не имела возможности оценить характеристики оконных блоков из ПВХ, в части их сопротивления по теплопередачи, так как не имела необходимого технического образования, а также опыта эксплуатации таких оконных блоков. Кроме того, из заключения эксперта следует, что под обрешеткой крыши отсутствует водоизоляционный рулонный материал, в связи с чем требуется ремонт покрытия кровли с использованием водоизоляционного материала и антисептирование деревянных конструкций крыши, что является видимым дефектом. Самим же продавцом доказательств предупреждения покупателя обо всех особенностях жилого помещения, в том числе скрытых недостатков, на момент заключения сделки купли-продажи не представлено. 

Объективно не вызывает сомнений, что названные экспертом скрытые недостатки, действительно таковыми являются, поскольку как видно из экспертного заключения и фотографий, имеющихся в деле, что повреждение гнилью двух нижних венцов сруба и нижней обвязки по двум сторонам и концов третьей стороны в угловом соединении, ухудшает эксплуатационные свойства конструкции части жилого дома 

<

адрес>, ведет к неравномерному проседанию наружных стен, имеется вероятность обрушения, отсутствие отмостки для отведения атмосферных осадков ведет к подтапливанию строения атмосферными осадками, в результате чего происходит увлажнение нижних венцов деревянного сруба, приведшее к биологическому разрушению (гниению) древесины, жилые помещения с оконными блоками из ПВХ с низким сопротивлением при теплопередаче не пригодны для проживания и эксплуатации и угрожают жизни и здоровью граждан, накопитель сточных вод без гидроизоляции с малым рабочим объемом приводит к вытеканию сточных вод на прилегающую территорию, что недопустимо. Кроме того, в заключении эксперта указано, что техническое состояние несущих конструкций дома оценивается как недопустимое, имеются факторы, свидетельствующие о снижении несущей способности несущих конструкций жилого строения, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. 

Указанные недостатки обнаружены быть не могли при визуальном осмотре в момент осмотра дома, в зимний период с учетом наличия снежного покрова вокруг дома, и без специальных исследований. Указания в договоре о том, что о таких отступлениях от качества строения покупатели уведомлены - нет, ввиду чего нельзя сделать вывод о том, что цена дома определялась сторонами с учетом таких недостатков.

Поскольку в пользовании ответчика спорное жилое помещение находилось с 28.12.2018, что подтверждается актом приема передачи квартиры, с учетом характера выявленных недостатков (гниль и разрушение нижних венцов бревен, отсутствие отмостки, оконные блоки из ПВХ с низким сопротивлением при теплопередаче, накопитель сточных вод без гидроизоляции с малым рабочим объемом), то суд приходит к выводу о появлении в жилом помещении указанных недостатков именно в период нахождения квартиры в пользовании ответчика. При этом, убедительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве жилого помещения на момент его отчуждения, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что продавец продал покупателю квартиру, имеющую существенные скрытые недостатки, препятствующие использованию квартиры по ее прямому назначению. При этом, указанные скрытые недостатки являются существенными нарушениями требований к качеству товара, а именно, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Так, квартира продана за 800 000 рублей, стоимость устранения скрытых недостатков составляет 287616 рублей, то есть 36 % от цены договора. Таким образом, несмотря на то, что выявленные недостатки жилого помещения являются устранимыми, их устранение требует значительных финансовых и временных затрат, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия отказа истца от исполнения договора, при том, что инициативы возмещения своих расходов на устранение недостатков с ответчика истец не проявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допущенное продавцом нарушение договора является существенным нарушением договора и, является основанием в силу требований пункта 2 статьи 475 ГК РФ для расторжения договора по требованию стороны покупателя.

Расторжение договора между сторонами должно повлечь такие последствия как возврат переданного имущества продавцу и возврат переданной по договору денежной суммы покупателю; истец полностью согласен с применением именно таких последствий расторжения договора.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме; при этом, договор подлежат расторжению, подлежит прекращению право собственности покупателя на квартиру, право собственности на указанные объекты подлежит признанию за продавцом; уплаченная по договору сумма в размере 800 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате ИП ФИО6 в размере 22000 рублей за услуги по проведению строительно- технической экспертизы (л.д. 14, 71), поскольку данные затраты были понесены истцом для подтверждения его доводов при предъявлении иска и о размере стоимости устранения скрытых недостатков. 

При подаче искового заявления ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 11200 рублей (л.д.5), а также понесены расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей (л.д.17) указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 с одной стороны и покупателем ФИО1 с другой стороны.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, полученную по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и судебные расходы в общей сумме 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей, из которых: 22000 рублей расходы по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы, 11200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано 30 декабря 2019 года.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Согласовано