Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о признании незаконной деятельности по розничной реализации табачных изделий,

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании незаконной деятельности по розничной реализации табачных изделий, указав, что прокуратурой района на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения норм законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в продовольственном магазине «Гроздь» сети ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в продовольственном магазине «Гроздь» сети ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>, производится розничная продажа табачной продукции. Данный факт подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сигареты марки «Winston Compact Plus Impulse», а также объяснением гражданина, приобретшего табачную продукцию в данном магазине. 

Для проведения указанной проверки в качестве специалиста, обладающего специальными познаниями, привлечены сотрудники МУП «Городское БТИ».

В соответствии с замерами, проведенными специалистом МУП «Городское БТИ», в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» расстояние от входа в продовольственный магазин «Гроздь», расположенный по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>, до ближайшей точки, граничащей с территорией МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> составляет 24 метра 30 сантиметров. 

В данном случае усматривается нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Ранее прокуратурой района в адрес руководителя ООО «Центр реструктуризации» вносилось представление об устранении недопустимых нарушений закона. По постановлению прокуратуры должностное лицо ООО «Центр реструктуризации» - управляющая магазином, расположенным по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>, – неоднократно привлекалось к установленной административной ответственности.

Однако, как показала настоящая проверка, несмотря на принятые прокуратурой района меры ООО «Центр реструктуризации» продолжает реализовывать табачную продукцию в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, прокурор просил признать деятельность ООО «Центр реструктуризации» ОГРН:

<

***>; ИНН: 

<

***>, по розничной реализации табачных изделий в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>, незаконной; просил обязать ООО «Центр реструктуризации» ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***> прекратить розничную реализацию табачных изделий в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ст. 23 ФЗ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.1 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

В силу ст.35 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с тем, что круг лиц, чьи права непосредственно нарушаются при реализации табачной продукции вблизи образовательной организации не определен, у прокурора имеется право обращения в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения норм законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в продовольственном магазине «Гроздь» сети ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в продовольственном магазине «Гроздь» сети ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>, производится розничная продажа табачной продукции. Данный факт подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сигареты марки «Winston Compact Plus Impulse», а также объяснением гражданина ФИО3, приобретшего табачную продукцию в данном магазине (л.д.8-10).

Для проведения указанной проверки в качестве специалиста, обладающего специальными познаниями, привлечены сотрудники МУП «Городское БТИ».

В соответствии с замерами, проведенными специалистом МУП «Городское БТИ», в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» расстояние от входа в продовольственный магазин «Гроздь», расположенный по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>, до ближайшей точки, граничащей с территорией МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> составляет 24 метра 30 сантиметров. 

В данном случае усматривается нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Ранее прокуратурой района в адрес руководителя ООО «Центр реструктуризации» вносилось представление об устранении недопустимых нарушений закона. По постановлению прокуратуры должностное лицо ООО «Центр реструктуризации» - управляющая магазином, расположенным по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>, – привлекалось к установленной административной ответственности.

Однако, как показала настоящая проверка, несмотря на принятые прокуратурой района меры ООО «Центр реструктуризации» продолжает реализовывать табачную продукцию в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о признании незаконной деятельности по розничной реализации табачных изделий подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о признании незаконной деятельности по розничной реализации табачных изделий -удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Центр реструктуризации» ОГРН:

<

***>; ИНН: 

<

***>, по розничной реализации табачных изделий в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>, незаконной. 

Обязать ООО «Центр реструктуризации» ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>, прекратить розничную реализацию табачных изделий в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес> марта, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья