Дело № 1-162/2023

УИД: 75RS0013-01-2023-001299-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 24 июля 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при помощнике судьи Крюкове М.О.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гладких Е.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у 

<

данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом 

<

адрес> по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока наказания,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Приговором Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1, умышленно нанес ей кулаком правой руки один удар в область лица, ударив по верхней губе с левой стороны, затем нанес не менее двух ударов рукой по затылочной части головы ФИО1 Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 схватил ФИО1, последняя попыталась вырваться, при этом упала на пол, затем ФИО2 нанес ФИО1 кулаком правой руки по спине не менее двух ударов, отчего ФИО1 испытала физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает, и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. 

Адвокат Гладких Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Нефедьев А.Н. не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, которое инкриминируется подсудимому, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны в отношении заявленного ходатайства возражений не имеют. 

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ФИО2 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. 

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО2 указание на судимость по приговору Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ является погашенной. 

Вносимые судом изменения не влияют на фактические обстоятельства дела, с которыми согласился подсудимый, не изменяют квалификацию содеянного им, и не ухудшают его положение. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, ранее судим (л.д. 72), находится под административным надзором, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 103, 104), имеет постоянное место жительства, семью, двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства Администрацией городского поселения «

<

данные изъяты>» - удовлетворительно (л.д. 109), участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 102), соседями – положительно (л.д. 110-111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты, беременность супруги подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления. Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, будучи в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление при непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действия судом установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Вместе с тем, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку судимость по приговору Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Однако, при назначении наказания, с учетом наличия рецидива преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым ФИО2 преступления небольшой тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

По уголовному делу ФИО2 мера пресечения не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий Ю.А. Фунтусова