№ 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 29 июля 2021 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кудряшова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Белорусов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.15 до 14.00 часов, находясь на парковке торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на асфальте принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, который тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, с места преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Белорусов органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

До рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред ей заглажен, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый и защитник с ходатайством согласились, указывая на то, что Белорусов вину признал, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при наличии волеизъявления потерпевшего на это, в случаях, перечисленных в ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Белорусов обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб путем возвращения похищенного имущества, компенсировал моральный вред, принес потерпевшей свои извинения, то есть принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав, и принятых мер, достаточно для потерпевшей. 

Кроме того, он в целом характеризуется положительно: к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, женат и воспитывает двоих детей.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что прекращение уголовного дела инициировано по добровольному волеизъявлению сторон, способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет прав потерпевшей и третьих лиц, размер причиненного вреда определен потерпевшей самостоятельно, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, наступившими в результате преступления последствиями и тяжести нарушенных прав. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности совершенного деяния после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признания вины, раскаяния, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным уголовное дело в отношении Белорусов прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: смартфон с чехлом - оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Казанцева