Дело № 12-218/2019

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 13 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области №2-18/12225 от 23 октября 2018 года о назначении административного наказания по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области №2-18/12225 от 23 октября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала постановление в суд, указав в обоснование, что о вынесенном в отношении неё 23 октября 2018 года постановлении не знала, о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении её не извещали, постановление территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области №2-18/12225 от 23 октября 2018 года вынесено в её отсутствие, она не была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были нарушены её права; о составлении протокола об административном правонарушении ей также не было известно, никаких предписаний об устранении каких-либо нарушений ей не выдавалось, в доме она в тот период практически не жила. Просила отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области №2-18/12225 от 23 октября 2018 года, также просила восстановить срок на обжалование постановление территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области №2-18/12225 от 23 октября 2018 года, поскольку копию постановления получила 23 января 2020 года, с жалобой в суд обратилась 03 февраля 2020 года, определение суда о возврате жалобы получила 15 февраля 2020 года. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области №2-18/12225 от 23 октября 2018 года, просила удовлетворить, признать уважительной причину пропуска процессуального срока и восстановить срок для обжалования, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области №2-18/12225 от 23 октября 2018 года, как вынесенное с нарушением её права на защиту, без надлежащего извещения на составление протокола и о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51). На рассмотрение жалобы 13 мая 2020 года не явилась, была извещена надлежаще лично по телефону, указанному ею в жалобе и в расписке о согласии на смс- уведомление (л.д. 1, 39, 68), каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от неё не поступило, при таких обстоятельствах её неявка не является препятствием к рассмотрению ходатайства и жалобы в её отсутствие. 

Ведущий специалист ОН И КБ КУ администрации городского округа- город Волжский ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно сообщениям заместителя главы городского округа-город Волжский Волгоградской области и начальника правового управления контрольное управление, как структурное подразделение администрации, выведено из штатного расписания, ФИО2, ведущий специалист ОН И КБ КУ уволен (л.д. 42, 48, 69).

Территориальная административная комиссия городского округа город Волжский Волгоградской области о времени и месту судебного разбирательства извещена (л.д. 70).

Изучив доводы ФИО1 в ходатайстве и жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные коллегиальным органом материалы дела об административном правонарушении, проверив в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока, отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 23 октября 2018 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 27 января 2020 года, что следует из записей и подписи ФИО1 в постановлении территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области №2-18/12225 от 23 октября 2018 года, иных сведений о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления в более ранние сроки материалы дела не содержат (копия л.д. 3- 32), копия постановления, направленная по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 заказным почтовым отправлением №... (л.д.9), не была получена, согласно ответу Волжского почтамта от 19 марта 2020 года заказное письмо от 26 октября 2018 года на имя ФИО1 поступило в 

<

...> 30.10.2018 года, в тот же день передано в доставку и доставлялось по указанному адресу извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик, почтовое отправление 30.11.2018 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения, так как адресат за получением не обратился (л.д.58); после получения копии постановления как следует из жалобы ФИО1, 03.02.2020 года она обратилась в Волжский городской суд с жалобой на указанное постановление, определением судьи от 07 февраля 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения, как поданная по истечении срока для обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, что подтверждается дополнительно полученными при проверке доводов ФИО1 доказательствами (л.д. 38), 17 февраля 2020 года ФИО1 подала в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока (л.д. 2), при таких обстоятельствах считаю возможным признать уважительной причину пропуска процессуального срока и восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Как следует из оспариваемого постановления территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области от 23 октября 2018 года №2-18/12225, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение п. 5.8.13 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16.02.2018 года №378-ВГД, выразившееся в том, что 27 августа 2018 года в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, не осуществила покос травы на территории домовладения, в том числе сорной, при достижении травяного покрова высоты 15 см, к такому выводу коллегиальный орган пришел рассмотрев протокол 34ФДЛ №... от "."..г., составленный ведущим специалистом ОНКБ КУ ФИО2 (копия л.д. 3,4). 

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласиться нельзя.

Волжской городской Думой Волгоградской области принято решение N378-ВГД от 16 февраля 2018 года "О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области".

Согласно п.5.8.13 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области домовладельцы индивидуальной застройки (частного сектора) обязаны: содержать в чистоте и порядке территорию домовладения и прилегающую территорию; обеспечивать надлежащее состояние фасадов строений, малых архитектурных форм; содержать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах домовладений или ограждениях участков знаки установленного образца с указанием номеров домов и названий улиц; осуществлять сбор и утилизацию различных видов отходов в соответствии с законодательством по обращению с отходами; производить на территории домовладения и прилегающей территории покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: наличие события административного правонарушения, водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу…

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

адрес> квадратных метров, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов от "."..г., акта приема-передачи земельного участка от "."..г. (л.д.17-21). Данного обстоятельства ФИО1, как следует из жалобы и её пояснений в ходе судебного разбирательства, не оспаривает.

27 августа 2018 года в 10 часов 15 минут ведущим специалистом ОН и КБ КУ администрации городского округа город Волжский Волгоградской области ФИО2 выявлено, что по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, собственником которого является ФИО1, не осуществлен покос травы на территории домовладения, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см, что явилось основанием для составления ФИО2 13 сентября 2018 года протокола 34ФДЛ №013088 об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, в котором указано, что 27 августа 2018 года в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что на ФИО1, являясь собственником земельного участка, не осуществила покос травы на территории домовладения, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, положения «О правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» №378- ВГД от 16.02.2018 года п. 5.8.13 (л.д.4), к протоколу приложен фотоматериал (л.д.5,6).

Как следует из протокола и материалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, копия протокола ей направлена 17 сентября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, не была получена ФИО1 и возвращена организацией почтовой связи 23 октября 2018 года за истечением срока хранения, что подтверждается сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, письмом начальника Волжского почтамта (копия л.д.7, 23, 58).

Согласно протоколу ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактическое место проживания: 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 года начальником отдела контрольного управления отдела надзора и контроля за благоустройством администрации городского округа город Волжский Волгоградской области за исходящим письмом №... ФИО1 по этим двум адресам направлено извещение о необходимости прибыть в отдел надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа город Волжский Волгоградской области 13 сентября 2018 года в 15 часов 30 минут для оформления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как следует из отчетов по отслеживанию, имеющихся в материалах дела и явившихся предметом рассмотрения, ФИО1 извещения на 13 сентября 2018 года не получены (л.д.13,14,15,16).

В материалах дела имеется извещение ФИО1 на заседание территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области 23 октября 2018 года с 14.00 до 16.00 по факту нарушения правил благоустройства территорий поселений Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (л.д.8), которое ФИО1 направлено по адресу: 

<

адрес>, что следует из имеющегося в материалах дела возвращенного организацией почтовой связи конверта (копия л.д. 11).

23 октября 2018 года территориальной административной комиссией городского округа город Волжский Волгоградской области вынесено постановление № 2-18/12225 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, постановление вынесено также в отсутствие ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Копия постановления №2-18/12225 от 23 октября 2018 года направлена в адрес ФИО1 также по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией конверта, возвращенного организацией почтовой связи (л.д.9), в то время как согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 зарегистрирована по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу Волжского почтамта от 19 марта 2020 года заказное письмо №... от "."..г. на имя ФИО1 поступило в ОПС 404106 Волжского почтамта "."..г., в тот же день передано в доставку и доставлялось по указанному адресу извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик, указанное отправление "."..г. было возвращено отправителю, за истечением срока хранения, так как адресат за получением не обратился (л.д.58).

Из материалов дела следует, что по месту регистрации по месту жительства, указанному в протоколе, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не извещалась, кроме того, из паспорта ФИО1, представленного ею в ходе судебного разбирательства, следует, что она с "."..г. зарегистрирована по месту проживания адресу: 

<

адрес> (л.д. 50).

При установленных обстоятельствах материалами дела подтверждается довод ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, осуществлять свою защиты, поэтому с законностью и обоснованностью обжалуемого постановления коллегиального орган согласиться нельзя.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого к административной ответственности лица; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, при этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно, как рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) разъяснил, что извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Как следует из материалов дела, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом при составлении протокола и коллегиальным органом при рассмотрении дела не выполнены.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не были выполнены.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением 27 августа 2018 года ведущим специалистом ОН и КБ КУ администрации городского округа – город Волжский ФИО2 нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области на земельном участке по адресу: город 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, ФИО1 по имеющимся в администрации городского округа-город Волжский данным о месте нахождения земельного участка и по месту жительства ФИО1, указанному в договоре купли-продажи земельного участка от "."..г. (л.д. 17-19, 20-21) было направлено извещение о необходимости явки к 15 часам 30 минутам 13 сентября 2018 года для оформления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (л.д.13); в материалах дела отсутствуют доказательства получения должностным лицом административного органа данных о месте жительства ФИО1, направления и получения ФИО1 как лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения о месте и времени составления протокола по месту своего жительства.

Протокол об административном правонарушении по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 был составлен ведущим специалистом ОН и КБ КУ администрации городского округа – город Волжский 13 сентября 2018 года в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1, копия протокола об административном правонарушении была направлены ФИО1 также по имеющимся в деле данным о месте регистрации и месте нахождения земельного участка в городе Волжском.

Из указанного следует, что ФИО1 была лишена возможности участвовать при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, давать объяснения, знакомиться с протоколом, ей не были разъяснены её процессуальные права, что свидетельствует о нарушении её прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе на защиту. 

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствовали данные для признания имеющихся доказательств допустимыми, территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области в отсутствие также данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и причине её неявки рассмотрела дело и вынесла постановлении о назначении административного наказания на основании протокола, не дав ему оценки на предмет допустимости как доказательства.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы установлено, что дело рассмотрено в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО3, при этом в деле отсутствуют данные о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 и данных о надлежащем извещении её о времени и месте рассмотрения дела, при её неявке причина неявки не устанавливалась, вопрос о наличии предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ обстоятельств для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом не выяснялся.

Допущенные коллегиальным органом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а рассмотрением дела в отсутствие ФИО3, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, что является грубым нарушением и противоречит требованиям норм действующего законодательства, при таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссией городского округа город Волжский Волгоградской области №2-18/12225 от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области от 23 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области от 23 октября 2018 года №2-18/12225 о назначении ФИО1 административного наказания статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: