УИД 66RS0046-01-2024-000063-24 

1-67/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 24 мая 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, 

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, не судимого,

осужденного:

14.11.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11.11.2023 около 18 часов ФИО1, находился с разрешения собственника Потерпевший №1 в помещении бани, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Непосредственно после чего, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что хозяин бани отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, подошел к мужской сумке, висящий на гвозде, вбитом в стену бани, где, открыв ее, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находящиеся в сумке денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 4 штук, принадлежащие Потерпевший №1, положив их в карман своей куртки, после чего вышел из бани. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственным обвинителем ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 поддержали ходатайство государственного обвинителя, просили прекратить уголовное дело (уголовное преследование) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый указал, что полностью признает свою вину, действительно принес извинения потерпевшему, возместил ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, пояснил, что ущерб ему ФИО1 возмещен в полном объеме, тот принес ему свои извинения, которые он принял. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из расписки потерпевшего Потерпевший №1, ему возмещен ФИО1 ущерб в полном объеме, указал об отсутствии претензий к ФИО1 (л.д. 34). 

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления интересов потерпевшего. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, учитывая, что причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, он не судим, привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного возмещения ущерба и извинениями перед потерпевшим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации удовлетворительно, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого, и в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив подсудимому меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10 729 рублей 50 копеек, суд считает необходимым взыскать их с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает: он трудоспособен, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с ФИО1 не окажет существенного влияния на материальное положение ребенка, который находится у него на иждивении. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который он должен уплатить в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Л/сч 

<

***>, р/с 

<

***>, к/сч 40102810645370000054, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, КБК 18811603200019000140, УИН 18856624010400091285.

ФИО1 обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты услуг адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 10 729 (десять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течении пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна. 

Судья Д.А. Исаев