Судья Петров А.С. № 1-11-128-22-1212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

защитника осужденного Т.В.С.. - адвоката Гусева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

...> ФИО5 на приговор Окуловского районного суда 

<

...> от 

<

...>, которым

Т.В.С., родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 

<

...> Окуловским районным судом 

<

...> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 

<

...> Окуловским районным судом 

<

...> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев,

осужден по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда 

<

...> от 

<

...> окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы Т.В.С. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора суда, существе апелляционного представления, выслушав выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

Т.В.С, признан виновным и осужден за: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены 

<

...> в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т.В.С.. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Насырова Р.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд не указал вид исправительного учреждения, где Т.В.С.. должен отбывать наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, указать место отбытия Т.В,С. наказания - колонию-поселение. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Т.В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Т.В.С. указанные доказательства не оспариваются. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд правильно квалифицировал действия Т.В.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением. 

Т.В.С,. совершил два преступления, каждое из которых законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.В.С. судом обоснованно учтены признание вины, наличие работы, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Наказание Т.В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Т.В.С.. основного наказания в виде лишения свободы, дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для смягчения назначенного Т.В.С, наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 307, п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако, суд первой инстанции, назначив Т.В.С. основное наказание в виде реального лишения свободы, не определил в приговоре вид и режим исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, местом отбывания лишения свободы назначается колония-поселение. 

При таких обстоятельствах, Т.В.С,. должен отбывать назначенное основное наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Окуловского районного суда 

<

...> от 

<

...> в отношении Т.В.С. изменить.

Назначить Т.В.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов