Дело У 

24RS0041-01-2019-002173-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 мая 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.М. Васильева 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.Н. Корман, представившей ордер № 490 от 25 апреля 2019 года, удостоверение № 2022 

потерпевшего: ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего неофициально по ремонту и установке видеонаблюдения, военнообязанного, проживающего по Х95 Х, имеющего регистрацию места жительства по Х2 п. А2 Х Х, ранее не судимого, 

в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в двух тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года года, около 04 часовя, ФИО1, работая в должности охранника ночного клуба «Циркус», увидел на улице около данного клуба, расположенного по Х «а»/1 Х, находящегося в состоянии алкогольного опьянения посетителя ночного клуба, ранее ему не знакомого ФИО2, которому он решил оказать помощь в поиске автомобиля «такси». Проводив ФИО2 на автомобильную парковку, расположенную около вышеуказанного ночного клуба, и посадив ФИО2 в автомобиль «такси», ФИО1 увидел, как у ФИО2 на землю выпал сотовый телефон. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения , ФИО1, находясь на парковке для автотранспорта расположенной около ночного клуба «Циркус» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, дождался, когда автомобиль «такси», в котором сидел ФИО2 уехал, осмотревшись по сторонам, убедился, что на улице рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на земле, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Honor 10» стоимостью 20000 рублей, который был в чехле, не представляющем материальной ценности для последнего, и спрятал данный сотовый телефон в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно похитил чужое имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 04 часов 20минут ФИО1, находясь около ночного клуба «Циркус», расположенного по Х «а»/1 Х, рассматривая похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 10», увидел, что в настройках телефона подключена услуга «Мобильный банк», просмотрев CMC сообщения, имеющиеся в приложении мобильного банка, увидел на счету банковской карты, принадлежащей ФИО2, денежные средства. В это время у ФИО1, находящегося около вышеуказанного ночного клуба, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащей ФИО2. После чего, 00.00.0000 года около 04 часов 20 минут, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь около здания ночного клуба «Циркус», расположенного по ХА/1 в Х, воспользовавшись тем, что ФИО2 уехал на автомобиле такси, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги «Мобильный банк» установленной в похищенном при вышеуказанных обстоятельствах телефоне «Honor 10», за одну банковскую операцию, произвел перевод денежных средств в сумме 5500 рублей, со счета карты «Сбербанк России» на имя ФИО2 У****8549, на счет имеющейся при нем банковской карты «Сбербанк России» У****9373, тем самым тайно похитив их. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, 00.00.0000 года осуществив перевод денежных средств со счета ФИО3 на имеющуюся при нем банковскую карту, ФИО1 поехал в супермаркет «Командор», расположенный по Х, где при помощи банкомата «Сбербанка» расположенного в холле вышеуказанного супермаркета 00.00.0000 года около 04 часов 30 минут произвел снятие денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 5500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования по каждому преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб ему возмещен, претензий он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в отношении него согласен.

Защитник Корман О.Н. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Васильев Н.М. против прекращения дела, в связи с примирением не возражал, основания, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил причиненный ему вред, согласен с прекращением дела в отношении него, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10», чек и коробку от данного телефона – оставить в распоряжении ФИО2 Отчет по счету карты ФИО2 и диск с идеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна 

Подписано председательствующим судья: Н.В. Маркова