№2-215/2025

22RS0032-01-2025-000232-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 24 декабря 2025 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Суразаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «Гелена» о признании уведомления о прекращении дальнейших арендных отношений, части решения общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о заключенном договоре аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гелена» (ранее ООО «Гилена») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании уведомления о прекращении дальнейших арендных отношений, части решения общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о заключенном договоре аренды.

Указав, что ответчики являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № Локгевский район Алтайского края.

Между ответчиками и ООО «Гилена» 30,09.2014 года заключен договор аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя с кадастровыми номерами № (далее Договор аренды).

В соответствии с пунктами 2.1 договора, договор заключен на срок 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Дата государственной регистрации договора - 28.10.2014 года.

В соответствий с пунктом 2.2 Договора, действие договора автоматически продлевается на новый срок, если ни одна из сторон в срок не позднее чем за 3 месяца до истечения действия договора не потребует от другой стороны расторжения договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Указывают, что 01 августа 2024 года в адрес ООО «Гилена» поступила копия уведомления о прекращении арендных отношений по Договору аренды. Оригинал уведомления в ООО «Гилена» не поступал. Данное уведомление подписано пайщиками, при этом поименовано 19 пайщиков из 28, подписи пайщиков имеются напротив 16 фамилий, напротив трех фамилий пайщиков подписи отсутствуют. На оборотной стороне данного уведомления имеется копия письма без подписей, в котором указано, что с оригиналом Уведомления можно ознакомиться в юридическом кабинете ФИО27 г. Горняк. Считают, что данное уведомление подлежит признанию недействительным.

Поскольку пунктом 2.2 договора предусмотрено, действие договора автоматически продлевается на новый срок, если ни одна из сторон в срок не позднее, чем за 3 месяца до истечения действия договора не потребует от другой стороны расторжения договора.

Договор вступил в законную силу 28.10.2014. Соответственно, требование о расторжении договора должно быть получено не позднее 28 июля 2024 года.

Дата получения уведомления - 01.08.2024 года.

Таким образом, полагают, что срок уведомления арендодателем арендатора не соблюден.

Кроме того, полагают, что форма уведомления, поступившего в адрес арендатора, не соответствует условиям договора аренды, в связи с чем уведомление не может считаться надлежащим.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, действие договора автоматически продлевается на новый срок если ни одна из сторон в срок не позднее чем за 3 месяца до истечения действия договора не потребует от другой стороны расторжения договора.

Таким образом, в данном случае, при буквальном понимании текса договора следует, что в случае намерения стороны расторгнуть договор по истечении срока его действия, сторона направляет другой стороне требование о расторжении договора, а не уведомление, как направил арендодатель.

В случае направлении требования о расторжении договора наступают иные правовые последствия, нежели при уведомлении о расторжении договора.

Так, при получении надлежащего уведомления, в силу пункта 1 статьи 450.1, договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В случае направления Требования о расторжении договора и неполучения на него ответа, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, уведомление не подписано всеми арендодателями, в связи с чем является ничтожным.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, число участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № составляет 28.

Уведомление от 16.07.2024 подписано пайщиками, при этом поименовано 19 пайщиков из 28, подписи пайщиков имеются напротив 16 фамилий, напротив трех фамилий пайщиков подписи отсутствуют.

Таким образом, уведомление подписано 16 пайщиками из 28 участников.

Такой порядок расторжения договора аренды, а также порядок направления уведомления, подписанного со стороны арендодателя не всеми арендодателями, не предусмотрен действующим законодательством.

Кроме того, отказ арендодателей о прекращении дальнейших арендных отношений не учитывает преимущественное право ООО «Гилена» на заключение договора на новый срок, предусмотренное частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в которой указано, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того уведомление направлено лицом, не являющимся одним из участников долевой собственности.

Согласно почтовому конверту, отправителем уведомления является ФИО27. Доверенность на представление интересов собственников к уведомлению не приложена.

Данное лицо не является участником долевой собственности. Следовательно, уведомление, направленное лицом, не являющимся участником договорных отношений, не уполномоченным на направление уведомления арендодателями, является ничтожным.

Кроме того, 01 ноября 2024 года, по инициативе участника долевой собственности на земельные участки, арендатор по договору аренды земельных участков от 30.09.2014 - ООО «Гилена», было проведено общее собрание участников общей долевой собственности.

Считают, что данное решение по вопросам 2,3,4 недействительно по следующим основаниям:

По второму вопросу: об отзыве уведомления о прекращении дальнейших арендных отношений в отношении двух земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 22:26:010104:339 и 22:26:010103:560, направленного в ООО «Гилена» 16.07.2024 года, и признании его недействительным. Принято решение не отзывать уведомление.

Однако по мнению истца по основаниям, приведенным в исковом заявлении, уведомление о прекращении дальнейших арендных недействительно, соответственно решение участников долевой собственности по второму вопросу недействительно в силу недействительности уведомления.

По третьему вопросу: о наличии арендных отношений между участниками долевой собственности и ООО «Гилена» на основании договора аренды от 30.09.2014 на дату проведения собрания 01.11.2024. Принято решение: не признавать наличие арендных отношений между участниками долевой собственности и ООО «Гилена». Дата государственной регистрации договора аренды -28.10.2014 года. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, договор заключен на срок 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2.2 Договора, действие договора автоматически продлевается на новый срок если ни одна из сторон в срок не позднее чем за три месяца до истечения действия договора не потребует от другой стороны расторжения договора.

Полагают, что поскольку уведомление о прекращении дальнейших арендных отношений недействительно, соответственно в установленный договором срок в адрес ООО «Гилена» не поступало, договор аренды автоматически продлился на новый срок с 28.10.2024 года. Следовательно, решение по третьему вопросу принято в течение срока действия договора, то есть формулировка решения противоречит заключенному договору, который на дату проведения собрания - на 01.11.2024 года, действовал. Решение фактически ничтожно, так как в данном случае договор пролонгировался на новый срок с 28.10.2024 года. При наличии намерения арендодателей расторгнуть договор после его пролонгации применяются нормы о досрочном расторжении договора, что соблюдено не было.

По четвертому вопросу: о подтверждении продленным договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от 30.09.2024 года на срок 10 лет с 28.10.2024 по 27.10.2034. Принято решение: не признавать продленным договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от 30.09.2024 года на срок 10 лет с 28.10.2024 по 27.10.2034.

Полагают, что решение по четвертому вопросу принято в течение срока действия договора, и недействительно по тем же доводам, как и по третьему вопросу.

По мнению истца, поскольку часть арендодателей (16) направили Арендатору ООО «Гилена» уведомление от 16.07.2024 года, полученное ООО «Гилена» 01.08.2024 года, без соблюдения срока, предусмотренного договором, без соблюдения требований к форме требования о расторжении договора, без учета преимущественного права ООО «Гилена» на заключение договора на новый срок, решение по вопросам относительно продления арендных отношений, принятые на собрании 01.11.2024 года, приняты с нарушением условий договора и требований действующего законодательства о досрочном расторжении договора аренды.

При указанных обстоятельствах, полагают, что действия арендодателей по отказу от продления договора без указания каких-либо причин, в отсутствии надлежаще оформленного требования о расторжении договора, принятие решений относительно непризнания договора продленным при наличии автоматической пролонгации договора на дату принятия решений, без учета преимущественного права ООО «Гилена» на заключение договора на новый срок, не соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании вышеуказанного, считают, что в Едином реестре без законных на то оснований погашена запись в части обременения земельных участков арендой, полагает необходимым, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края восстановить запись о заключенном договоре аренды.

С учетом уточнения исковых требований просят:

признать уведомление о прекращении дальнейших арендных отношений в отношении двух земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, направленное в ООО «Гилена» 16.07.2024 года и полученное 01.08.2024 года недействительным.

Признать решения общего собрания участников долевой собственности, оформленное протоколом от 01.11.2024 года, по вопросам 2,3,4 недействительными.

Применить последствия недействительности сделки - одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей - признать действующим и продленным с 28.10.2024 года на новый срок 10 лет договор аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей с кадастровыми номерами № и № от 30.09.2014 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края восстановить запись о заключенном договоре аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от 30.09.2014 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО28 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, уточненном, а так же письменными дополнительными пояснениями по делу.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО18, ФИО3 Белозерских, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО22 и Л.К. - ФИО27 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.1-5 т.2).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, раннее в процессе рассмотрения дела возражали против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 45-46 Т3).

Представитель третьего лица ООО «Локоть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, в котором выразили позицию аналогичную истцу, полагав требование истца, подлежат удовлетворению (л.д.200-201Т.3)

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

30.09.2014 года между ответчиками и ООО «Гилена» заключен договор аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (далее договор аренды) (л.д.62-68 Т.1).

В соответствии с пунктами 2.1 договора, договор заключен на срок 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Дата государственной регистрации договора - 28.10.2014 года. Следовательно, срок договора истекает 28.10.2024 года.

В соответствий с пунктом 2.2 Договора, действие договора автоматически продлевается на новый срок, если ни одна из сторон в срок, не позднее чем за 3 месяца до истечения действия договора не потребует от другой стороны расторжения договора. То есть до 28.07.2024 года.

ФИО27 представитель участников общей долевой собственности арендодателей (ответчики) в количестве 19 человек из 28 имеющихся, от их имени направил арендатору ООО «Гилена» копию уведомления от 28.06.2024 года о прекращении дальнейших арендных отношений в отношении двух земельных участков, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № на территории МО Локтевский сельсовет Локтевского района Алтайского края по истечении срока аренды, предусмотренного договором аренды от 30.09.2014 года. Уведомление подписано 16 пайщиками (л.д.60 Т.2). С указанием, что с оригиналом уведомления ООО «Гилена» может ознакомится по указанному в нем адресу у ФИО27

Направление указанного уведомления ФИО27 не являющимся участником долевой собственности спорного земельного участка, вопреки доводам истца не может являться основанием для признания данного уведомления ничтожным, поскольку свою волю о прекращении дальнейших арендных отношений с арендатором он не выражал, а выполнял лишь волю участников по его своевременному направлению.

Указанная копия уведомления первоначально была направлена истцу 28.06.2024 года, что подтверждает квитанция и опись от 28.06.2024 года (л.д. 57,58 Т.2). Получено ООО «Гилена» 02.07.2024 года, представителем ФИО34 (л.д.57 Т.3), который со слов представителя истца уполномочен получать корреспонденцию ООО «Гилена».

Повторно, копия этого же уведомления была направлена истцу 16.07.2024 года, что подтверждает квитанция и опись от 16.07.2024 года (л.д. 61,62 Т.2). И получено ООО «Гилена» 01.08.2024 года, этим же представителем ФИО34 (л.д.57 Т.3).

Подпись лица ответственного в получении корреспонденции в получении уведомления 02.07.2024 года оспаривалось стороною истца, но опровергающих доказательств этому представлено не было, поэтому к данным доводам суд относится критически, поскольку они опровергаются информацией предоставленной по запросу суда АО Почта России (л.д.56 Т.3).

Указанным уведомлением от 28.06.2024 года арендодатели выразили намерение не продолжать арендные отношения с ООО «Гилена» по истечении срока действия договора аренды от 30.09.2014 года. Вопреки доводам истца, уведомление в такой форме о прекращении арендных отношений, а не форме направления требования, по мнению суда, не влияет на суть волеизъявления арендодателей и не может быть признана ненадлежащим и нарушающим установленные законом нормы.

Более того, общим собранием от 01 ноября 2024 года, проведенным по инициативе ООО «Гилена», большинством голосов участников общей долевой собственности земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № было принято решение о признании данного уведомления действительным и о прекращении арендных отношений по истечении срока аренды (л.д.6-8 Т.2). Решение общего собрание в установленном законном порядке не оспаривалось, нарушений в его проведения не установлено.

Так, в соответствии с п.6 ст.181 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя ответчиков, о том, что уведомление от 28.06.2024 года соответствовало форме волеизъявления участников и своевременно было направлено и вручено ООО «Гилена», чем соблюден порядок прекращения арендных отношений между указанными арендодателями и арендатором ООО «Гилена» по договору от 30.09.2014 года, что нашло подтверждение при рассмотрении дела.

Допрошенные в процессе рассмотрения дела ответчики ФИО22 и ФИО23 подтвердили намерения не продолжать арендные отношения с ООО «Гилена» по договору от 30.09.2014 года.

В подтверждение доводов стороны ответчиков, о нежелании продолжать арендные отношения с ООО «Гилена» по договору аренды от 30.09.2014 года, судом изучены решение Локтевского районного суда от 08 апреля 2019 года по делу №2-13/2019 по иску арендодателей к ООО «Гилена» о признании договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения от 30 сентября 2014 года незаконным; определение от 16 октября 2020 года по делу №2-315/2020 по иску арендодателей к ООО «Гилена» о возложении обязанности внесения изменений в договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22№ от 30.09.2014 и взыскании задолженности по арендной плате; определение от 03 марта 2021 года по делу №2-81/2021 по иску арендодателей к ООО «Гилена» о возложении обязанности внесения изменений в договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от 30.09.2014 и взыскании задолженности по арендной плате, в которых отражены спорные моменты между сторонами договора аренды от 30 сентября 2014 года.

Таким образом, в виду сложившимися спорными отношениями арендодателей с арендатором ООО «Гилена» вопрос о преимущественном праве ООО «Гилена» на заключение договора аренды на новый срок является неприемлемым для указанных собственников долей спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения. При том, вопрос о заключении иного договора аренды не ставился.

Суд не соглашается с позицией стороны истца, о том, что поскольку вышеуказанным уведомлением ответчики в нарушение ст.450 ГКРФ в одностороннем порядке предприняли меры по расторжению договора аренды, уведомление подписано не всеми пайщиками, а их большинством, в связи с чем оно должно быть признано недействительным.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

У суда заслуживает внимание позиция стороны ответчиков, полагавшего, что в данном случае данные нормы закона не применимы, так как участники долевой собственности не изменяют условия договора, не расторгают его досрочно и не отказываются досрочно от данного договора. Участники долевой собственности заблаговременно уведомили арендатора, что по истечении срока аренды, они не намерены продолжать арендные отношения и просят, вернуть им земельный участок.

Доводы представителя истца, о том, что ответчики в настоящее время получают арендную плату от ООО «Гилена», за пользование их земельными участками, что подтверждает пролонгацию арендных отношений, судом признаются несостоятельными. Получение данного вознаграждения судом расценивается как плата за пользование их земельными участками, поскольку арендные отношения прекращены между ними по установленным судом обстоятельствам, однако земельные участки фактически находятся в пользовании истца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование о признании недействительным уведомления о прекращении дальнейших арендных отношений в отношении двух земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, направленное в ООО «Гилена» 16.07.2024 года удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование стороны истца о признании решения общего собрания участников долевой собственности, оформленное протоколом от 01.11.2024 года, по вопросам 2,3,4 недействительным, и применения последствия недействительности сделки по одностороннему отказу от исполнения договора аренды и признании его действующим и продленным с 28.10.2024 года на новый 10 летний срок, приходит к следующему.

Данное требование удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении требования о признании уведомления о прекращении дальнейших арендных отношений недействительным и признании необоснованным доводов стороны истца по признанию незаконным действий ответчиков по принятию мер по одностороннему расторжению договора аренды, по обстоятельствам, установленным судом ранее при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка.

Рассматривая требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о восстановлении записи о заключенном договоре аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от 30.09.2014 года. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление является федеральным территориальным органом исполнительной власти, одной из основных функций которого - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление в процессе государственной регистрации прав находится с юридическими и физическими лицами в рамках административных правоотношений.

В развитие данного положения Конституционный суд РФ Определением от 14.01.2003 № 20-0 установил, что регистрирующий орган - это государственный орган в сфере исполнительной власти, оказывающий по поручению государства специализированные административные услуги, т.е. осуществляющий публичные функции. Из этого следует, что обратиться к регистрирующему органу в судебном порядке можно в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии к тому оснований.

Согласно ст. 2 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Сведения в ЕГРН вносятся на основании правоустанавливающих документа, поэтому государственная регистрация является «производной» от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер.

Исходя из вышеуказанного, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права, и применения последствий его недействительности либо непосредственно самого зарегистрированного права. Государственная регистрация является лишь необходимым условием возникновения права либо действительности сделки.

14.04.2025 на основании заявления правообладателя ФИО18, в лице ФИО27 действующего на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения 15.03.2025 г. были прекращены записи о сделках, аренде и субаренде на земельные участки с кадастровыми номерами №. Арендатором действия Управления по прекращению записи аренды в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленном законом порядке обжалованы небыли, каких либо нарушений норм действующего законодательства установлено не было.

Принятое и вступившее в законную силу решение суда, касающееся прав на недвижимое имущество (ограничение, обременение), является самостоятельным основанием для внесения сведений о нем в ЕГРН.

Таким образом, суд соглашается с позицией Управления, о том, что в действиях указанного ответчика не установлено нарушения прав истца, в связи с чем заявленное к нему требование удовлетворению не подлежит.

В процессе рассмотрения дела, судом удовлетворено ходатайство о замене стороны истца правопреемником, так как ООО «Гелена» на основании решения №1 от 29.05.2025 года является правопреемником ООО «Гилена». 15 октября 2025 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ООО «Гелена» в форме присоединения к нему других юридических лиц, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.194-196 Т.3).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Гелена» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гелена» № оставить без удовлетворение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Локтевский районный суд.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.