Дело № 2-360/2025

УИД 20RS0006-01-2025-000393-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 08 августа 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Исрапилова А.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, а именно посредством предоставления по телефону ложной информации от имени сотрудника службы безопасности Банка России о неправомерном доступе третьих лиц к его аккаунту на сайте Госуслуги и личному кабинету ПАО «ВТБ», похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 680 000 рублей).

Находясь под воздействием обмана, истцом был оформлен кредит в ПАО «ВТБ», после чего полученные денежные средства были переведены им с банковской карты открытой на его имя в ПАО «ВТБ» к счету номер № через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.. 18, на указанные “мошенником” номера банковских карт.

По данному факту истцом было написано заявление в Медвежьегорский отдел полиции, по результатам рассмотрения его заявления в следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому я признан потерпевшим.

В ходе расследования настоящего уголовного дела установлено, что в результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 24 минуты и 17 часов 28 минут с его счета переведены денежные средства в размере 330 000 рублей и 5 000 рублей (соответственно) на банковскую карту №, открытую в ББР Банке к банковскому счету № (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ). Держателем данной карты является ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный гражданин ему не знаком, каких-либо обязательств имущественного характера у него перед ним не имелось и не имеется.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиями о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Так же, приобретенное за счет другого лица, без каких-либо, на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Факт получения ответчиком денежных средств, отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела. Спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика.

При указанных обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ответчика в его пользу денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с большой отдаленностью его места жительства.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещённый о дне и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не явился и о причинах своей неявки не известил суд.

Руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд провел разбирательство дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, признав неуважительными причины ответчика неявки в судебные заседания. 

Руководствуясь взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд провел разбирательство дела в отсутствие ответчика, признав неуважительными причины неявки ответчика в судебные заседания.

Исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено понятие обязательства, пол которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица - кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных зaконом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное oобогащение). За исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса

Правила, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах) ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и начислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента по перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела видно, что следователем СО ОМВД 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), и он признан потерпевшим. 

Из заключения судебно психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу имеющихся индивидуально-психологических особенностей ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства и дать показания по существу совершения в отношении него преступления.

Из копии ответа ББР Банка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что держателем банковской карты является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 366904, Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Из копии выписки о движении денежных средств по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета ФИО2 переведены денежные средства в размере 330 000 рублей и 5 000 рублей на банковскую карту №, открытую в ББР Банке к банковскому счету № (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, следователем приостановлено предварительное следствие в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. 

При подаче иска истцом заявлено об освобождении его от уплаты госпошлины в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Поскольку дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 875 рублей подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 335000 рублей.

3. В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прошу освободить истца ФИО2 от уплаты госпошлины.

4. Взыскать с ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 10 875 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Исрапилов