дело №1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 19 октября 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчук Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении: 

ФИО1, ФИО13, ранее судимого:

-29.03.2013 Троицко-Печорским районным судом РК по ч.1 ст.132, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 21.12.2016 по отбытию срока наказания; 

-26.07.2018 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Троицко-Печорского районного суда РК от 17.10.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2016 решением Сыктывкарского городского суда РК, вступившим в законную силу 24.05.2016, в отношении ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента освобождения из мест лишения свободы со следующими ограничениями: обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. 

22.12.2016 инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 поставлен на профилактический учет, составлен график явки на регистрацию в ОМВД России по Троицко-Печорскому району, согласно которому установлены дни регистрации 1, 2, 3 понедельник каждого месяца в период с 22.12.2016 по 21.12.2022, разъяснен порядок и условия административного надзора, а также ответственность за несоблюдение административных ограничений, невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, нарушение возложенных на него ограничений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

23.06.2017 решением Троицко-Печорского районного суда РК ФИО1 в рамках административного надзора были установлены дополнительные ограничения – обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 4 раза в месяц; запрет покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 18.08.2017 в 22 часа 10 минут допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 06.09.2017 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 19.09.2017, исполнено 16.09.2017). 

В последующем, ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 30.08.2017 в 22 часа 05 минут допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 06.09.2017 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 19.09.2017, исполнено 16.09.2017).

Далее, ФИО1 в период времени с 22 часов 18.09.2017 до 06 часов 19.09.2017 допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 20.09.2017 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление вступило в законную силу 03.10.2017, исполнено 02.10.2017).

Затем, ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 20.12.2017 в 22 часа 30 минут допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 25.12.2017 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов (постановление вступило в законную силу 10.01.2018).

Он же, ФИО1 13.02.2018 в 23 часа 10 минут допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 16.02.2018 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток (постановление вступило в законную силу 27.02.2018, исполнено 01.03.2018).

Также ФИО1 14.02.2018 в 22 часа 04 минуты допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 27.02.2018 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток (постановление вступило в законную силу 13.03.2018, исполнено 12.03.2018).

Кроме того, ФИО1 16.02.2018 в 01 час 56 минут допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 27.02.2018 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток (постановление вступило в законную силу 13.03.2018, исполнено 12.03.2018).

Далее ФИО1 13.06.2018 в 23 часа 55 минут допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 26.07.2018 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 07.08.2018, исполнено 05.08.2018).

Он же, ФИО1 14.06.2018 в 22 часа 02 минуты допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 26.07.2018 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 07.08.2018, исполнено 05.08.2018).

Также ФИО1 28.06.2018 в 22 часа 38 минут допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 19.07.2018 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 31.07.2018, исполнено 29.07.2018).

Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при осуществлении административного надзора, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, вновь допустил несоблюдение административного ограничения, выразившегося в запрете пребывания вне места жительства в жилом помещении, являющимся его местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, а именно, в 04 часа 32 минуты 06.08.2018 находился в общественном месте, на улице, возле дома №12 по ул.Савина пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и безопасность, за что вступившим в законную силу постановлением и.о.начальника ОУУП ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 06.08.2018 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, не соблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в жилом помещении, являющимся его местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенно форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-рапортом члена комиссии УРД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО5 от 06.08.2018 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория возле дома №12 по ул.Савина пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, где в состоянии опьянения был выявлен ФИО1 (л.д.26.29);

-решением Сыктывкарского городского суда РК от 12.05.2016, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.70);

-решением Троицко-Печорского районного суда РК от 23.06.2017, которым ФИО1 в рамках административного надзора дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц, запрет пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе (л.д.73);

-протоколами об административных правонарушениях от 17.02.2017, 23.06.2017, 28.08.2017, 01.09.2017, 19.09.2017, 25.12.2017, 14.02.2018, 16.02.2018, 16.06.2018, 02.07.2018, 16.08.2018 и вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от 20.03.2017, 27.06.2017, 06.09.2017, 20.09.2017, 25.12.2017, 16.02.2018, 27.02.2018, 19.07.2018, 26.07.2018, 23.08.2018 по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.77-104, 107-108);

-протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018 и вступившим в законную силу постановлением ОМВД от 06.08.2018 по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.105-106);

-протоколами допросов свидетелей ФИО6 от 15.09.2018, ФИО7 и ФИО8 от 19.09.2018, согласно которым ФИО2 и ФИО3 пояснили, что находясь на службе по охране общественного порядка, патрулируя улицы пгт.Троицко-Печорск 06.08.2018 в 04:32 часа возле дома №12 по ул.Савина пгт.Троицко-Печорск выявили ФИО1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, доставили его в ОМВД. Свидетель ФИО4 пояснил обстоятельства постановки ФИО1 на профилактический учет в ОМВД в связи с установлением в отношении него административного надзора, ознакомлении с установленными ограничениями, разъяснении последствий уклонения от исполнения обязанностей и несоблюдения административных ограничений, проведении профилактической работы с поднадзорным, а также неоднократном совершении ФИО1 в течение 2017-2018 административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.162-173);

-протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 20.09.2018, пояснившей, что ФИО1 приходится ей братом, проживает совместно с ней. Свидетелю известно об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, возложении ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства в период с 22 до 06 часов. Свидетель пояснила, что ФИО1 регулярно проверяют сотрудники полиции, но тот постоянно отсутствует дома после 22 часов, приходит домой поздно, в состоянии опьянения. Официально не трудоустроен, находится на обеспечении свидетеля, злоупотребляет спиртным (л.д.174-177). 

Оценивая в совокупности все доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, которые исследованы судом, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку показания допрошенных по делу свидетелей последовательны, согласуются с иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре выше, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора допрошенными свидетелями, а равно и самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. 

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых его исправление по предыдущим наказаниям оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, он холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, материалы дела не содержат достоверных сведений о наличии у подсудимого каких-либо серьезных хронических заболеваний, со слов официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, в течение 2017-2018 годов многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19-20 КоАП РФ, ранее судим за совершение в т.ч. умышленного тяжкого преступления против половой свободы и неприкосновенности, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно (имел взыскания и поощрения), был освобожден по отбытии срока наказания. В настоящее время отбывает наказание в виде условного лишения свободы по приговору мирового судьи от 26.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по которому постановлением районного суда от 17.10.2018 ему продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение подсудимого вызвано не желанием вести законопослушный образ жизни, что явилось следствием совершения им вновь умышленного преступления. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено. 

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением, дача признательных показаний, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.6 ст.226.9 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, как об этом было заявлено стороной защиты, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства, данные о личности ФИО1, которые явно свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, учитывая незначительность истекшего срока, на который был установлен административный надзор, количество допущенных нарушений, их систематический характер, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и не соответствует принципу справедливости, в связи с чем, доводы стороны защиты о возможности применения наказания не связанного с изоляцией от общества признаются не состоятельными. 

Доводы подсудимого о наличии натянутых отношений с сестрой, которая периодически выгоняет его из дома, не свидетельствуют о правомерности его поведения, не снимали с ФИО1 обязанности по соблюдению установленных запретов и ограничений в рамках административного надзора. 

В связи с отсутствием смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 26.07.2018, которым ему назначено наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание отрицательные данные о личности подсудимого ФИО1, факты многократных привлечений к административной ответственности, в том числе то, что в данный момент он вновь отбывает административное наказание, продление испытательного срока по приговору от 26.07.2018 за допущенные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не смотря на то, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой степени тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение. 

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 26.07.2018 - отменить.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 26.07.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 19 октября 2018.

Период содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2018 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков