Дело № 1-309/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г. при секретаре Кадыровой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., подозреваемой ФИО1, защитника адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО2, с согласия руководителя СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике БурятияФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что ею заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны, поддерживает ходатайство следователя, вину в совершении преступлений полностью признает. В случае назначения судебного штрафа обязуется уплатить его в установленные законом сроки, последствия неуплаты штрафа также разъяснены и понятны. 

Защитник адвокатВалявский В.А.просил удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. ФИО1 вину в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, признала полностью, более преступной деятельностью не занимается, ранее не судима, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Казанцева Т.В. против заявленного ходатайства не возражала, полагала возможным его удовлетворить, поскольку ФИО1 впервые совершены преступления небольшой тяжести, вину ФИО1 признает полностью. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на незаконное хранение с целью сбыта и в последующем сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. С этой целью ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве ... л, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия», ТР РС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, и являющуюся опасной для жизни и здоровья потребителей. Данную жидкость ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ у себя дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла часть указанной спиртосодержащей жидкости в количестве ... мл за ... рублей Г. Спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО1, не соответствует требованиям нормативных документов, имеет явные признаки недоброкачественности, не имеет маркировки, признана некачественной и опасной для жизни и здоровья человека и не пригодна к употреблению в качестве напитка. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, ФИО1 подозревается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее из корыстных побуждений возник умысел на незаконное хранение с целью сбыта и в последующем сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. С этой целью ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве ... л, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия», ТР РС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, и являющуюся опасной для жизни и здоровья потребителей. Данную жидкость ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ у себя дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла часть указанной спиртосодержащей жидкости в количестве ... мл за ... рублей Т.. Спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО1, не соответствует требованиям нормативных документов, имеет явные признаки недоброкачественности, не имеет маркировки, признана некачественной и опасной для жизни и здоровья человека и не пригодна к употреблению в качестве напитка. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, иным образом загладила причиненный преступлением вред, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ, прекратить, аФИО1 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учтена тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. 

Судья О.Г.Баймеева