Дело № 2а-636/2026

34RS0004-01-2025-006714-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А.,

представителя административного истца – отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о продлении срока установленного ранее административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – ОП № Управления МВД России по г. Волгограду) обратился в суд с административным иском о продлении срока установленного ранее административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений. В обоснование административного иска указав, что приговором 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2022 года ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцев лишения свободы. Освободился 19 июля 2024 года из ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания. Решением 

<

данные изъяты> от 6 июня 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, при этом ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (

<

данные изъяты>). 22 июля 2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду. Решением 

<

данные изъяты> от 11 марта 2025 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С момента постановки на учёт с поднадзорным ФИО2 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Волгограду. Между тем, с момента установления административного надзора, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что 4 июля 2025 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (обязательные работы сроком на 20 часов) и 20 ноября 2025 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный арест сроком на 10 суток). В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, склонен к совершению новых правонарушений и преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно. Указанное свидетельствует, что цели установления административного надзора в отношении ФИО2 не достигнуты, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, административный истец просит продлить ФИО2 срок установленного ранее административного надзора на 6 (шесть) месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения – обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и спортивных, культурно-зрелищных, а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях.

Представитель ОП № Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями административного искового заявления согласен.

Таким образом, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150, ч.5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, исследовав материалы административного дела и дела административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО2, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В силу ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлён судом в случае: осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осуждённого от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, исходя из смысла положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2022 года ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Решением 

<

данные изъяты> от 6 июня 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, при этом ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (

<

данные изъяты>).

19 июля 2024 года ФИО2 освобождён из ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания.

22 июля 2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, и в тот же день поднадзорному лицу разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

С момента постановки на учёт с поднадзорным ФИО2 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Волгограду.

Решением 

<

данные изъяты> от 11 марта 2025 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2025 года.

26 марта 2025 года ФИО2 вновь разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

Между тем, несмотря на неоднократное разъяснение порядка и условий административного надзора, установления судом дополнительного административного ограничения, ФИО2 в течение одного года (с учётом положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что 4 июля 2025 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (обязательные работы сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу 15 июля 2025 года) и 20 ноября 2025 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный арест сроком на 10 суток).

Основаниями для привлечения к административной ответственности послужило выезд поднадзорного лица за пределы территории муниципального образования и неявка поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно представленным материалам, в настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, по характеру скрытен, сдержан, привлекался к уголовной и административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности поднадзорного лица, исходя из его образа жизни и поведения, руководствуясь приведёнными выше положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости продления срока установленного ранее административного надзора сроком на 6 месяцев и установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая, в частности его привлечение к административной ответственности за нарушение данного административного ограничения изначально установленного судом при установлении административного надзора и последующего увеличения судом количества явок для регистрации – с двух до трёх раз в месяц.

Продление административного надзора и установление дополнительного административного ограничения, по мнению суда, соответствует целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда (п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года).

Разрешая требование контролирующего органа о дополнительном установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и спортивных, культурно-зрелищных, а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение пребывания в определённых местах.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под последними следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования (п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

По смыслу приведённых законоположений и разъяснений по их применению запрет посещения определённых мест, в том числе запрет посещения мест проведения массовых и спортивных, культурно-зрелищных, а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации), должен быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельств совершения им общественно-опасных деяний.

Между тем, каких-либо доказательств либо сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, свидетельствующих о необходимости установления вышеуказанного административного ограничения в материалы дела не представлено.

Из материалов административного дела не следует, что противоправные действия совершены ФИО2 в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

Таким образом, отсутствуют основания для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и спортивных, культурно-зрелищных, а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации) и участия в них, которые более того, с учётом их разноплановости, административным истцом не конкретизированы.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о продлении срока установленного ранее административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

данные изъяты>, установленный решением 

<

данные изъяты> от 6 июня 2024 года, административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Срок продлённого административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днём истечения срока установленного административного надзора решением 

<

данные изъяты> от 6 июня 2024 года.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

данные изъяты>, административные ограничения, установленные вступившими в законную силу решениями 

<

данные изъяты> от 6 июня 2024 года и 

<

данные изъяты>, в виде одной дополнительной обязательной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

данные изъяты>, административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и спортивных, культурно-зрелищных, а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.