Дело № 1-569/2024

УИД 70RS0002-01-2024-004291-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска –Зайферт Л.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Хазовой Н.В.,

при секретаре Харченко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 00 часов 00 минут 09.07.2024 до 14 часов 46 минут 10.07.2024, правомерно находясь в квартире 

<

адрес обезличен> в г. Томске, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО4 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за сохранностью принадлежащему ему имуществу, и за его (ФИО4) преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из ящика комода, расположенного в единственной комнате указанной квартиры, взял пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х», калибра 4,5 мм, серийный номер «

<

номер обезличен>», стоимостью 6 000 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил данное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что 09.07.2024 около 20.00 часов он приехал в г.Томск, и уже в ночное время находясь в парке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился Потерпевший №1. В ходе диалога Потерпевший №1 предложил ему переночевать у него, после чего они со Потерпевший №1 направились к последнему домой по адресу: 

<

адрес обезличен>. По приходу по вышеуказанному адресу, он увидел, как Потерпевший №1 убирает в комод предмет черного цвета. Затем они со Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент он уснул, а проснувшись, увидел, что Потерпевший №1 спит. В этот момент он решил осмотреть его квартиру, чтобы найти что-нибудь ценное, поскольку нуждался в денежных средствах. После чего он подошел к комоду, открыл верхний левый ящик комода и обнаружил наличные денежные средства в размере 2000 рублей, номиналом по 1000 рублей каждая, рядом с указанными денежными средствами лежал пневматический пистолет черного цвета, который он также решил взять, чтобы в дальнейшем продать его. Взяв пневматический пистолет и денежные средства в сумме 2000 рублей, он вышел из вышеуказанной квартиры и на автомобиле такси проследовал на железнодорожный вокзал Томск-2, где в кафе возле указанного вокзала встретился с сожительницей ФИО1, которой отдал 2000 рублей наличными денежными средствами, после чего заказал такси, чтобы доехать до базы расположенной в п.Рассвет. После этого он помнит, что его разбудили сотрудники ППС в п.Рассвет, которые обнаружили у него пневматический пистолет, похищенный им у Потерпевший №1, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции (л.д.91-94,115-117).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. 10.07.2024 примерно в 01.00 часов он находился в парке по адресу: 

<

адрес обезличен>, где встретил ранее незнакомого мужчину, который впоследствии представился А.С.. В ходе разговора А.С. пояснил, что ему негде ночевать, поэтому он пригласил последнего к себе домой. Они с А.С. направились на такси до его дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. По прибытию домой они с А.С. начали распивать спиртные напитки, также А.С. видел, что у него имеется пневматический пистолет, поскольку по прибытию домой пневматический пистолет находился на комоде и А.С. видел, как он убирает пневматический пистолет в верхний левый ящик комода. Также в данном ящике находились наличные денежные средства в размере 2000 рублей, номиналом 1000 рублей. В какой-то момент он уснул на диване. 10.07.2024 около 11.00 часов он проснулся и обнаружил, что А.С. отсутствовал, в связи, с чем он решил проверить наличие пневматического пистолета, который ранее он убирал в верхний левый ящик комода, он обнаружил отсутствие наличных денежных средств в размере 2000 рублей, а также пневматического пистолета. В настоящее время с учетом износа оценивает пневматический пистолет в 6000 рублей. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для него значительным, поскольку ежемесячно оплачивает аренду квартиру, коммунальные платежи, у него имеются кредитные обязательства, также на иждивении находится малолетний ребенок (л.д.63-66).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 10.07.2024 в 08.00 часов, она приехала на вокзал к ФИО4 для личной встречи, они расположились в кафе возле вокзала «Томск 1», где ФИО4 передал ей наличные денежные средства в размере 2 000 рублей и она отправилась на поезде обратно домой в п. Ягодный Верхнекетского района. ФИО4 после её ухода остался в вышеуказанном кафе (л.д.78-79).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший №1 от 10.07.2024, согласно которому в ночь с 10.07.2024 на 11.07.2024 у него был похищен пневматический пистолет модели «РМ-Х»,наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, в совершении указанного преступления он подозревает ФИО4 (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.9-15);

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, зафиксирована обстановка, изъят предмет внешне схожий на пистолет, рюкзак черного цвета (л.д.25-35);

- протокол осмотра предметов от 16.07.2024, согласно которому был осмотрен пневматический газобалонный пистолет модели «PM-X» калибра 4,5 мм, серийный номер «

<

номер обезличен>», после осмотра был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-54,55).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО4 в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого. 

Суд считает установленным, что ФИО4 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Также является доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований нет, стороной защиты сумма ущерба не оспаривается. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени дохода потерпевшего и суммы причиненного ему ущерба.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принесенная подсудимым явка с повинной от 12.07.2024 не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудникам полиции на момент её принятия уже было известно о причастности ФИО4 к совершенному преступлению, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1, принятое 10.07.2024, о совершенном преступлении, с указанием на ФИО4, как на лицо, похитившее его имущество, а также ориентировка от 10.07.2024, в связи с чем сделанное им заявление о преступлении не может быть признано добровольным, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, не имеется. По данным участкового уполномоченного полиции ФИО4 характеризуется отрицательно. 

В то же время ФИО4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в специализированных диспансерах он не состоит. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО4 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО4, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО4, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО4 в течение испытательного срока в 1 (один) год примерным поведением докажет своё исправление. 

Обязать осужденного ФИО4 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство - пневматический газобаллонный пистолет модели «PM-X», калибра 4,5 мм серийный номер «

<

номер обезличен>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в тои числе и с участием защитника. 

Судья: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)