Дело № 2-7086/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005298-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шукановой А.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест»(далее–истец) обратился с искомк ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 30 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ...на улучшение жилищных условий, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 350 000 рублей сроком на 120 месяцев, с 30 мая 2017 года по 30 мая 2027 под 17% годовых, на приобретениекомнаты площадью 17,1 кв.м., находящейся по адресу: ..., ..., ..., комната в общежитии ... (...). С 17 января 2019 года ответчик свои обязательства перед истцом не выполняет, сумма задолженности по данному договору ответчиком не погашается. Согласно пункту 1.5 договора займа ..., обеспечением обязательств ответчика является ипотека вышеуказанного жилого помещения. Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа. Сумма займа и проценты ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчикасумму задолженности по договору займа ... от 30 мая 2017 года в размере348 451 рубль 66 копеек, из которой сумма основного долга 325 022 рублей 90 копеек, сумма долга по уплате процентов за пользование займом 18 418 рублей, сумма процентов за просрочку возврата займа 5 010 рублей 76 копеек, проценты за пользование займом из расчета 17% годовых на сумму займа, ежемесячно, начиная с 24 мая 2019 года по день фактического возврата долга и обратить взыскание на заложенное имущество –комнату площадью 17,1 кв.м., находящуюся по адресу: ..., ..., ..., комната в общежитии ... ... с начальной продажной ценой400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере12 685 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ... на улучшение жилищных условий, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 350 000 рублей сроком на 120 месяцев, с 30 мая 2017 года по 30 мая 2027 под 17 % годовых, на приобретениекомнаты площадью 17,1 кв.м., находящейся по адресу: ..., комната в общежитии ... (...).В пункте 3.2 договора указано, что проценты по займу начисляются ежемесячно на всю сумму займа, начиная со дня, следующего дня фактического предоставления займа и по день окончательного возврата включительно. 

Согласно пункту 1.5 договора займа ..., обеспечением обязательств ответчика является ипотека вышеуказанного жилого помещения. 

Пунктом 1.6 договора займасторонами согласована начальная продажная цена предмета ипотеки при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 400 000 рублей.

Судом установлено, что с17 января 2019 года ответчик свои обязательства перед истцом не выполняет, сумма задолженности по данному договору ответчиком не погашается. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 348 451 рубль 66 копеек, из которой сумма основного долга 325 022 рублей 90 копеек, сумма долга по уплате процентов за пользование займом 18 418 рублей, сумма процентов за просрочку возврата займа 5 010 рублей 76 копеек.

Суд соглашается с расчетами суммы задолженности, приведенными истцом в иске. Возражений по данному расчету ответчиком не представлено. 

Требование истца о погашении задолженности по договору займа добровольно не исполнено. 

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, например, расписок о погашении долга либо другие подтверждающие документы, ответчики не представили.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиками обязательств о возврате суммы займа, процентов ответчиками суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

В случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(статья 809статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик, заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должен была самостоятельно оценить риск финансового бремени и возможность соблюдать условия договора займа, исходя из своего материального положения.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы займа, процентов и неустойки обоснованными.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 17% годовых, ежемесячно, начиная с 26 сентября 2018г. по день реализации заложенного имущества либо фактического возврата долга не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору (пункт 3.2 договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество – комната площадью 17,1 кв.м., находящаяся по адресу: ... комната в общежитии ... ...

С учетом изложенного, так как ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей по договору займа, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. 

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащей установлению начальной продажной цены заложенного имущества в размере 400 000 рублей, что предусмотрено пунктом 1.6 договора займа.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 685 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 23 мая 2019 года. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать сСметанина Дмитрия Сергеевича в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» по договору займа от 30 мая 2017 года ... задолженность по основному долгу в сумме 325 022 (триста двадцать пять тысяч двадцать два) рубля 90 копеек, проценты подоговору займа в сумме 18 418 (восемнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей, проценты за просрочку возврата в сумме 5 010 (пять тысяч десять) рублей 76 копеек, проценты за пользование займом из расчета 17% годовых на сумму займа, ежемесячно, начиная с 24 мая 2019 года по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 685 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату площадью 17,1 кв.м., находящуюся по адресу: ..., комната в общежитии ... (...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2019 года.