Дело №1-63/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 4 октября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Олейникова И.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №448 от 04.10.2018 г.;

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

08.06.2018 г. ФИО1 в вечернее время находился со своим знакомым ФИО7 во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. где употреблял спиртное. Около 22 часов 10 минут по указанному адресу пришла ФИО8 В указанное время в указанном месте между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора.

08.06.2018 г. в 22 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от ФИО8 поступило сообщение, о том, что между ней и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП Поворинского ОМВД за №1600, после чего оперативный дежурный с целью проверки поступившего сообщения и выяснения обстоятельств произошедшего по вышеуказанному адресу направил сотрудников полиции в составе: участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Поворинского ОМВД ФИО15., назначенного на должность приказом врио начальника Поворинского ОМВД № № от ДД.ММ.ГГГГ и полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Поворинского ОМВД ФИО16., назначенного на должность приказом начальника Поворинского ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Около 22 часов 50 минут, с целью проведения проверки по поступившему сообщению и выяснения обстоятельств произошедшего сотрудник полиции ФИО15., одетый в служебную форму сотрудника полиции, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, п. 3 п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона, согласно которому сотрудник полиции вправе доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции находящихся в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения прошел к калитке указанного домовладения и при входе во двор у калитки двора домовладения увидев ФИО1 попытался выяснить обстоятельства произошедшего конфликта с его женой ФИО8 В это время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не имея на то, обоснованных причин внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО15 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, находясь на улице 

<

адрес> у калитки домовладения №, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО15. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, держа в правой руке шуруповерт марки «Диолд» нанес им один удар в область лба справа ФИО15., после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО15 телесное повреждение в виде ссадины в лобной области справа, которое расценивается, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Малахова Е.Я. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить минимальное наказание. 

Государственный обвинитель Олейников И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.207); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.134-138, 193-198); имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.1 л.д.201, 218); участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.209); по месту проживания главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.218); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.215-216); состоит на воинском учете (т.1 л.д.220); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.210-211), имеет в собственности квартиру (т.1 л.д.224).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного.

Со слов подсудимого, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления, так как если бы он находился в трезвом состоянии, то никогда бы не совершил данное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь, а само опьянение существенным образом повлияло на его поведение, и выбор средств для разрешения конфликтной ситуации, явилось важным условием для совершения им преступления и способствовало совершению данного преступления.

Суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершил преступление средней тяжести); 

- личность виновного (участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно); 

- его семейное положение (

<

данные изъяты>);

- материальное положение (работает); 

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы, суд приходит к следующему.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что он ранее не судим, полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший просит назначить ему минимальное наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, так как ФИО1 имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату, имеет в собственности квартиру, учитывая при этом мнение подсудимого и его защитника о возможности уплаты штрафа, размер заработной платы со слов составляет 25 000 – 30 000 рублей в месяц, и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что шуруповёрт «Диолд», который хранится в камере вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, необходимо возвратить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 366401001; ОКТМО 20701000; банк получателя: Отделение Воронеж г.Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004; БИК 042007001; ОГРН 

<

***>; КБК 417116210101016000140; ОКПО: 83633369.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: шуруповёрт «Диолд», хранящийся в камере вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И. В. Куковский