№ 12-53/2018

г.

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года

г. Неман

Судья Неманского районного суда Калининградской области Колесников В.Г., 

при секретаре Станкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» лейтенанта полиции ФИО2 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» лейтенанта полиции ФИО2 от 23 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Неманский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагал, что оно незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает в жалобе, что второй участник движения ФИО3, тоже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, который начал поворот налево без включенного сигнала поворота. Избежать столкновение не удалось. Нарушений пунктов 11.1-11.2 ПДД не было. Просит отменить вынесенное постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалоба по доводам указанным в ней. При этом, пояснил, что

Защитник ФИО1 адвокат Горбунов И.О. в судебном заседании просил отменить постановление, по доводам указанным в жалобе. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что прибыл на место ДТП, составил постановление, очевидцем столкновения не был.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что перед маневром включил левый поворотник, но в зеркало дальнего вида не посмотрел, за что и был привлечен к административной ответственности. 

Выслушав ФИО1 и его защитника Горбунова И.О., свидетелей по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением при знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлена административная ответственность, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела установлено, что 23 августа 2018 года ФИО1 управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» гос.рег.знак Р06209/39 в 09:10 часов на автодороге Щукино-Канаш-Жилино-Весново 3 км Неманского района, не выполнил требования ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом движения, тем самым нарушив п. 11.2 – 11.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23октября 1993 года № 1090. Указанным постановлением ФИО1 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

К доводам ФИО1, его защитника о том, что ФИО3 не включил левый поворот при выполнении маневра, суд относится критически, поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО3 включил левый поворотник перед выполнением маневра, но не посмотрел в зеркало заднего вида, за что и был привлечен к административной ответственности.

Совокупность доказательств никаких сомнений в достоверности и допустимости не вызывает.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23октября 1993 года № 1090, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Административное наказания в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.Г. Колесников