дело № 1-72/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Варгаши 9 июля 2021 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Варгашинского района Рылина С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ржавцева Е.Б., 

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2021 года в период времени до 17 часов 35 минут ФИО1 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества из открытого сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, совершил кражу металлического бака, стоимостью 728 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение преступного умысла, находясь в алкогольном опьянении, при помощи металлического прута отжал двери гаража, заколоченные на два гвоздя и саморез, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда совершил кражу механической коробки переда от автомобиля марки ВАЗ-21053 стоимостью 3300 рублей, двух резонаторов от автомобиля стоимостью 760 рублей каждый, а также с ограды дома садовой тележки стоимостью 1492 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7040 рублей 20 копеек.

В суде потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по инкриминируемому преступлению, т.к. он с ним примирился, подсудимый полностью загладил причиненный ему преступлением вред, путем принесения своих извинений и возврата похищенного имущества, исковых требований не имеет. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения дела ему понятны. Примирился с потерпевшим, принес ему извинения, полностью загладил причиненный ему преступлением вред, путем возврата похищенного имущества.

Защитник Ржавцев Е.Б. заявил, что согласен с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Рылин С.В. заявил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд, в условиях состязательности процесса, находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства (л.д.136), имеет постоянную регистрацию и место жительство, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Из ходатайства потерпевшего следует, что Потерпевший №1 примирился с подсудимым, последний полностью загладил причиненный ему преступлением вред путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения.

Суд расценивает указанные действия подсудимого как заглаживание перед потерпевшей причиненного преступлением вреда. 

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или прекращению уголовного дела по иным предусмотренным законом основаниям суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: садовую тачку, механическую коробку передач, два резонатора, металлический бак- считать возвращенными Потерпевший №1; металлический предмет- вернуть Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кириенко В.М.