1-315/2025

26RS0029-01-2025-002541-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска Туниян Т.Г. и ст.пом.прокурора г. Пятигорска ФИО1,

подсудимого – ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

защитника – в лице адвоката АК г.Пятигорск Мичева А.К., представившего удостоверение № и ордер № н 465294 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого Предгорным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь вблизи домовладения № по переулку ФИО3 поселка Горячеводский 

<

адрес> края, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, прийдя в состоянии агрессии, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие, не опасное для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия деревянную биту, нанес более трех ударов по голове Потерпевший №1, причинив последнему, ушибленные раны теменной области слева, затылочной области слева и теменно-височно-затылочной области справа, квалифицируемые, как легкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель как по отдельности, так и в совокупности. После чего, продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, направленный на причинение вреда здоровью другому человеку, ФИО2, действуя умышленно, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия деревянную биту, нанес ею один удар в область левой руки Потерпевший №1, причинив тем самым последнемузакрытый перелом проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти, причинивший средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. После этого ФИО2, нанес один удар деревянной битой по спине Потерпевший №1, причинив последнему кровоподтеки левой лопаточной области и задней поверхности левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

В связи с отказом ФИО2 дать показания, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого в ходе дознания, которые он полностью подтвердил.(т.1 л.д.77-81 ил.д.217-221)

Так, ФИО2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он вместе со своим сыном Свидетель №1, двигались на автомобиле марки ВАЗ 21213 в кузове белого цвета с установленными на том г.р.№ регион по 

<

адрес> края. Он управлял транспортным средством, а его сын находился на переднем пассажирском сидении. Так, двигаясь по проезжей части по 

<

адрес> в сторону рынка «Людмила», он увидел, как водитель автомобиля марки Honda Civic, который двигался сзади него, хочет совершить маневр по обгону транспортного средства, на котором двигались он и его сын. Он уступил проезжую часть дороги вышеуказанному автомобилю, повернув вправо, чтобы водитель автомобиля марки Honda Civic смог завершить свой маневр обгона. Когда водитель вышеуказанного транспортного средства завершил маневр обгона, то вытащил руку из окна своего автомобиля с водительской стороны продемонстрировав ему жест, а именно вытянул средний палец вверх, а остальные четыре пальца прижал к ладони, то есть неприличный жест. Тот размахивал рукой, демонстрируя вышеуказанный жест, чтобы он обратил на того внимание, сопровождая свои действия помехой на проезжей части, а именно вел автомобиль из стороны в сторону, чтобы он не мог совершить маневр обгона. Он двигался за вышеуказанным автомобилем, чтобы поговорить с водителем, прояснить ситуацию, так как поведение того его разозлило.

Вышеуказанный автомобиль подъехал к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, поселок 

<

адрес> Лысогорский 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль остановился перед воротами вышеуказанного частного домовладения. Из автомобиля вышел молодой парень, как позже ему стало известно Потерпевший №1, который вывел пожилую женщину, со стороны переднего пассажирского сидения и направился с той в сторону вышеуказанного домовладения, пояснив, что сейчас вернется, чтобы прояснить ситуацию с ним. Он также припарковал автомобиль, на котором двигался рядом с вышеуказанным домовладением и вышел из автомобиля. Через минуту Потерпевший №1 вернулся, вытащил из багажника своего автомобиля марки Honda Civic деревянную биту и удерживая ее в правой руке, подошел к нему и говорит: «вы что меня тут ждете» далее тот выражался только нецензурной бранью, которую он не хочет произносить, после чего, тот замахнулся вышеуказанной битой и нанес вышеуказанным предметом несколько ударов, два или три, точное количество он не помнит, в область его головы, от которых он испытал сильную физическую боль. Свидетелем данной ситуации стал его сын, который вышел из автомобиля, где находился, то есть марки ВАЗ 21213 и подбежал к нему и Потерпевший №1. Сын толкнул Потерпевший №1, чтобы тот обратил внимание на его сына и перестал бить его. За что Потерпевший №1 также размахнулся и ударил битой один раз его сына в область правой кисти. Он не выдержал, сильно разозлился, так как Потерпевший №1 ударил его ребенка и выхватил у Потерпевший №1 биту, затем размахнулся битой и нанес примерно два удара в область головы Потерпевший №1, а также один удар в область левой кисти Потерпевший №1. Он увидел, как у Потерпевший №1 из головы потекла кровь и он не стал того больше бить. Родственники Потерпевший №1 вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. По приезду сотрудников полиции и скорой помощи, Потерпевший №1, ему и его сыну оказали медицинскую помощь. В последующем, он узнал, что, когда он нанес Потерпевший №1 удар деревянной битой по левой кисти, то сломал тому фалангу пятого пальца левой кисти, а от того, что ударил примерно два или три раза той же деревянной битой по голове, причинил Потерпевший №1 ушибленные раны теменной области слева и затылочной области слева, а также теменно-височно-затылочной области справа. Он пояснил сотрудникам полиции, что его действия были осознанными, он хотел отомстить за своего сына, на которого Потерпевший №1 посмел поднять руку и ударить его сына деревянной битой по руке. Также поясняет, что показания данные им ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает, поясняет, что в ходе допроса на очной ставке под фразой у него есть свидетели, он подразумевал своего сына ФИО7, который видел произошедший между ним и Потерпевший №1 конфликт и других свидетелей конфликта не было. Вину в совершенном им преступлении, что он умышленно причинил вред здоровью Потерпевший №1, используя при этом деревянную биту, он признает полностью и в содеянном раскаивается. С Потерпевший №1 желает примириться. (том 1 л.д. 77-81) 

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также вину свою признал полностью и подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ Так, об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 он показал о том, что наносил ему удары деревянной битой по спине, более трех ударов по его голове, один удар по левой кисти Потерпевший №1, но более точное количество, нанесенных им ударов по голове потерпевшего, вспомнить не может из-за того, что находился в агрессивном состоянии. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.217-221)

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается, исследованными судом доказательствами в их совокупности:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1: о том, чтоДД.ММ.ГГГГ году на принадлежащем ему автомобиле марки Honda Civic, в кузове синего цвета, с установленным на нем г.р.з. № регион, он двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> и вез свою бабушку домой. Впереди него двигался автомобиль марки ВАЗ 21213в кузове белого цвета с установленными на нем г.р.з. № регион под управлением, как позже узнал ФИО2 Вышеуказанный автомобиль создавал ему помеху для совершения маневра обгона, в связи с чем, он дал звуковой сигнал водителю, после чего, тот сместился вправо и он совершил маневр обгона. Когда он сравнялся с этим автомобилем, обгоняя его, водитель ФИО2 продемонстрировал ему неприличный жест, вытянув средний палец вверх, а остальные четыре пальца прижал к ладони, на что он ответил ему тем же. Затем, в пути следования он заметил, водитель ФИО2 на автомобиле следует за ним. Подъехав к домовладению № по переулку ФИО3 поселка Горячеводского 

<

адрес>, он вышел из своего автомобиля и увидел, что ФИО2 также припарковал свой автомобиль недалеко от него, вышел из него и направился к нему, что то говоря, на что он ему ответил, что сейчас отведет домой свою бабушку домой и выйдет на разговор. Когда он вышел, то увидел, что водитель ФИО2 стоит вместе со своим пассажиром. Он из своего автомобиля достал деревянную биту для устрашения вышеуказанных мужчин, посчитав, что они испугаются и не будут начинать конфликт, понимая, что конфликт неизбежен. ФИО2 вступил с ним в диалог по поводу происшествия на дороге, а именно, по поводу показа им пальцем неприличного жеста, на почве чего, между ними произошел неприятный разговор, в ходе которого пассажир вышеуказанного автомобиля, как позже он узнал ФИО7 нанес ему больше одного удара в область левой части его лица кистью сжатой в кулак. От чего он отбросил биту, стал обоих их удерживать руками, чтобы ограничить их действия. Пока он тащил к забору обоих, ФИО2 упал на землю, подобрал с земли деревянную биту, которую он отбросил, тогда как он продолжал удерживать ФИО7 какой- то момент он почувствовал физическую боль и позже по видео увидел, что тот нанес ему битой не более трех ударов по голове, отчего у него потекла кровь и спине. Пытаясь защититься, он своей левой рукой прикрывался от удара, но ФИО2 нанес удар деревянной битой ему по левой кисти, отчего он испытал сильную физическую боль в области пятого пальца левой кисти. На происходящее из домовладения на улицу вышли его родственники и ФИО2 прекратил наносить ему удары. В результате, у него был диагностировал закрытый перелом проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти, а также, ушибленные раны теменно-височно-затылочной области. Настаивает на возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сына подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он вместе со своим отцом ФИО2 под управлением последнего, двигались на автомобиле марки ВАЗ 21213 в кузове белого цвета с установленными на том г.р.з. № регион по 

<

адрес> края. Его отец управлял транспортным средством, а он, находился на переднем пассажирском сидении. В какой то момент, отец отвлекся по телефону и стал ехать по середине дороги. Когда услышали сигнал заднего автомобиля, то сразу отец перестроился, повернув вправо, дав возможность Потерпевший №1 совершить обгон их автомобиля. Водитель автомобиля марки Honda Civic, как потом узнал ФИО8 завершил маневр обгонаих автомобиля и сравнявшись с автомобилем под управлением отца ФИО2, вытащив руку из окна своего автомобиля с водительской стороны, продемонстрировал им неприличный жест, а именно вытянул средний палец вверх, а остальные четыре пальца прижал к ладони, при этом, сопровождая это помехой на проезжей части перед их автомобилем, так как вел автомобиль из стороны в сторону, чтобы его отец не мог совершить маневр обгона. Такое поведение разозлило отца и он решил поговорить с водителем. В связи с этим, они на своем автомобиле поехали за автомобилем потерпевшего, остановившись за последним в пос. 

<

адрес> Лысогорский 

<

адрес>. Из автомобиля вышел, как позже ему стало известно Потерпевший №1, завел во двор бабушку, пообещав вернуться к ним. Вернувшись со двора, потерпевший взял из машины деревянную биту и удерживая ее в руке, подошел к его отцу, грубо выражаясь нецензурной бранью в его адрес, замахнувшись ею. Потерпевший №1 толкнул отца и ударил его битой по голове. В ходе обоюдного конфликта, потерпевший нанес ему удары по кисти руки и отцу по голове. Он оттолкнул Потерпевший №1, в ответ на что, тот схватил его и его отца и стал их тащить, удерживая каждого руками за одежду. В результате, отец нанес битой удар по спине потерпевшего, затем, он видел кровь на голове у Потерпевший №1. После чего, родственниками потерпевшего была вызвана скорая помощь.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данного свидетеля в суде и в ходе дознания, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса данного свидетеля в ходе дознания в части противоречий об обстоятельствах нанесения повреждений (т. 1 л.д.67-68)

Так, при допросе в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал о том, что который показал, что примерно в 15 часов 00 минут он вместе со своим отцом ФИО2 , двигались на автомобиле марки ВАЗ 21213 в кузове белого цвета с установленными на том г.р.з. № регион по 

<

адрес> края. Его отец управлял транспортным средством, а он, находился на переднем пассажирском сидении. Так двигаясь по 

<

адрес> в сторону рынка «Людмила». Двигаясь по проезжей части, он увидел, как водитель автомобиля марки Honda Civic, который двигался сзади автомобиля, на котором передвигались он и его отец, хочет совершить маневр по обгону транспортного средства на котором двигались они. Его отец уступил проезжую часть дороги вышеуказанному автомобилю, повернув вправо, чтобы водитель автомобиля марки Honda Civic смог завершить свой маневр обгона. Когда водитель вышеуказанного транспортного средства завершил маневр обгона, то вытащил руку из окна своего автомобиля с водительской стороны продемонстрировав им жест, а именно вытянул средний палец вверх, а остальные четыре пальца прижал к ладони, то есть неприличный жест. Тот размахивал рукой, демонстрируя вышеуказанный жест, чтобы они обратили на того внимание, сопровождая свои действия помехой на проезжей части, а именно вел автомобиль из стороны в сторону, чтобы его отец не мог совершить маневр обгона. Его отец двигался за вышеуказанным автомобилем, чтобы поговорить с водителем, прояснить ситуацию, так как поведение того разозлило его отца, да и его тоже. Вышеуказанный автомобиль подъехал к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль остановился перед воротами вышеуказанного частного домовладения. Из автомобиля вышел молодой парень, как позже ему стало известно Потерпевший №1, который вывел пожилую женщину, со стороны переднего пассажирского сидения и направился с той в сторону вышеуказанного домовладения, пояснив, что сейчас вернется, чтобы прояснить ситуацию с его отцом. Отец, также припарковал автомобиль на котором они двигались рядом с вышеуказанным домовладением и вышел из автомобиля. Через минуту вернулся Потерпевший №1, который открыл багажник своего автомобиля марки Honda Civic откуда извлек деревянную биту, и удерживая ту в правой руке подошел к его отцу и сказал тому: «вы что меня тут ждете», выражаясь только нецензурной бранью, которую он не хочет произносить, после чего тот замахнулся вышеуказанной битой и нанес битой несколько ударов, два или три, точное количество он не помнит, в область головы его отца. Он испугался за отца и выбежал из автомобиля, где он находился, на помощь своему отцу. Он подошел к Потерпевший №1 и толкнул того обеими руками в область туловища, но так как Потерпевший №1 выше и физически сильнее него, на того это не произвело никакого впечатление, а только перевело внимание с его отца на него. Так Потерпевший №1 также размахнулся и ударил битой один раз его в область правой кисти и ему стало очень больно. Его отец не выдержал, сильно разозлился, так как Потерпевший №1 ударил его и выхватил у Потерпевший №1 биту, затем размахнулся той и нанес примерно два удара в область головы Потерпевший №1, а также один удар в область левой кисти Потерпевший №1. Он увидел, как у Потерпевший №1 из головы потекла кровь и отец не стал того больше бить. Из 

<

адрес> по переулку ФИО3 

<

адрес>, где по всей видимости проживает Потерпевший №1, вышла женщина, которая стала говорить, что вызовет полицию. Позже он понял, что она является родственницей Потерпевший №1. Родственники Потерпевший №1 вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. По приезду сотрудников полиции и скорой помощи, Потерпевший №1 и ему, а также его отцу оказали медицинскую помощь, а также все дали пояснения по поводу произошедшего сотрудникам полиции. В последующем, он узнал, что, когда его отец нанес Потерпевший №1 удар деревянной битой по левой кисти, то сломал тому фалангу пятого пальца левой кисти, а от того, что ударил примерно два или три раза той же деревянной битой по голове Потерпевший №1, причинил тому ушибленные раны теменной области слева и затылочной области слева, а также теменно- височно-затылочной области справа.(том 1 л.д. 67-68)

Оценив показания потерпевшего и свидетеля обвинения на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они не опровергают доказательства вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025с участием Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут установлен автомобиль марки «Honda Civic» в кузове синего цвета, расположенный по адресу: 

<

адрес> поселок 

<

адрес> Лысогорский 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята бита из дерева, CD-R диск с фрагментами видеозаписи в отношении ФИО2 (том 1 л.д.13-19)

-протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по переулку ФИО3 поселка Горячеводского 

<

адрес> края. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д.136-139)

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе CD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями с камеры видеонаблюдения автомобиля марки «Honda Civic» в кузове синего цвета, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «Honda Civic» в кузове синего цвета по адресу: 

<

адрес>, на которой видно, как Потерпевший №1, выйдя со двора, потирает руки и направляется к автомобилю, из которого ведется видеонаблюдение, после чего, два силуэта сливаются в движении, ударяются о металлический забор и между ними происходит борьба. Свидетель Свидетель №1 удерживает Потерпевший №1, который прикрывает себя руками. После чего, ФИО2 наносит удары битой по спине и голове Потерпевший №1, который удерживает ФИО7, наклоняя его лицом вниз. Отмахиваясь от ФИО2, Потерпевший №1 наносит удары в область лица или головы ФИО2 Участвующий в осмотре и прослушивании фонограммы ФИО2 АА. пояснил о том, что на видеозаписи изображен он и именно он совершает действия, изобличающие его в инкриминируемом ему преступлении.(т. 1 л.д. 146-159)

-протоколом осмотра предметов с участием ФИО2 (с фототаблицей) -биты из дерева, на поверхности которой имеются многочисленные повреждения в виде царапин черного цвета. Как пояснил ФИО2, он использовал эту деревянную биту для нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1( т.1 л.д. 110)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО9, в помещении кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу - 

<

адрес> № CD диска с видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л. д. 184-185) 

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ-цифрового носителя CD диск (4 файла) с имеющимися на нем фото и видеозаписями, с камер наружного видеонаблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, с задней и передней камер видеонаблюдения автомобиля марки «Honda Civic» в кузове синего цвета, на которой видно движение данного автомобиля с установленным на нем г.р.з. № регион и автомобиля марки ВАЗ 21213 в кузове белого цвета с установленными на нем г.р.з. № регион в 

<

адрес>. Автомобиль Потерпевший №1 совершает маневр обгона автомобиля под управлением ФИО2 и продолжает движение по проезжей части дороги, периодически делает движения вправо и влево, при этом не поворачивая и не съезжая с проезжей части дороги, в ответ на что, водитель ВАЗ 21213 по пути следования за автомобилем потерпевшего, подает световые сигналы фарами, то есть «моргает» ими.Затем, водитель ВАЗ вытягивает руку из окна автомобиля с водительской стороны и делает какой-то жест.Водитель автомобиля марки «Honda Civic» поворачивает на переулок Лысогорский 

<

адрес> и за ним следует водитель автомобиля ВАЗ №.Затем,выйдя из автомашин, Потерпевший №1 держит в руке деревянную биту и замахивается ею на ФИО2 Свидетель Свидетель №1, нападает на потерпевшего и два силуэта сливаются в движении, происходит борьба между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7ФИО2, держа в руках деревянную биту, наносит Потерпевший №1 удары по голове. (том 1 л.д. 192-212)

-заявлением ФИО2 (явка с повинной) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, используя бейсбольную биту нанес не менее двух раз удары по голове Потерпевший №1 и его руке, в чем признает свою вину. (т. 1 л.д.29) 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ выявлены и диагностированы при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ СУ «ГКБ» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, установленным ст. 204 УПК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 73-ФЗ «О государственной судебно-медицинской деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта суду понятны, они мотивированны и аргументированы, сомнений в его выводах у суда не возникло. В связи с чем, данное заключение признано судом допустимым доказательством.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного гособвинителем в судебном заседании, у ФИО2 диагностированы ушибы мягких тканей головы в виде гематом, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2(т.1 л.д.46-47)

Выводы двух приведенных судебно-медицинских экспертиз, подтверждают наличие повреждений у каждого –Потерпевший №1 и ФИО2 Вместе с тем, оценив выводы заключения судмедэксперта в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с исследованными судом доказательствами его виновности, они не опровергают причастность ФИО2 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценив, представленную сторонами и исследованную в судебном заседании всю совокупность доказательств по правилам ст. ст.74, 86, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются, как между собой, так и со всеми приведенными доказательствами в их совокупности, полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной-мотивировочной части приговора. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины

Исходя из совокупности, представленных сторонами доказательств, суд находит установленным, что вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 причинен ФИО2 умышленно, с применением деревянной биты, что подтверждает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Выше приведенные доказательства виновности, достоверно устанавливают, что ФИО2, применяя деревянную биту не мог не допускать, что его противоправные действия могут причинить Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Установленные судом обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, объективно подтверждаются, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность ФИО2 в его умышленных действиях на причинение вреда здоровью потерпевшего и, считая ее установленной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации за моральный вред в размере 1000 000 рублей и имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 127 929,91 руб. (расходы потерпевшего на приобретение медпрепаратов и расходы на оплату за оказание медицинских услуг)

Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. 

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) возможна, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на, принадлежащие гражданину другие не материальные блага. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Денежная компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вина ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, установлена. 

В соответствии со ст. ст. 151,1099,1100 и 1101 ГК РФ, с учетом степени, характера и объема, понесенных потерпевшим Потерпевший №1 нравственных страданий, причиненных, совершенным ФИО2 преступлением, повлекшим за собой закрытый перелом проксимальной фаланги пальца кисти, а также кровоподтеки, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, исходя из разумности и справедливости, исковые требования потерпевшего о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными. А потому, исходя из разумной достаточности и справедливости, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению в размере 55 000 руб. В удовлетворении иска потерпевшего о взыскания остальной части компенсации морального вреда в размере 945 000 руб. суд отказывает в связи с необоснованностью.

ФИО2 в полном объеме добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 компенсацию за моральный вред в сумме, признанной судом обоснованной - в размере 55 000 руб.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 в части взыскания имущественного вреда в размере 127 929,91 руб. 91 коп., причиненного преступлением (расходы потерпевшего в связи с повреждением здоровья – стоимость приобретенных им медпрепаратов и расходы на оплату за оказание медицинских услуг), то в соответствии с п.10 части 1 ст. 299 УПК РФ суд при обсуждении вопроса о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, принимает во внимание совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих сумму заявленного потерпевшим имущественного вреда и обоснованность таких требований. Так, имущественный вред, причиненный преступлением подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

Так, потерпевший, заявляя к ФИО2 гражданский иск в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, не представил суду объективные доказательства тому, что расходы на приобретение им медицинских препаратов и на оказание медицинских услуг на общую сумму 127 929,91 руб. 91 коп. имели место именно в связи с причинением ему ФИО2 телесных повреждений, повлекших легкий вред, средней тяжести вред здоровью и не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, в чем судом установлена его вина. Приложенные потерпевшим в подтверждение гражданского иска в этой части платежные квитанции и справки по операциям об оплате товаров - медпрепаратов и услуг этого не подтверждают.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 127 929,91 руб. и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, он представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ-добровольное возмещение морального вреда и принесение извинения ФИО2 потерпевшему. В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает-противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в том, что он стал инициатором конфликта с ФИО2, поскольку, управляя автомобилем, создавал ему, также управляющему автомобилем помехи на проезжей части дороги и демонстрировал деревянную биту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении родителей-матери пенсионера по старости и отца инвалида третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг. в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку, ФИО2 ранее судим не за умышленное преступление. 

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. 

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в их совокупности, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности его исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности. 

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которого, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления. 

Определяя наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму 55000 рублей. В связи с возмещением, приговор в данной части не обращать к исполнению.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 в части возмещения компенсации морального вреда в размере 945 000 руб. отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 127 929,91 руб. и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

-деревянную биту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Honda Civic» в кузове синего цвета расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок 

<

адрес> Лысогорский 

<

адрес>, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, квитанция №-уничтожить (том 1 л.д. 114-116);

-фрагменты видеозаписи, содержащиеся на съемном носителе информации CD-R диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра автомобиля «Honda Civic» в кузове синего цвета расположенного по адресу 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить на хранении в уголовном деле (том 1 л.д. 160-161);

-фрагменты видеозаписи, содержащиеся на съемном носителе информации CD диска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки по адресу: 

<

адрес> кабинет №, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить на хранении в уголовном деле (том 1 л.д.213-214)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба