Дело № 1-65 / 2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 28 июня 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Ольгина А.Н., 

защитника Белозерова В.М., 

подсудимой ФИО2, 

а также потерпевшего А., 

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющий. 

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в доме, по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, к А. умышленно нанесла один удар ножом в подключичную область слева последнему, причинив тем самым А. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения подключичной области слева, пневмоторакса слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, А. в течении дня употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 1.00 она, закончив стирать бельё, поставила таз на пол, в этот момент А. стал кричать на нее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем он встал с кресла, взял таз, и нанес ей не менее трёх ударов в область головы. Она чувствовала сильную физическую боль после чего, взяла в правую руку нож и нанесла один удар ножом, А. в область ключицы слева. После нанесения удара нож она бросила в ведро, и увидела, что у А. стала сочиться кровь. Он закрыл рану рукой и сел в кресло в помещении кухни. Она сразу же дала ему в руки полотенце, чтобы он зажал рану, а сама она сразу же позвонила в отделение скорой помощи и вызвала врачей, чтобы они оказали помощь А.. В содеянном раскаивается (л.д.88-90). 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Потерпевший А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому начал ругаться с подсудимой. Он ударил ФИО2 несколько раз тазом по голове. ФИО2 разозлилась и ударила его ножом в область ключицы. ФИО2 вызвала скорую помощь. Из-за чего именно произошла между ними ссора – он не помнит, так как был сильно пьян. Он сам спровоцировал ФИО2 на то, что она ударила его ножом. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в отделение скорой помощи поступил звонок о том, что по адресу: 

<

адрес> А. было причинено ножевое ранение. Когда они вошли в дом, в кухни находилось три человека, двое мужчин и одна женщина. Мужчина, сидящий в кресле представился А. и пояснил, что его сожительница ФИО2 нанесла ему удар ножом в область левой ключицы, при этом он зажимал рану в области левой ключицы. При первичном осмотре было установлено, что у А. в области ключицы слева имеется рана с ровными краями, из которой сочилась кровь ( л.д. 77-79).

Также вина подтверждается письменными материалами дела. 

Рапортом дежурного ОМВД России по Тарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: 

<

адрес> А. причинено ножевое ранение. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож и таз из полимерного материала (л.д. 7-14).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения подключичной области слева, пневмоторакса слева. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.48-49). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, которым ФИО2 причинила телесные повреждения А., а также был осмотрен таз из полимерного материала, которым А. нанёс несколько ударов ФИО2 (л.д.58-61).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 в ходе которого ФИО2 рассказала об обстоятельствах при которых она причинила телесное повреждение А. (л.д.67-73)

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной, ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается факт совершения инкриминируемого деяния именно подсудимой о том, что подсудимая действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, бесспорно свидетельствует сам факт нанесения удара ножом в область ключицы последнего. У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. Нет также никаких оснований предполагать, что в момент совершения преступления подсудимая действовала в состоянии аффекта. В момент нанесения телесных повреждений подсудимой никакой реальной угрозы ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было. В судебном заседании объективно установлено, что после нанесения потерпевшим ударов по голове ФИО2, у подсудимой имелась реальная возможность покинуть дом, однако она взяла нож и умышленно нанесла удар потерпевшему. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления, приняла участие в проверки показаний на месте, полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. Принимает во внимание суд и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший в ходе ссоры первый нанес удар подсудимой по голове тазом, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании сама подсудимая, а также потерпевший. Учитывает суд и то, обстоятельство, что подсудимая сама вызвала скорую помощь, непосредственно после совершения преступления. 

Характеризуется подсудимая в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимой, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий. 

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимой суд относит на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: нож, таз – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2019 года.