УИД 70RS0001-01-2023-003484-81

Дело №1-705/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х., 

с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Смирнова В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, не имеющего гражданства, владеющего русским языком, с неполным средне-специальным образованием, не женатого, работающего без официального трудоустройства, проживающего без регистрации: /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета и кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так он 08.07.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на придомовой территории, напротив подъезда № 3 дома № 10 по ул. /________/ в г. Томске, обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», эмитированную на имя ФИО6 с находящимися на привязанном к карте банковском счете /________/, открытого на имя ФИО6 в офисе «Октябрьская» отделения банка ПАО «Промсвязьбанк» в /________/, денежными средствами, которую забрал себе, осознавая, что при ее помощи получит доступ к денежным средствам ФИО6, хранящимся на банковском счете последнего, решив их похитить путем оплаты товаров, приобретаемых для личных нужд. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем тайного хищения денежных средств ФИО6, используя банковскую карту потерпевшего, совершил бесконтактные оплаты (без ввода пин-кода) товаров в магазинах г. Томска, а именно: «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на суммы 69 рублей 90 копеек, 105 рублей 60 копеек, 369 рублей 70 копеек; «Ярче», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на сумму 2452 рубля 28 копеек, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 2997 рублей 48 копеек.

Он же 10.07.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь в автомобиле такси, следовавшего от торгового комплекса «Стройпарк» по адресу: г. Томск, /________/ до дома по адресу: г. Томск, /________/, обнаружил на заднем сидении автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО8 с находящимися на привязанном к карте банковском счете /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Томске, /________/, денежными средствами, которую забрал себе, осознавая, что при ее помощи получит доступ к денежным средствам ФИО8, хранящимся на банковском счете последней, решив их похитить путем оплаты товаров, приобретаемых для личных нужд. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем тайного хищения денежных средств ФИО8, используя банковскую карту потерпевшей, совершил бесконтактные оплаты (без ввода пин-кода) товаров в магазинах г. Томска, а именно: «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Томск, /________/ на сумму 69 рублей 90 копеек; расположенных по адресу: г. Томск, /________/, в кафе «Восточная кухня» на сумму 160 рублей и «Межениновская птицефабрика» на сумму 1213 рублей 81 копейка; «Роса», расположенном по адресу: г. Томск, /________/; на сумму 1327 рублей, на сумму 83 рубля; «Фруктовый дом», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на сумму 130 рублей. После чего передал банковскую карту, принадлежавшую потерпевшей ФИО8, ФИО5, не осведомленному о его преступных намерениях, попросив его осуществить покупки в магазинах г. Томска. При помощи переданной банковской карты ФИО5 по указанию ФИО1 совершил бесконтактные оплаты в магазинах: «Ярче», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на суммы 953 рубля 76 копеек и 265 рублей 60 копеек; «Магнит», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на суммы 1099 рублей 99 копеек и 1094 рубля 97 копеек. После ФИО5 передал банковскую карту ФИО1, который совершил еще бесконтактные оплаты (без ввода пин-кода) товаров в магазинах, расположенных по адресу: г. Томск, /________/: «Ярче» на сумму 1203 рубля 97 копеек; в магазине «ФИО3» на суммы 714 рублей, 978 рублей, 912 рублей; «Магнит», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на сумму 1399 рублей 98 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 11605 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- по факту хищения у ФИО6

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что 08.07.2023 в утреннее время на придомовой территории дома по /________/ в г. Томске он нашел банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк». Он понимал, что карта чужая. Около 10 часов 00 минут он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный на первом этаже в доме 8 по ул. /________/ в г. Томске, где купил одну бутылку слабоалкогольного напитка «Essa» и персики, рассчитавшись найденной им банковской карты бесконтактным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к кассовому терминалу оплаты в магазине. После обеда он снова пошел в тот же магазин, где купил три бутылки слабоалкогольного напитка «Essa» и пачку сигарет, также рассчитавшись той же банковской картой. По окончании рабочего дня в вечернее время зашел в магазин «Ярче», расположенный в здании 19б по /________/ в /________/ в г. Томске, где приобрел различные продукты питания на сумму чуть более 2400 рублей, произведя оплату той же банковской картой, которую после совершения покупок выбросил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 99-103, 108-110, том 2 л.д. 25-29). 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления полностью согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Так ФИО1 сообщил аналогичные сведения о факте кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего при проверке показаний на месте в присутствии адвоката с указанием места, где он нашел банковскую карту потерпевшего – придомовая территории напротив подъезда № 3 дома № 10 по ул. /________/ в г. Томске, а также магазинов, в которых производил расчеты этой картой: «Мария-Ра» по адресу: г. Томск, /________/, «Ярче» по адресу: г. Томск, /________/, (том 2 л.д. 1-19). 

При осмотре места происшествия – участка местности, расположенного напротив подъезда № 3 дома № 10 по ул. /________/ в г. Томске, ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил, что именно на этом участке местности он в утреннее время 08.07.2023 нашел банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», с помощью которой в последующем осуществил оплату за приобретенный им товар в магазинах (том 1 л.д. 41-43).

Факт расчета за товары путем прикладывания к терминалам оплаты банковской карты потерпевшего в магазинах «Мария-Ра» по адресу: г. Томск, /________/, «Ярче» по адресу: г. Томск, /________/, подсудимый в присутствии адвоката, подтвердил при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах, пояснив, что на видеозаписи изображен именно он в момент расчета картой потерпевшего за покупки. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра предметов – записей с камер видеонаблюдения, изъятых из вышеназванных магазинов в рамках расследования настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 37, 38, 71-74, 75-82). 

Кроме того осуществление покупок при помощи банковской карты потерпевшего в магазинах «Мария-Ра» и «Ярче» 08.07.2023 подтверждается кассовыми чеками из магазина «Мария-Ра», выпиской по Контракту клиента ФИО6, карта /________/, из которых следует, что 08.07.2023 с банковской карты /________/ 1810 совершены покупки в магазине «Мария-Ра» на суммы: 69,90 рублей, 105,60 рублей, 369,70 рублей; «Ярче» на сумму 2452.28 рублей (том 1 л.д. 228-232).

Потерпевший ФИО6 в ходе следствия сообщил, что с июня 2020 года у него в пользовании был банковский счет ПАО «Промсвязьбанк», вместе с открытием которого ему выдана пластиковая банковская карта с /________/, эмитированная на его имя. 08.07.2023 около 05-06 часов утра после посещения ночного заведения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, он направился в сторону своего дома по адресу: г. Томск, /________/. Вернувшись домой, он наличие банковской карты при себе не проверял. /________/ около 21 часов 30 минут на его мобильный телефон, в приложение для управления банковским счетом пришло оповещение о списании денежных средств в магазине на сумму 2452 рубля 28 копеек. Проверив баланс карты, обнаружил, что с его банковского счета с использованием утерянной банковской карты осуществлены следующие списания /________/: в 10 часов 01 минуту на сумму 105 рублей 60 копеек в магазине «Мария-Ра»; в 14 часов 13 минут на сумму 369 рублей 70 копеек в магазине «Мария-Ра»; в 21 час 30 минут на сумму 2452 рубля 28 копеек в магазине «Ярче». Банковскую карту никому не передавал, посторонним лицам пользоваться ею не разрешал. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 2997 рублей 48 копеек. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. После обнаружения пропажи денежных средств с банковского счета, он заблокировал как саму карту, так и банковский счет (т. 1 л.д. 46-49). 

В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (том 1 л.д. 54).

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевший указал в своем заявлении (том 1 л.д. 33).

Свидетель ФИО7 (сотрудник ОМВД) в ходе следствия дал показания о том, что им в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», оформленного на имя ФИО6 установлено, что с банковской карты расплачивались в магазинах: «Мария-Ра» по адресу: г. Томск, /________/, в магазине «Ярче» по адресу: г. Томск, /________/. Из указанных магазинов изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе работы установлена личность лица, производившего расчеты за товары банковской картой потерпевшего – ФИО1, который в последствии самостоятельно явился с повинной в следственный отдел по Кировскому району г. Томск СУ СК России по Томской области (том 1 л.д. 56-59).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, похитил с его банковского счета денежные средства при помощи банковской карты последнего, используемой при расчете за приобретаемый товар.

Квалифицирующий признак – «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств совершено путем прикладывания банковской карты потерпевшего к терминалам бесконтактной оплаты без разрешения и ведома последнего.

- по факту хищения у ФИО8

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что /________/ в дневное время он ехал на такси от торгового комплекса «Стройпарк», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ до /________/ в г. Томске. Во время поездки в автомобиле на заднем сидении справа обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Поскольку нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение денежных средств с карты. Доехав до /________/ в г. Томске, вышел из автомобиля, пошел в магазины, расположенные в районе пересечения /________/ и /________/ в г. Томске, в которых совершил ряд покупок, рассчитавшись найденной банковской картой, путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода. После он встретился с ФИО5, которого попросил зайти в магазины и сделать покупки, передав тому найденную им банковскую карту, не предупреждая ФИО5, что она ему не принадлежит. ФИО5 совершил ряд покупок, расчет за которые произвел переданной им картой. Далее он сам еще несколько раз самостоятельно ходил в магазины, где рассчитывался банковской картой потерпевшей. Покупки производил в магазинах: «Мария-Ра» по адресу: г. Томск, /________/, где купил одну бутылку слабоалкогольного напитка «Essa» на сумму 69 рублей 90 копеек; в кафе «Восточная кухня» по адресу: г. Томск, /________/, где купил самсу на сумму 160 рублей; «Межениновская птицефабрика», где купил колбасу на сумму 1213 рублей 81 копейку; «Роса» по адресу: г. Томск, /________/, где купил сигареты на сумму 1327 рублей, зажигалки на сумму 83 рубля; «Фруктовый дом», по адресу: г. Томск, /________/, где приобрел дыню на сумму 130 рублей; «ФИО3», по адресу: г. Томск, /________/, где купил колбасу на сумму 714 рублей и 978 рублей; «Ярче» по адресу: г. Томск, /________/, где купил несколько банок кофе на сумму 1203 рубля 97 копеек; «Магнит», по адресу: г. Томск, /________/, где купил товаров на сумму 1399 рублей 98 копеек. В магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, ФИО5 купил по его просьбе продуктов на сумму 953 рубля 76 копеек и 265 рублей 60 копеек; в магазине «Магнит», по адресу: г. Томск, /________/, также по его просьбе ФИО5 купил алкоголь и закуску на сумму 1099 рублей 99 копеек и 1094 рубля 97 копеек. Банковскую карту после совершения всех покупок он выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб полностью возмещен, что подтверждается расписками потерпевшей, написанными той как в ходе следствия, так и приобщенной в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 246-250, 159-160, том 2 л.д. 25-29). 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления полностью согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Так ФИО1 сообщил аналогичные сведения о факте кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей при проверке показаний на месте в присутствии адвоката с указанием места, где он нашел банковскую карту потерпевшей – салон автомобиля такси, а также магазинов, в которых производил расчеты этой картой, расположенных на пересечении /________/ и /________/ в г. Томске (том 2 л.д. 1-19). 

Факт расчета за товары путем прикладывания к терминалам оплаты банковской карты потерпевшей в магазинах «Мария-Ра» по адресу: г. Томск, /________/, «Магнит» по адресу: г. Томск, /________/, «Ярче» по адресу: г. Томск, /________/, подсудимый в присутствии адвоката подтвердил при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах, пояснив, что на видеозаписи изображен именно он в момент расчета картой потерпевшей за покупки. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра предметов – записей с камер видеонаблюдения, изъятых из вышеназванных магазинов в рамках расследования настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 203-205, 208-213, 214-224). 

Кроме того осуществление покупок при помощи банковской карты потерпевшей в магазинах «Мария-Ра», «Магнит» и «Ярче» 10.07.2023 подтверждается товарным чеком, кассовыми чеками, выпиской по счету /________/ дебетовой карты, справки по операциям по банковской карте ФИО8 /________/ из которых следует, что совершены покупки на суммы: 1399 рублей 98 копеек, 1099 рублей 99 копеек, 1094 рубля 97 копеек в магазине «Магнит»; на суммы: 265 рублей 60 копеек, 1203 рублей 97 копеек, 953 рубля 76 копеек в магазине «Ярче»; на сумму 69,90 рублей в магазине «Мария-Ра»; на сумму 160 рублей в магазине «Восточная кухня»; на сумму 1213, 81 рублей в магазине «Мижениновская птицефабрика»; на суммы 1327 рублей, 83 рубля в магазине «Роса»; на сумму 130 рублей в магазине «Фруктовый дом»; на суммы 714 рублей, 978 рублей, 912 рублей в магазине «ФИО3 M» (том 1 л.д. 214-224, 228-232).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования указал, что действительно в дневное время 10.07.2023 по просьбе ФИО1, он встретился с ним в районе пересечения /________/ и /________/ в г. Томске. ФИО1 предложил отдохнуть и выпить, после чего достал из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил его зайти в магазин и купить продукты, передав ему эту карту, а сам отошел в сторону по своим делам. Так, сначала ФИО1 попросил его зайти в магазин «Ярче», по адресу: г. Томск, /________/ и купить там кофе, фруктов, сигарет и что-то на закуску. В магазине «Ярче» он приобрел кофе и две палки колбасы на сумму около 1000 рублей, пакет черешни и пачку сигарет «Camel» на сумму около 300 рублей. За покупки расплачивался бесконтактным способом банковской картой переданной ему ФИО1, через платежный терминал, без ввода пин-кода. Выйдя на улицу, ФИО1 попросил его вернуть карту и направился в этот же магазин «Ярче», откуда вернулся с пакетом. Приобретенные им продукты он отдал ФИО1 Они вместе пошли до магазина «Магнит», на /________/ в г. Томске, где он стал ждать у входа, а ФИО1 пошел в магазин. Вернувшись, ФИО1 снова отдал ему ту же карту ПАО «Сбербанк» и сказал, что нужно купить алкоголь, на что он согласился и приобрел в магазине «Магнит» бутылку Мартини на сумму около 1100 рублей, за которую произвел расчет тем же способом той же картой. Выйдя из магазина, ФИО1 вновь попросил его вернуться в магазин и купить кофе, сигареты и что-то сладкое. Он купил шоколадный батончик, кофе и пачку сигарет на сумму около 1000 рублей, оплатив покупку той же картой, переданной ему ФИО1 Все приобретенные продукты и товары он передал ФИО1 и ушел на работу. Все совершенные покупки он передавал ФИО1, себе ничего не оставлял и без просьбы ФИО1 ничего не покупал. Карту также вернул ФИО1 В магазин «ФИО3» по /________/ в г. Томске, он с ФИО1 заходили вместе, но товары брал и оплачивал ФИО1 той же картой. О том, что банковская карта, с помощью которой он и ФИО1 осуществляли платежи за покупки, не принадлежит ФИО1, он не знал (том 1 л.д. 169-173).

Потерпевшая ФИО8 в ходе следствия сообщила, что с 06.07.2019 у нее в пользовании находился банковский счет ПАО «Сбербанк», вместе с открытием которого ей выдана пластиковая банковская карта с № /________/, эмитированная на ее имя. Карта привязана к банковскому счету /________/, место открытия счета: г. Томск, /________/. Банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты. В период времени с 01.07.2023 по 31.07.2023, в связи с тем, что она пенсионер, является маломобильным человеком, проживает одна, ей оказывала помощь ФИО9, которой для осуществления покупок по ее просьбе, она передала 04.07.2023 свою банковскую карту. Более никому свою банковскую карту она не передавала. 10.07.2023 в 13 часов 20 минут ей пришло SMS-сообщение на телефон с номера «900» о том, что отклонена операция по карте, в связи с чем она позвонила ФИО9, поскольку банковская карта в указанный момент находилась у последней. В ходе телефонного разговора ФИО9 сообщила, что, возможно, потеряла кошелек с ее банковской картой. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона, она обнаружила ряд списаний денежных средств с ее карты ПАО «Сбербанк», а именно: на сумму 69,90 рублей в организации «Мария-Ра»; на сумму 160 рублей в организации «VOSTOCHNAYA KUKHNYA 1 TOMSK RUS»; на сумму 1213,81 рублей в организации «FIRMENNYY MAGAZIN TOMSK RUS»; на сумму 1327 рублей, 83 рубля в организации «ROSA TOMSK RUS»; на сумму 130 рублей в организации «Fruit House Tomsk RUS»; на сумму 953, 6 рубля, 265,6 рублей, 1203, 97 рубля в организации «Ярче!»; на сумму 714 рублей, 978 рублей, 912 рублей в организации «M-N KALINA MALINA Tomsk RUS»; на сумму 1399,98 рублей, 1099,99 рублей 1094,97 рублей в организации «Магнит». Таким образом, с ее счета, похищены денежные средства в размере 11605 рублей 98 копеек, что является для нее значительным ущербом, поскольку она проживает одна, материально никто не помогает, получат пенсию в размере 18500 рублей ежемесячно, денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг и продукты первой необходимости (том 1 л.д. 135-138). В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен, о чем свидетельствуют три расписки потерпевшей, написанные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 159-160) и приобщенная к материалам дела в ходе судебного следствия.

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении (том 1 л.д. 117).

Свидетель ФИО9 в ходе следствия сообщила, что она являлась социальным работником ФИО8 с 01.07.2023 по 31.07.2023. 04.07.2023 ФИО8 дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО8, на которую та получает пенсию. Пин-код от карты ФИО8 не сообщала. Картой она пользовалась только с целью покупки товаров и только по предварительной просьбе ФИО8 Никаких товаров без просьбы ФИО8 с помощью указанной карты она не покупала. 10.07.2023 ею карта была утеряна во время поездки в автомобиле такси, где она выронила свой кошелек, с указанной картой. 10.07.2023 в 13 часов 26 минут ей позвонила ФИО8 и спросила, что за многочисленные операции совершаются по карте, на что она пояснила, что не совершала никаких покупок с карты, что потеряла свой кошелек с банковской картой ФИО8 (том 1 л.д. 161-165);

Свидетель ФИО10 в ходе следствия сообщил, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Кировскому району г. Томска. 10.07.2023 поступило заявление от ФИО8 по факту хищения денежных средств с банковского счета на сумму 11605 рублей. В ходе проверки проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлены магазины, в которых осуществлялись расчеты банковской картой потерпевшей, установлена личность лица, совершавшего расчеты картой – ФИО1 (том 1 л.д. 193-196).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей за своим имуществом, похитил с ее банковского счета денежные средства при помощи банковской карты последней, используемой при расчете за приобретаемый товар.

Квалифицирующий признак – «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств совершено путем прикладывания банковской карты потерпевшей к терминалам бесконтактной оплаты без разрешения и ведома последней.

Квалифицирующий признак – «кража с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что она является пенсионером по возрасту, ее доход составляет ежемесячная пенсия в размере 18500 рублей, денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг и продукты первой необходимости. Материальной помощи никто не оказывает. Учитывая материальное, семейное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении ФИО8 в результате преступления значительного ущерба. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает его вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора, а потому суд считает, что он подлежит уголовному наказанию. 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим фактам хищения в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, поскольку даны они подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, указании им мест осуществления оплаты банковскими картами потерпевших за приобретенные товары, указании мест обнаружения банковских карт, подтверждения того, что на видеозаписях изображен именно он; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО1 приобретал товары, не относящиеся к предметам первой необходимости, а факт несвоевременной выплаты заработной платы, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения подсудимого по факту хищения имущества у ФИО6, поскольку как установлено в судебном заседании и с учетом личности подсудимого, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ему необходимо назначить за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, предпринял меры к возмещению причиненного его действиями ущерба, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, вопрос освобождения подсудимого от наказания рассмотрению не подлежит.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 19.07.2023 по 21.07.2023. 

Испытательный срок условно осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 11.12.2023.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Действие сохранной расписки отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Д. Карцева