Дело № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2017 года г. ТейковоТейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,при секретаре Шиловой Н.А.,с участием прокурора Гвоздаревой Ю.В.,

ответчиков ФИО5, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее – МО РФ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО1, где, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 93, 100, 102, 103), нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 1, 125, 209, 214, 301, 304) просит: устранить нарушение прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением; выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является собственностью МО РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. 

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в период ее работы в домоуправлении при в/ч 28173. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о необходимости добровольно освободить жилое помещение. Вопреки требованиям ответчики продолжают удерживать спорное жилое помещение. 

Протокольным определением суда от 11.01.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца МО РФ не участвовал, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 204).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и на регистрационном учете не состоит.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена его отцу ФИО9 на основании ордера в 1989 года в связи с его работой в в/ч 28173 на него самого и членов его семьи: жену и двоих детей. С момента вселения и до настоящего времени спорное жилое помещение является для ответчика и членов его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 единственным местом жительства. Какого либо иного жилого помещения ни он, ни члены его семьи не имеют, состоят на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в представленном в суд заявлении исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает и на регистрационном учете не состоит, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 76).

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, провести судебное заседание без участия представителя (л.д. 189).

Представитель ТУСЗН в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил провести судебное заседание без участия представителя (л.д. 200-201).

Представитель третьего лица ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО9 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на него и членов его семьи: жену ФИО5 и сыновей ФИО1 и ФИО6 в связи с работой ФИО9 в в/ч 28173 в должности гражданского персонала (л.д. 40).

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя ФИО9, поскольку на тот момент они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

Согласно ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Оценивая пояснения ответчиков и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях фактически вселился в спорное жилое помещение, на протяжении более 15 лет проживает в нем, состоит в указанном помещении на регистрационном учете, производит оплату жилья и коммунальных услуг, проживает в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчиков при вселении в спорную квартиру допущено не было.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО9 к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) проработал в числе гражданского персонала в войсковой части более 10 лет. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела стороной ответчиков копией трудовой книжки на имя ФИО9 (л.д. 81-84) и позволяет суду прийти к выводу, что он и члены его семьи относились к категории граждан, предусмотренной п.п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Статья 108 ЖК РСФСР определяла категории граждан, которые не могли быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, в том числе и лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР), не разграничивая на нанимателя или члена семьи. 

По смыслу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, признаются состоящими в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющими право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, так как их выселение не допускалось положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Поскольку право ФИО1 на спорное жилое помещение производно от прав нанимателя жилого помещения, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он относился к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР).

Правовых оснований для лишения ответчика ФИО1 права на указанную гарантию, приобретенную им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к МО РФ с ФИО5 и перевод на нее лицевого счета, как на нанимателя спорной квартиры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствует не о возникновении новых правоотношений по пользованию жилым помещением, а лишь о замене нанимателя жилого помещения в действующем ранее договоре, а также о признании уполномоченным на тот момент органом МО РФ права ответчиков на занятие спорного жилого помещения. В связи с чем судом не принимаются доводы стороны истца о том, что квартира предоставлялась ФИО5 на условиях найма служебного жилого помещения в период действия ЖК РФ.

Снятие ответчика ФИО1 с регистрационного учета из спорного жилого помещения для прохождения обучения по очной форме носило временный характер и не влечет за собой изменение его жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поскольку он проходил обучение в другом городе, где проживал в общежитии, он был вынужден сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения для регистрации по месту жительства в общежитии учебного заведения в соответствии с действующим на тот момент Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом интереса в пользовании спорным жилым помещением не утратил, продолжал проживать в нем, пользоваться им в дни, не занятые учебой, в квартире оставалось его имущество, личные вещи, что свидетельствует о том, что ФИО1 не отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя служебного жилого помещения

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 приобрел право на иное жилое помещение и выехал на другое постоянное место жительства.

Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении после окончания учебы в спорной квартире свидетельствует о том, что его проживание не рассматривалось наймодателем как незаконное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилищные правоотношения не прекратились, являются длящимися, и в данном случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В настоящее время согласно данным поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, фактически проживают также ответчики ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4

Регистрация ответчиков ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, д. Лысново не свидетельствует о возникновении у них права пользования иным жилым помещением, поскольку, как установлено в судебном заседании, их регистрация носит формальный, абстрактный характер, фактически данное жилое помещение как таковое не существует. 

Данное обстоятельство подтверждается сообщением администрации Коляновского сельского поселения 

<

адрес> (л.д.117), приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, д. Лысново находится служебное здание – казарма бывшей в/ч 75284 Ярославской КЭЧ. Это старая щитовая постройка, не имеет системы отопления, в зимний период для обогрева используются электрообогреватели. Статуса жилого помещения постройка не имеет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку в исходе дела он не заинтересован, его показания последовательны и не противоречат материалам дела. Доказательств, опровергающих изложенные им обстоятельства, стороной истца не представлено.

Суд считает также необходимым учесть то обстоятельство, что на данный момент ответчик ФИО1 является отцом малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также фактически проживают в спорном жилом помещении. 

Кроме того, ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.1ч.1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. 205).

Никто из членов семьи не имеет иного жилья в собственности или на условиях социального найма, общий доход семьи менее прожиточного минимума. Указанное обстоятельство подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: выпиской из ЕГРП (л.д.114), уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации за ответчиками прав на жилые помещения, расположенные на территории РФ (л.д. 136), уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации за ответчиками прав на жилые помещения, расположенные на территории РФ (л.д. 166,193). 

При указанных выше обстоятельствах, с достоверностью установленных в ходе рассмотрения дела, у суда отсутствуют какие-либо законные основания для признания ФИО1 прекратившим право пользования, выселении из спорной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем отсутствуют основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением и выселением и членов его семьи: супруги ФИО2 и несовершеннолетних дочерей: ФИО3 и ФИО4

Требования, предъявленные к ответчикам ФИО5 и ФИО6, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении они не проживают и на регистрационном учете в нем не состоят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> через Тейковский районный суд ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алешина 

Могтивированное решение суда изготовлено 13.03.2017 года.