Судья Безносов А.В. дело № 12-901/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 166/2026 11 февраля 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску 48 НИ № 061804М от 27 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эргашевой Мадинахон Умиджон кизи,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску 48 НИ № 061804М от 27 декабря 2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту, до исполнения процедуры административного выдворения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2025 года постановление должностного лица 48 НИ № 061804М от 27 декабря 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, начальник УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы должностного лица административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Рассматривая жалобу ФИО3, действующего в интересах ФИО2 судья Нижневартовского городского суда установил, что дело об административном правонарушении по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 должностным лицом рассмотрено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для отмены постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску 48 НИ №061804М от 27 декабря 2025 года и направлении дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России пол г.Нижневартовску.

Так согласно трудового договора №2/25 от 14 ноября 2025 года ФИО2 принята на должность кухонного рабочего к ИП ФИО4 г.Нижневартовск.

Согласно материалам дела 26 декабря 2025 года в 14:40 по адресу: 

<

...>, кафе «Душанбе» выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно мыла посуду на кухне, пол, убирала со столов, в нарушение требований пункта 1.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 декабря 2024 года №147 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

В пункте 1.1 указанного постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 декабря 2024 года №147 содержится запрет на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности по производству детского питания и диетических пищевых продуктов (код 10.86). Данная группировка, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №14-ст) включает: производство продуктов питания целевой направленности, таких как смеси для новорожденных, молоко и прочие продукты питания для младенцев, следующие за смесью; продукты детского питания; низкокалорийные продукты питания и пищевые продукты с уменьшенным содержанием калорий, предназначенные для контроля веса; продукты диетического питания, произведенные в специальных медицинских целях: низконатриевая пища, включая низконатриевые или безнатриевые диетические соли, безглютеновые продукты питания; продукты, соответствующие расходам энергии при интенсивном мускульном напряжении, особенно у спортсменов; пищевые продукты для людей, страдающих от нарушения обмена углеводами (диабет), продукты для дошкольного и школьного питания.

Судом верно указано, что для правильного разрешения данного дела должностному лицу необходимо было выяснить сведения о том, какую именно деятельность осуществляет ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> кафе «Душанбе», где именно располагается рабочее место ФИО2, определить перечень должностных обязанностей последней, установить относится ли ее рабочее место к предприятию питания, допущена ли она к фактической деятельности по производству детского питания и диетических пищевых продуктов, с учетом того, что согласно представленных в деле доказательств (в том числе фотоматериалов), установлен лишь факт осуществления ФИО2 уборки производственного помещения (мытье полов).

Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Поскольку должностным лицом меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, судья верно определил, что акт уполномоченного должностного лица УМВД России по г.Нижневартовску подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2025 года, которым постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России 48 НИ № 061804М от 27 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эргашевой Мадинахон Умиджон кизи отменено, дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по г.Нижневартовску, оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова