№ 2а-2037/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В., 

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры 

<

адрес> к администрации муниципального образования «

<

ФИО>1 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверке исполнения законодательства о безопасности дорожного движения МО «

<

ФИО>1 

<

адрес>», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. 

<

дата> в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, что вблизи ГБОУ АО «Школа-интернат 

<

номер>» по 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1,8.2.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.1 установлены без щита со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, дорожный знак 6.16 поврежден (выцвел), отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1. По 

<

адрес> вблизи МБОУ 

<

адрес> «Гимназия 

<

номер>» дорожный знак 3.24 (40) поврежден (выцвел и погнут), отсутствует дорожный знак 5.19.1, горизонтальная дорожная разметка 1.25, 1.24.1, выявлены повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (выбоины), превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной или более 0,06 кв.м. По 

<

адрес> вблизи МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» отсутствует дорожный знак 5.19.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены без щита со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17.1, 1.24.1, 1.7, видимость горизонтальной разметки 1.14.1 менее 50 %. Вблизи МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад 

<

номер>» по 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.24.1, 1.25, дорожный знак 3.24 (20). По данным фактам вынесено представление 

<

дата>, которое не исполнено. Администрация муниципального образования «

<

ФИО>1 

<

адрес>» не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванных автомобильных дорог 

<

адрес>, соответствие их требованиям ГОСТ, создав, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения 

<

адрес>. Бездействие администрации муниципального образования «

<

ФИО>1 

<

адрес>» образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Просят суд признать бездействие администрации муниципального образования «

<

ФИО>1 

<

адрес>» по не приведению участков автомобильных дорог в 

<

адрес> незаконным и обязать администрацию в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу привести уличную дорожную связь в соответствии с требованиями ГОСТ по указанным выше улицам. 

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес> Корженевская 

<

ФИО>7. явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Административный ответчик в лице представителя администрации муниципального образования «

<

ФИО>1 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представители МБОУ АО «Мосты и каналы», Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании 

<

ФИО>1, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая 

<

ФИО>1, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 

<

дата> № 196-ФЗ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Частью 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. ст. 16, 17 данного закона Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям администрации муниципального образования «

<

адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, в том числе их содержание.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 

<

дата> № 1245-ст утвержден Государственный стандарт РФ 

<

ФИО>5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Разделом 5 

<

ФИО>5 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (п. 5.2.4.).

Согласно 

<

ФИО>5 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в ходе проверке исполнения законодательства о безопасности дорожного движения МО «

<

ФИО>1 

<

адрес>», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. 

<

дата> в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлены нарушения требований ГОСТ, а именно вблизи ГБОУ АО «Школа-интернат 

<

номер>» по 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1,8.2.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.1 установлены без щита со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, дорожный знак 6.16 поврежден (выцвел), отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1. 

По 

<

адрес> вблизи МБОУ 

<

адрес> «Гимназия 

<

номер>» дорожный знак 3.24 (40) поврежден (выцвел и погнут), отсутствует дорожный знак 5.19.1, горизонтальная дорожная разметка 1.25, 1.24.1, выявлены повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (выбоины), превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной или более 0,06 кв.м. 

По 

<

адрес> вблизи МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» отсутствует дорожный знак 5.19.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены без щита со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17.1, 1.24.1, 1.7, видимость горизонтальной разметки 1.14.1 менее 50 %. 

Вблизи МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад 

<

номер>» по 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.24.1, 1.25, дорожный знак 3.24 (20).

Администрация муниципального образования «

<

ФИО>1 

<

адрес>» не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванных автомобильных дорог 

<

адрес>, соответствие их требованиям ГОСТ, создав, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения 

<

адрес>. 

Бездействие администрации муниципального образования «

<

ФИО>1 

<

адрес>» образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1.3, п. 2.1 Положения об администрации муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного 

<

ФИО>1 муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>, администрация является органом местного самоуправления, реализующим вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «

<

адрес>».

Таким образом, администрацией 

<

адрес> не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванной автомобильной дороги, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.

Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог в настоящее время администрацией МО «

<

адрес>» не оспорено, доказательств устранения данных нарушений на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Судом установлено, что администрация МО «

<

адрес>» не обеспечивает надлежащее содержание указанной автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. 

Поскольку доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, административный иск прокурора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокуратуры 

<

адрес> к администрации муниципального образования «

<

ФИО>1 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным удовлетворить. 

Признать бездействие администрации муниципального образования «

<

ФИО>1 

<

адрес>» по не приведению участков автомобильных дорог в 

<

адрес> по адресу: вблизи ГБОУ АО «Школа-интернат 

<

номер>» по 

<

адрес> вблизи МБОУ 

<

адрес> «Гимназия 

<

номер>»,

<

адрес> вблизи МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>», вблизи МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад 

<

номер>» по 

<

адрес> незаконным. 

Обязать администрацию муниципального образования «

<

ФИО>1 

<

адрес>» устранить выявленные нарушения, а именно вблизи ГБОУ АО «Школа-интернат 

<

номер>» по 

<

адрес> установить дорожные знаки 5.19.1,8.2.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.1, дорожный знак 6.16, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.24.1;

- по 

<

адрес> вблизи МБОУ 

<

адрес> «Гимназия 

<

номер>» дорожный знак 3.24 (40) установить дорожный знак 5.19.1, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.25, 1.24.1, устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (выбоины), превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной или более 0,06 кв.м;

- по 

<

адрес> вблизи МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» установить дорожный знак 5.19.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.17.1, 1.24.1, 1.7;

- вблизи МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад 

<

номер>» по 

<

адрес> нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.24.1, 1.25, установить дорожный знак 3.24 (20), в течение трех месяцев со дня вступления 

<

ФИО>1 суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года. 

Судья Шамухамедова Е.В.