Дело № 2-3212/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Иванченко Г.Н.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО11 к ФИО2, ФИО3ёровичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3ёровичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру у истицы возникло на основании договора дарения от 04 мая 2018 года. При оформлении перехода права собственности истице стало известно, что в квартире зарегистрированы ответчики, которые не являлись членами семьи прежнего собственника, никогда в квартиру не вселялись, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, оплату за квартиру не производили, регистрация ответчиков в квартире носила формальный характер.

Истица, ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в квартире нарушает её права как собственника, просит суд: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО19 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 3-5)

20.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВД УМВД по г.о.ФИО17 Московской области.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, по месту регистрации судебные извещения не получают, их место жительства не известно.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечён адвокат ФИО12, которая просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ОВД УМВД по г.о.ФИО17 Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, мнение адвоката ФИО12, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Понятие места жительства дается в ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства гражданина является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, у гражданина может быть в одно и то же время одно место жительства (независимо от населенного пункта), все остальное для него может быть лишь местом пребывания.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм материального права и его разъяснений, - закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО20 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру у истицы возникло на основании договора дарения от 04 мая 2018 года. 

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 -ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица являются гражданами иностранных государств.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 суду пояснили, что ответчики никогда в жилое помещение, принадлежащее истцу, не вселялись, не проживали, их вещей в квартире истца нет.

Представитель истца суду пояснила, что ответчики не являются членами семьи ни прежнего ни нынешнего собственника, ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись, их вещей в квартире нет, совместного хозяйства с собственником квартиры ответчики не ведут, коммунальные платежи не оплачивают. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право на пользование спорной квартирой, в силу чего, исковые требования ФИО13 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 ФИО11 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3ёровича, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3ёровича, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева