Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2020 года

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4, 

с участием ФИО2, 

представителя ФИО2 адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Мегафон» отделение в 

<

адрес>, Кавказскому филиалу ПАО «Мегафон» в 

<

адрес> и индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании аннулировать незаконно зарегистрированные с использованием ее полных персональных данных без ее ве

<

адрес> абонентских номеров, о взыскании с публичного акционерного общества «Мегафон» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, и о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Мегафон» отделение в 

<

адрес>, Кавказскому филиалу ПАО «Мегафон» в 

<

адрес> и индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании аннулировать незаконно зарегистрированные с использованием ее полных персональных данных без ее ве

<

адрес> абонентских номеров, о взыскании с публичного акционерного общества «Мегафон» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, и о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что с 2011 года она является абонентом мобильной связи компании «Мегафон» и пользуется зарегистрированным номером 

<

***>, при регистрации которого с нею был заключен договор об оказании услуг связи. Указанным номером она пользуется восемь лет, к которому у нее был прикреплен и банковский счет. 

ДД.ММ.ГГГГ, неожиданно для нее, без уведомления, компания «Мегафон» заблокировала ее абонентский номер.

При выяснении причины блокировки оператор сообщил ей, что на ее имя зарегистрировано 23 мобильных номеров, с использованием одно из них было совершено преступление, а именно действия мошеннического характера, в связи с чем, и были зарегистрированы действия по всем двадцати трем номерам. 

При личном обращении к оператору сети «Мегафон» в офис, расположенный на 

<

адрес>, она получила список зарегистрированных на ее имя абонентских номеров, а также ей сообщили об использовании ее паспортных данных при их регистрации. Выдать копию договора и надлежаще оформленный список зарегистрированных на нее абонентских номеров ей отказались. 

Оформляя договор оказания услуг связи, ответчик был обязан сохранить конфиденциальность ее личных данных. Тем самым были нарушены ее права, предусмотренные законом «О защите прав потребителей», как потребителя услуг связи. 

Она обращалась к ответчику с требованиями об аннулировании незаконно зарегистрированных без ее ведома и личного обращения на ее имя двадцати двух абонентских номеров, однако ответа на требование так и не получила. 

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи, регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи. 

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что получила сильный стресс, узнав, что по зарегистрированному на ее имя абонентскому номеру было совершено преступление, что привело к потере сна, переживаниям, страху, что с использованием ее персональных данных третьим лицом могут быть совершены преступления, в которых в последующем обвинят ее. В связи с этим она ежедневно принимает успокоительные медицинские препараты.

Более того, к абонентскому номеру 

<

***> прикреплен ее банковский счет, с помощью которого можно получить доступ к личному кабинету клиента в «Сбербанк онлайн», и тем самым похитить ее денежные средства. 

После предъявления претензии в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, используемый ею абонентский №, оператором связи «Мегафон» восстановлен, но в ответе на претензию об аннулировании остальных двадцати двух незаконно зарегистрированных на ее имя, без ее ведома номеров, ничего не сообщается.

Тем самым для нее сохраняется угроза, что неизвестным лицом будут использованы зарегистрированные на ее имя абонентские номера в преступных целях. 

Попытки мирно урегулировать спор ответчиком не приняты и не выполнены в полном объеме. 

За причинение нравственных страданий, вследствие незаконных действий ответчика, причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того заявлялось ли им такое требование. 

Для защиты нарушенных прав она была вынуждена обратиться за правовой помощью к адвокату, вследствие чего, были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в городской суд 

<

адрес> от ПАО «Мегафон» поступил отзыв (возражения) на исковое заявление, в котором указано, что нарушение прав ФИО2 допущено ИП ФИО1 в нарушение условий дилерского соглашения. 

На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи», а также п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи договоры на оказание услуг связи ПАО «Мегафон» с абонентами - физическими лицами заключаются уполномоченными оператором лицами (агентами/дилерами) на условиях, установленных договором присоединения к типовым условиям оказания услуг связи ПАО «Мегафон», размещенным на официальном сайте оператора www.megafon.ru. 

На основании п. 18 Правил №, гражданин при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий личность, а лицо, действующее от имени оператора связи, на основании ч. 6 ст. 44 Федерального закона «О связи» обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 6 ст. 44 Федерального закона «О связи», лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Согласно п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мегафон» (оператор) и ИП ФИО1 (дилер) было заключено дилерское соглашение №, согласно которому дилер от имени оператора обязуется совершать действия, в том числе по заключению договоров об оказании услуг связи. 

Согласно п. 1.5 дилерского соглашения дилеру запрещено заключать фрод - договоры, а также вносить какие-либо сведения в ИБС оператора при отсутствии оригиналов надлежащим образом оформленных и подписанных абонентом договоров и/иных применимых документов. 

Действия по заключению договоров об оказании услуг связи, указанных в исковом заявлении, с ФИО2, включая внесение в них персональных данных абонента, осуществлены сотрудниками уполномоченного представителя ПАО «Мегафон» - ИП ФИО1

Персональные данные ФИО2 получены ПАО «Мегафон» из договоров об оказании услуг связи, заключенного ИП ФИО1т. и переданного указанным дилером в ПАО «Мегафон» в соответствии с ч. 6 ст. 44 Федерального закона «О связи».

ПАО «Мегафон» осуществлялась обработка персональных данных заявителя на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» в целях исполнения договора, стороной которого являлся субъект персональных данных. 

Персональные данные заявителя третьим лицам в целях, не связанных с исполнением договора об оказании услуг связи, не передавалось. 

Персональные данные ФИО2 были использованы ИП ФИО1 для заключения договора на оказание услуг связи в нарушение условий дилерского соглашения с ПАО «Мегафон», без ведома ПАО «Мегафон». 

Принимая во внимание, что фактические действия по заключению договоров совершены дилером, то событие правонарушения не может быть установлено в действиях (бездействии) ПАО «Мегафон».

Законодатель подтверждает отсутствие вины в действиях оператора при совершении дилером таких действий как: заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи без полномочий, невыполнение предусмотренных законом требований лицом, действующим от имени оператора связи. Ответственность за подобные нарушения согласно действующим нормам КоАП РФ возложена именно на дилера, а не на оператора связи. 

Исходя из требований ч. 6 ст. 44 Федерального закона «О связи», оператором ПАО «Мегафон» была проведена проверка достоверности сведений об абоненте, содержащихся в договоре, с помощью открытых данных ФМС России. В ходе проверки было установлено, что сведения корректные, соответствуют действительности. 

Таким образом, оператором связи были выполнены все достаточные и разумные меры для исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 44 Федерального закона «О связи», Федерального закона «О персональных данных», дилерским соглашением. Вина в действиях ПАО «Мегафон» отсутствует. 

В период действия договора от заявителя в адрес ПАО «Мегафон» не поступало письменных обращений об отзыве согласия на обработку персональных данных, а также с просьбой об уничтожении его персональных данных, в том числе и по электронной почте. 

После обращения истца в ПАО «Мегафон» в установленный Федеральным законом «О персональных данных» срок обработки персональных данных истца прекращена, данные уничтожены. 

Возмещение морального вреда, причиненного субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, без вины причинителя вреда законом не предусмотрено. 

Возмещение морального вреда, причиненного субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, требований к защите персональных данных независимо от вины причинителя вреда законом не предусмотрено. 

Требование истца о взыскании судебных издержек с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования также поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что на первое обращение ФИО2 ответчик просил извинения за неудобства, на письмо о возмещении ущерба ПАО «Мегафон» ответа не дал. Отзывом на иск и указанием на виновность ИП ФИО1 ответчик затягивает сроки рассмотрения дела. ФИО2 пострадала, на ее имя оформили двадцать два номера, а телефонный номер, который был привязан к банковской карте, не могла использовать, так как был заблокирован. Из представленных ИП ФИО1 договоров об оказании услуг следует, что первые одиннадцать договоров заключены ДД.ММ.ГГГГ, а последующие одиннадцать ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «Мегафон» отделение в 

<

адрес> и Кавказский филиал ПАО «Мегафон», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и вынести законное и обоснованное решение. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи" (далее – ФЗ «О связи») устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. 

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

В силу п. 14 указанного выше постановления Правительства сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

Согласно п. 6 ст. 44 ФЗ «О связи», лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов: предоставление документа, удостоверяющего личность; использование федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"; использование усиленной квалифицированной электронной подписи; использование единого портала государственных и муниципальных услуг; использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела истица ФИО2 обратилась с претензией о защите прав потребителей в отделение ПАО «Мегафон» в 

<

адрес> и Кавказский филиал ПАО «Мегафон» в 

<

адрес>, где просит аннулировать незаконно зарегистрированные с использованием ее полных персональных данных без ее ведома двадцати двух абонентских номеров, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг адвоката в размере 8 000 рублей, и разблокировать абонентский №. 

Согласно письму-ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» информирует ФИО2 о том, что доступ к услугам связи для абонентского номера 

<

***> (лицевой счет 

<

***>) был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что подписывая договор об оказании услуг связи с выделением для этих целей абонентского номера 

<

***>, она подтвердила об ознакомлении и согласии с действующими «Условиями оказания услуг связи «Мегафон»» и условиями выбранного тарифного плана, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.40 Условий «Шлюз» - аппаратно-программный комплекс, сервер или любое иное оборудование, осуществляющее передачу голосовой и/или не голосовой информации между сетью связи Оператора и другими сетями связи и предоставляющее возможность лицам, использующим услуги сети связи оператора, получить доступ в другие сети связи (в том числе сети подвижной связи, фиксированной связи, передачи данных и т.п.) и/или предоставить третьим лицам доступ в Сеть связи Оператора. 

Согласно п. 15.9 Условий, Оператор вправе приостановить предоставление Услуг Абоненту в случае, если Абонент причиняет вред Оператору, другим Абонентам и/или третьим лицам с использованием услуг, осуществляет неоднократные попытки активации несуществующих карт оплаты, без согласования с оператором использует абонентский номер и/или абонентское устройство для организации автоматизированных центров, проведения лотерей, голосований, конкурсов, рекламы, опросов, массовых рассылок, установки Шлюзов, а также без согласования с оператором использует системы дозвона, Шлюзы и услуги связи, предоставляемые лицами, не имеющими лицензии или разрешения на осуществление подобного рода деятельности, или осуществляет иные действия, направленные на извлечение прибыли, в том числе противоправные.

На основании вышеизложенного доступ к услугам связи для абонентского номера 

<

***> (лицевой счет 

<

***>) был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае повторного выявления нарушения п. 15.9 Условий, либо получения жалобы от абонентов на несанкционированную рассылку с номера, ограничение будет восстановлено. 

На основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО Мегафон Ритейл РД ФИО7 заключен договор с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому за последней зарегистрирован абонентский №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (дилер) и ПАО «Мегафон» (оператор) заключено Дилерское соглашение, согласно которому дилер обязуется совершать следующие действия: заключать от имени и в интересах Оператора договоры и вносить сведения о Договорах и Абонентах в ИБС Оператора (подключения абонентов); поиск потенциальных абонентов, их справочно-информационное обслуживание; справочно-информационное обслуживание существующих абонентов; действия по продвижению продуктов и услуг Оператора, повышению спроса на них; иные действия, предусмотренные соглашением. 

Согласно п. 3.2 Дилерского соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дилером своих обязательств по настоящему соглашению дилер, помимо мер ответственности, предусмотренных настоящим соглашением и приложениями к нему, обязуется возместить оператору убытки, ущерб, причиненный деловой репутации Оператора, а также иной материальный и/или нематериальный ущерб. 

В городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от соответчика по делу ИП ФИО1 поступили 22 (двадцать два) договора об оказании услуг, заключенных с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Республики Дагестан, и сканированная копия паспорта ФИО2

Исходя из представленных ответчиком ИП ФИО1 договоров об оказании услуг, следует, что 22 (двадцать два) абонентских номера, аннулирование которых просит истица ФИО2 зарегистрированы ни на истицу по делу, а на иную ФИО2. 

Доводы представителя истца – адвоката ФИО6 о том, что договоры оказания услуг связи, представленные ответчиком, заключены в разные дни, значения для дела не имеет. 

Сопоставив абонентские номера, указанные в иске и в договорах об оказании услуг, представленных ответчиком ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что абонентские номера, которые просит аннулировать истица, никакого отношения к ней не имеют. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые бы причинили ей нравственные страдания вследствие незаконных действий со стороны ответчиков. Причинно-следственная связь между действиями ответчика ИП ФИО1, который заключил договоры об оказании услуг с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не зарегистрировал незаконно с использованием персональных данных истицы двадцать два абонентских номера на последнюю, и причинением истцу нравственных страданий в данном случае отсутствует. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ей нравственных физических страданий действиями ответчика.

В связи с изложенным, требования ФИО2 о взыскании с ответчиков штрафа в размере 25 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Мегафон» отделение в 

<

адрес>, Кавказскому филиалу ПАО «Мегафон» в 

<

адрес> и индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании аннулировать незаконно зарегистрированные с использованием ее полных персональных данных без ее ве

<

адрес> абонентских номеров, о взыскании с публичного акционерного общества «Мегафон» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, и о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд 

<

адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ